#22 Ya... Pero Tokyo es una megaciudad de 14 millones de habitantes (casi 41, si se tiene en cuenta todo el area urbana). No es lo mismo que otras ciudades más normales, incluso en Japón. Kyoto, mismamente, tiene muchos problemas porque el turismo masivo a menudo colapsa su sistema de transporte (especialmente, las lineas de autobús).
#12 Quiero pensar que lo hacen para tratar de mejorar la situación social por encima de la personal... ignorando los problemas de muchos miembros de dicha sociedad.
Al final, es el problema de crear un mensaje de buenos y malos. No puedes reconocer dichos problemas porque "complica el mensaje".
#43 ¿Vencer? Probablemente no. ¿Competir? Tranquilamente. Yo ya he vivido en varios paises en el norte de Europa donde la marca Danone es casi desconocida porque las que existen tienen un producto de mayor calidad. Si hasta los yogures del Lidl le dan varias vueltas a los de esa compañía.
#13 Mientras el modelo de negocio sea el de turismo barato, desde luego. El problema es que no se puede discriminar a los turistas, así que aumentar los precios de la vida en sitios turísticos haría daño a los locales. Y lo de poner un impuesto al turismo parece que no tiene mucho efecto (porque tampoco les interesa a los hosteleros). Me temo que al final el único método será poner cupos por mes y/o país de origen... y dejar que la gente puje por ellos.
Edit: No me termina de gustar la idea porque al final se genera una barrera económica que deja a fuera a estudiantes y gentes con pocos recursos, pero quizá se podrían hacer excepciones
#20 Díselo a las cadenas de hoteles y AirBnB. Con la excusa de que su principal objetivo es aumentar el precio de las acciones, la única "sintonía" de la que quieren hablar es la de las plagas de langostas.
#18 Sí. Es necesario poner un limite máximo de turistas en muchos lugares o directamente, los turistas destruirán las poblaciones que van a visitarlos. Lo interesante sería hacerlo con cupos por países, porque lo de los Chinos no es normal (o más bien lo es, porque son la mayoría).
#67 Si, que conste que no estaba diciendo que trabajar al 200% sea buena idea (ni mucho menos). Sólo indicaba que eso no estaba en el contrato asociado a los "sueños" de vida que nos han vendido desde hace décadas.
#16 Ya... Aunque entiendo que hay un alto porcentaje de sarcasmo, troleo en tu comentario. ¿Cuáles son esos "sueños"? ¿Tener una casa?¿Poder tener hijos? ¿Quizá un coche decente o irse de vacaciones? Porque más que "sueños", por lo que la gente tiene que "currar al 200%" hoy en día se daban por sentado hace unas pocas décadas currando al 50-100%.
Mientras rompan también relaciones con quienes rechacen el genocidio de Hamás en Israel del 7 de octubre, ningún problema... Aunque me temo que entonces se quedarán solos, porque nadie quiere asumir que en este conflicto no hay un bando "bueno" al que apoyar.
Sinceramente, creo que lo están planteando mal por temas religiosos. Si se "vendiese" el aborto como algo para que un posible padre pueda arrepentirse (aparte de la madre, claro está), el aborto estaría codificado hasta en la primera edición de Dungeons&Dragons. En el momento en el que se convierte en algo exclusivamente femenino, es algo muy difícil de defender porque fuerzas retrógradas siempre intentarán atacarlo.
#148 El remedio es simplemente pasar de lo que Sumar diga y presentar un buen programa. Si Podemos es capaz de hacerlo, la gente verá a Sumar como un generador de drama y dejará de votarles.
Eso no significa que no pueda denunciarse el acoso o el abuso, pero no se les puede dar protagonismo. No se les menciona ni por el nombre del partido ni por el de personas individuales. Tienen que ser como las "otras marcas" de los anuncios de detergentes.
Y, si se pasan, la denuncia va a juzgado y no sale de ahí.
#45 Primero, darse cuenta que los que les votan no es (tanto) por la persona que está en la papeleta sino por los ideales que representa. Una vez tengan esa lección de humildad aprendida y puedan pasar de lo que otros digan de ellos. Entonces, y sólo entonces, podrán reconstruir el partido, unirse a otro o formar uno nuevo.
#41 No, este es un caso de "entre todos la mataron y ella sóla se murió". Desde afuera los posibles votantes nos da igual el origen de ese drama o quien tenga la culpa. Vemos dos (o más) partidos en un nivel ideológico parecido y que se pelean entre ellos (por sillones, por orgullos personales o lo que sea) y, simplemente, nos abstenemos porque no podemos apoyar a gente que no se toma en tema en serio.
#105 Y para los de cualquier clase. Con los salarios de mierda que hay ahora, muchas veces sale más barato quedarse en casa cobrando el paro, al no tener que pagar el transporte, la comida fuera de casa, etc.. Y esa es una de las ventajas de la RBU, que forzaría a subir los salarios.
Pero si la renta es, para redondear, de mil euros para cada persona. ¿Cuanto debería ser el salario para que una persona pueda sostener a otra persona? Porque me sale que debería salir por encima de los 3000 euros para siquiera empezar a compensar.
#96 ...de un pastel cada vez más pequeño. Porque me gusta la idea de la redistribución de riqueza, pero si la carga impositiva es tan alta que no compensa trabajar, una de dos; o se sube el sueldo para que salgan las cuentas (subiendo los costes y la inflación con ello) o se pierde ese puesto de trabajo (lo que puede generar una reacción en cadena),
El problema del RBU es que lo que se gasta en ella (que no será poco) no irá para otras cosas como obra pública, investigación, pensiones, etc. Y un gobierno sólo puede aumentar los impuestos o pedir préstamos hasta cierto punto.
#26 systembd 
