#1 Y tal vez estar más rato sin recibir tanta luz directa frente los ojos, que necesitan descansar de tanta sobreexcitación y pantalla + Sol no se sí es estar un rato en penumbra aparente jugando porque en un momento ya no lo es para quien está ahí y ni se da cuenta a menos que oscurezca mucho
Yo diría que chavales que follan poco tienen comportamientos más violentos www.violence.de/prescott/bulletin/article.html o las diferencias entre bonobos y chimpancés. Sociedades represoras durante periodos de la vida clave y con bastante violencia etc. ¿A ver si va a ser que en lugar de jugar a médicos de toda la vida les están pillando viendo mala pornografía desagradable por requerir menos esfuerzo y se retroalimenta?
Me repito aquí: Masa es energía contenida de tal forma que puedes estar en reposo relativo aproximado al coincidir en la misma posición relativa la mayor parte de las veces de una oscilación, al menos, por ejemplo en un campo de potencial (los gluones interactuando con quarks todos contenidos formando un protón, o energía oscilando entre dos componentes del campo de un fermión al estar acoplados al campo Higgs y marcando un reloj con un tiempo de oscilación etc). Los Gluones libres no tendrían masa, ni carca eléctrica pero los gluones si tienen hipercarga de color y no son neutros al color. Y si están contenidos se comportan como si fueran una masa efectiva además de cuando están libres reaccionar al vacio y hadronizar y buscarse quarks o lo que sea que tenga hipercarga complementaria muy rápido. Y formar hadrones. Como sí tienen hipercarga de color varios gluones si no encuentran quarks pueden formar partículas de únicamente gluones o glubolas con una masa efectiva al tener la energía contenida en el campo de potencial y su momento angular y demás.
Me repito aquí: Masa es energía contenida de tal forma que puedes estar en reposo relativo aproximado al coincidir en la misma posición relativa la mayor parte de las veces de una oscilación, al menos, por ejemplo en un campo de potencial (los gluones interactuando con quarks todos contenidos formando un protón, o energía oscilando entre dos componentes del campo de un fermión al estar acoplados al campo Higgs y marcando un reloj con un tiempo de oscilación etc). Los Gluones libres no tendrían masa, ni carca eléctrica pero los gluones si tienen hipercarga de color y no son neutros al color. Y si están contenidos se comportan como si fueran una masa efectiva además de cuando están libres reaccionar al vacio y hadronizar y buscarse quarks o lo que sea que tenga hipercarga complementaria muy rápido. Y formar hadrones. Como sí tienen hipercarga de color varios gluones si no encuentran quarks pueden formar partículas de únicamente gluones o glubolas con una masa efectiva al tener la energía contenida en el campo de potencial y su momento angular y demás.
#17 Y el festival se cambiaba de lugar cada media hora para evitar que pudiera ocurrir esto. Y fue elegido hacía pocos minutos... Y decenas y decenas (parecían cientos) de automóviles destrozados a trozos de chatarra (por rafagas de fusil de asalto unos segundos va a ser que no) y así
#94 <<eo que tenías muchas ganas de discutir y que eres un pelín vehemente pero>> de nuevo pasa al ataque para esquivar la realidad: Que has afirmado cosas sin pruebas y a las ocurrencias que se te pasaban por la cabeza las dabas como hechos sin comprobar si eran ciertas o falsas antes de soltarlas y que tienes ese vicio y no quieres rectificar. A partir de ahora me apunto que careces de credibilidad y que no dudas en hablar al pedo como hechos lo primero que se te pasa por la cabeza sin comprobar antes nada de lo que dices cuando se puede comprobar. Simplemente deduces o crees deducir según tu subjetividad lo que puede ser la realidad y la afirmas como hecho sin más.
Y ya te he pillado y no quieres molestarte en rectificar y tener un rigor mínimo como tiene cualquier otra persona. Vamos que me voy a acordar de ponerte en la lista de los que carecen de credibilidad y afirman como verdad comprobable lo que se les ocurre al pedo.
<< Que te diviertas con tus ballenitas. >> las orcas no son ballenas, no son misticetos, son odontocetos como los delfines y son los seres con mayor cantidad de neuronas en su cerebro del tipo de las utilizadas en el razonamiento complejo e inteligencia del planeta por encima incluso de los humanos. (Los delfines más normales de todos los mares a pesar de su gran cerebro tienen las mismas neuronas del cortex que un chimpancé y muestran la misma inteligencia que ellos, las orcas están por encima)
#91 <<eo que ni siquiera en foto lo comprendes, ya no es tema de comprensión lectora>>
Es tema que se han hinchado las narices que te inventes cosas sin datos y te he pedido que pusieras la info. Está está pero en ningún caso se concluye que van a matar personas como has afirmado con eso.
Y has afirmado cosas por tus huevos sin nada que las sostenga hasta ahora. El que pongas algo que lo sostenga cuando se te pide es algo razonable y lo mínimo y has eludido, afirmando otra cosa y para adelante. Y eso NO es correcto
Y ahora insultando en un ad hominem. has dicho una afirmación. te he pedido que la sostengas. Has esquivado con otra con que acabaran matando personas, has manipulado. Etc. Sí han hundido veleros por lo que se ve. Lo cual no se deduce que van a matar personas sobre todo cuando orcas han rescatado personas alguna que otra vez.
Lo que que matarán humanos, ha sido una afirmación por tu parte que no puedes probar. hasta les han disparado ráfagas de tiros desde veleros a las Orcas y estas han evitado agredir a las personas). Que son incapaces de diferenciar entre un barco pesquero y uno de recreo y atacan a ambos es una afirmación tuya que no has probado (no has puesto ninguna información al respecto)
Lo siento pero lo que haces no es correcto lo que haces
<<ue demuestren que las orcas han hundido barcos, eso dice mucho de t>> Sí, que lo mostraras después de estar cansado de que afirmes cosas que te he pillado descaradamente que te las habías inventado. la noticia han dicho que han hundido 7 pero no han matado a nadie. Además si alguien está en peligro de ahogarse se ha dado casos que las orcas han salvado la persona
Sigue sin darte la razón que acabarán matando gente o que no distingan entre barcos pesqueros y de recreo.
reitero una orca tiene el doble de neuronas del cortex (las de la inteligencia en el cerebro) que un humano. Ahi lo dejo. Y me temo que has prejuzgado y lo sigues haciendo
#88 <<i quieres más detalle tendrás que buscártelo tú, ser superior.>> has dicho que han atacado todo tipo de embarcaciones sin saber si es verdad lo que has dicho . te toca revisar si has dicho la verdad o has mentido a Ti y confirmar que tienes la razón o rectificar << en ningún sitio he escrito que las orcas ataquen a los humanos>> Estabas diciendo que es cuestión de tiempo. Te recuerdo y a eso he respondido. No manipules lo que he dicho ni me acuses falsamente a mi de manipular cuando NO lo he hecho.
<<uando un barco se hunde los humanos se ahogan, no sé si lo pillas >> Están rompiendo timones ¿dices que las orcas han hundido barcos con gente dentro ahora?
¿fuentes o te lo estás volviendo a inventar?
#85 <<, no tengo esa lista pero seguramente nos la puedes pasar tú, que parece que si la tienes>> NO. Quien ha afirmado que atacan por igual todo tipo de embarcaciones has sido tu. Por tanto tienes la lista o ha sido un invent. Espero la lista. Porque a mi no se me ocurriría hacer una afirmación así sin tener un mínimo fundamento. Supongo que lo tendrás antes de haber dicho lo que has dicho. <<s saben discernir entre barcos de recreo y barcos de faena>> Sí. Tienen el DOBLE de neuronas del cortex que un humano. Sobradamente pueden. ¿Dices que son más tontas que un humano?
Espero la base de tu afirmación. O espero que la busques y me la confirmes lo que has dicho o lo rectifiques.
Y ya.,
<<, pero es cuestión de tiempo. >> ¿por qué? ¿en que diablos te fundamentas para afirmar esto otro? ¿otro invent? Discriminan perfectamente entre humanos y embarcaciones y no han atacado a nadie a pesar que les han disparado desde veleros
<<o, en el caso de ir navegando en un patinete de playa, que es lo más que me puedo permitir, me encontrara con esas orcas tan juguetonas y la tomaran con mi patinete, la angustia y el miedo que sentiría.>> Lógico pero de tontas no tienen un pelo. Físicamente deberían de tener casi el doble de tu capacidad intelectual pero bueno a saber al final (pero con lo que vemos con las IAs es lo que se deduce aún así está en stamby tal parecer)
<<en eso no voy a hacer distinciones entre yates de asquerosos multimillonarios>> has hecho una afirmación y no la has sostenido en evidencia alguna sino en las tripas. Espero que la compruebes y me la confirmes o la desmientas. Y ya
#7 Lo de ahora no tiene otra relación causal que la actividad humana. Y sin ella no cuadra nada. Es lo que hay (incluso los volcanes del planeta emiten todo lo más el equivalente al 3% del CO2 de los humanos ) Y si encima hemos sobrepasado ese. Pues
#20 <<les da lo mismo si es un yate o un pesquero>> no es por dudar pero ¿tienes la lista de las 50 embarcaciones y pico atacadas por la banda de la orca Gladis y qué tipo de embarcación es cada una? Por curiosidad (para conocer las proporciones de tipos de embarcaciones) dado que seguro que la sabes
<<o una estadística sobre las conclusiones de todos artículo>> Sobre lo de saturar ya he indicado la acidifiación de los océanos por la absorción del CO2 por estos. Etc. Quien quiera que mire directamente los estudios científicos tal cual.
#82 <<e nuevo, lo que yo aporto es falso y absurdo>> vete a vivir a Venus y te das cuenta en propia carne de lo que afirmas. Así de sencillo. <<ue esté mostrando una estadística sobre>> has dicho que la disolución de CO2 se acaba saturando al meter más CO2 en la atmósfera. Si no sabes ni lo que dices
<<eer nada que pueda desmontar tu idea original,>> ¿mi qué? Me la refanfinfla. Me encantaría que fuera falso lo que he dicho. Tu eres quien está agarrado a lo que deseas ver. TU
<<pues no hay debate que valga. >> Es un falso debate.
#80 << es como despachas desde un estudio que demuestra como a mayor concentración de CO2 menor es su capacidad calórica, >> Y tu miles mejor hechos que prueban todo lo contrario
<<encillo resulta construir un relato al gusto>> Es lo que estás haciendo.
Un enlace a un artículo cutre criticando mal un gráfico con millones de mediciones detrás del mismo despachándolo como si tal cosa
Afirmaciones objetivamente falsas como que se sature la concentranción
Y demás.
<<negacionista" no reivindica que el hombre no tenga ningún impacto en el medio ambient>> niega que sea tan elevado y pide dejar de tomar medidas para impedirlo porque cuestan económicamente (sobre todo a quienes propagan estas ideas a SU bolsillo). Es un suicidio. Tal cual
<<hecho esa debería ser la conclusión lógica de unos y otros, si consideraran los 12.000 artículos científicos existentes sobre el asunto.>> Que no te has leído ...
En fin
No se trata de buscar cosas que confirmen nuestros sesgos y prejuicios, se trata de conocer y entender lo que se sabe. Cosa que evidentemente no parece que te ocurra y más bien buscas algo que confirme lo que ya crees aunque lo que creas sea falso objetivamente y fuera de toda duda
<<grandes concentraciones el CO2 se satura>> Eso es mentira. No se satura. Saturar quiere decir que no cabe más cantidad disuelta y eso es MENTIRA. Como se puede ver en Venus o en Marte. Venus es un ejemplo que muestra que lo que acabas de afirmar es directamente mentira.
Esto es una idea falsa porque el mar estaba absorbiendo el CO2 acidificándose este y dando la sensación que el exceso de CO2 desaparecía. Lo cual no es físicamente posible. No que se sature la atmósfera sino el mar en este caso. La atmosfera de CO2 no se satura de CO2. No puede desaparecer en la nada ni se convierte en roca sin más. Se queda en la atmósfera y pasa a ser parte de esta de forma ILIMITADA mientras la gravedad del planeta lo retenga
<<Esto quiere decir que cuando más se concentra menos afecta proporcionalmente. >>
Falso de toda falsedad. Hace lo opuesto cuando crece un poco más, afecta inmensamente más. Es todo lo opuesto a lo que afirmas. Estás afirmando sandeces tipo Tierraplana
Vamos que no es cierto. Venus es un ejemplo de que lo que acabas de afirmar es objetivamente y más allá de toda duda razonable una mentira directa… » ver todo el comentario
#8 Es lo que tiene. Pero el titular es parte del artículo. Si el titular miente entonces el artículo miente. Por más que en el cuerpo lo aclare. Además muchas personas leen en titular y las primeras frases y ya se quedan con esa copla. Y es que así se consiguen muchos likes y puntuación para el money. A ver lo que redacta para el ABC o cuenta en sus vídeos Nieves
#42 Y la pareja imaginaría puede tener esa edad tal vez, pero el tiempo pasa para los cantantes... Incluso se podría pensar en un amor platónico que correspondería a la visión de la época
Aunque cierto machismo cuando a las mujeres se las exigía llegar vírgenes al matrimonio para toda la vida pero a ellos no y eran poco machos si no se tiraban a varias... Pues puede que tal vez ... sí
pero alguno dirá que como en España... Cuando hace años que no disimulan ahí.
O recuerdo que Zelensky era actor y humorista antes de meterse en política y tenía algunos chistes descaradamente filonazis (lo que hace cambiar las circunstancias...)
#9 Es utilizar la misma que han tenido ellos. O menos, porque ellos han tenido voz en medios por ser quienes son en otro ámbito de la vida. Y tu no has tenido el privilegio de poder utilizar ese altavoz. Pero ya se ve,,,
#136 suzudo 
