#6 Los partidos que apoyan abiertamente la causa Israelí (PP y VOX), no tienen patria sino el dinero, y muchísimo menos ser patriotas de España con los antecedentes que tenemos.
Y por desgracia, sus votantes los más radicales directamente son unos fanáticos anticomunistas y antisanchez, y el resto le da igual. De hecho, se ha visto como los líderes politicos apoyan a cualquier agente externo que esté en contra de Pedro Sánchez. Aunque sea a costa de denigrar a España y a los españoles.
#1 Muchos de los vídeos de este muchacho, no son seguros.... Y más si no tienes ni idea de lo que haces.
Pero es básicamente eso, lo que atrae a much gente a sus videos. Eso y como dice #3 sus explicaciones didácticas que entran como si les hubiera echado vaselina a los conceptos.
#21 ¿Sabes lo que es no desviar la atención? Aquí se habla de Rusia y Ucrania. Y aún así he dicho que a Israel se le debería de haberle frenado hace décadas por sobrepasarse en Palestina y por los asentamientos ilegales entre otras cosas.
Y lo que vengo a decir, es que las negociaciones no sé piden, se exigen y si hace falta bajo presión militar, política, económica etc... Y si también a Israel para que asuma su responsabilidad.
#8 No sé... ¿Quizás porque el PP gobierna en Sevilla y en la junta de Andalucía? Y pueden tomar medidas como crear vivienda pública, pisos protección oficial, controlar los pisos turísticos, subvencionar el IBI si alquilas a bajo precio etc...
Yo a quien le pido responsabilidad es al político que me pille más cercano. Luego, le echo la mierda a Pedrito Sáncheh o a quien haga falta.
¿Que te has fumado para interpretar mi comentario como te salga de los cojones?
Precisamente, lo que digo es que Israel hace lo que quiere porque nadie le ha puesto freno. Y si, básicamente negociar con alguien que está avasallando a alguien es como observar una paliza contra alguien que está en el suelo y pedirle por fi plis que pare. Lo único que vale es pararlo y retenerlo por la fuerza si hace falta, y ya se verá.
#5 ¿Cómo se negocia con alguien que está avasallando a alguien, sin que el resultado sea que el agresor salga reforzado y embravuconado? Porque históricamente eso no ha acabado bien.
Solo hay que ver los antecedentes históricos modernos como con Hitler, con URSS/Rusia, con Israel o con EEUU... Etc
#1 No se van a retratar. Ni se van a hacer unas negociaciones realistas.
Primero, porque no se va a saber que han negociado realmente y el resultado real, solo la propaganda de cada uno.
Segundo, porque la dialéctica rusa esta clara, Ucrania es nuestro huerto históricamente y nos lo follamos como queremos.... Y EEUU le interesa seguir desgastando a Rusia y a Europa. Y Europa... Pues estamos jodidos porque hagamos lo que hagamos estamos jodidos y lo único bueno que podríamos sacar es nuestra independencia política y militar
Tercero, porque, Putin (el agresor) no va a ceder lo que se ha anexado constitucionalmente ni compensar la destrucción causada de Ucrania. Y Ucrania (siempre que se mantenga la ayuda militar) no va a aceptar perder caso el 20% de su país... Y sin compensaciones económicas y libertad de libre asociación con quien quiera.
#1 Es un gurú/líder de una secta económica. Que esta replicando el modeló de negocio que tienen unos estadounidenses en su país, y que montaron previamente al calorcito de las redes sociales. Pero esta vez enfocado al mercado hispano, y obviamente en EEUU supongo que por temas legales.
Supongo que "sus colegas americanos" le enseñaron lo básico, le dieron una financiación como inversión... y el tío se construyo la apariencia física y personalidad de un nuevo rico emprendedor y triunfador "hecho a si mismo" a base de alquilar coches de gama alta, casas y rodearse de furcias con más silicona que neuronas; e inundar claro las redes sociales de publicidad y videos de autopromoción.
Básicamente, les vende a sus fanáticos la idea de que te puedes hacer rico como él, si sigues sus mantras y copias su modelo de negocio de influencer fitness/secta. La cosa, es que el tío su único éxito económico ha sido convencer a la gente de que le paguen dinero para recibir su formación (lo típico).
PD: Amadeo Llados, proviene de una buena familia acomodada y criado en Tres Cantos en una urbanización de alta gama. Y educado en un colegio bilingüe privado.
En otros comentarios he visto que tambien explican cosas similares.
#93 "Los fallos de diseño de Fukhusima (y creo que Garoña es similar) no eran fallos hasta que se dio el accidente adecuado. ¿Queremos correr el riesgo de que en Almaraz, Flamanville u Olkiluoto se de el accidente adecuado no previsto en el diseño?"
Bueno, entonces dejemos de usar cualquier proceso físico, biológico o químico que suponga un riesgo o contaminación del medioambiente. En vez de quizás, hacer un uso medido, controlado y serio de la tecnología.
Por ejemplo, dejemos de usar: pesticidas (accidente Bophal), fertilizantes (balsas de fosfoyesos en Huelva), minería (rotura de la balsa de Doñana), petroquímica (plásticos.... etc), alimentación (contaminación alimentaria, aditivos, conservantes...), agropecuario (contaminación suelo, acuíferos, emisiones atmosféricas), cementeras y metalurgia (emisiones CO2 y otros), farmacéuticas (drogas y fármacos como taliomida) y inserta otros decenas a cientos de sectores que permiten que tú y yo estemos vivos y conversando.
PD: tengo formación ambiental. Y me gusta más analizar las cosas desde la ciencia e ingeniería y sacar conclusiones...
#3 La cosa es que hacer una voz tipo Adele sin referenciar a Adele, es legal. Lo que es ilegal es vender algo como hecho tipo Adele como de Adele o hacerlo manifiestamente para causar confusión. Básicamente, porque Adele es cantante con su propiedad intelectual y también es una marca registrada. Y estás causando un daño a su marca.
#1 Entiendo, que el problema está en hacer una canción y hacerla pasar por una canción de un cantante real.
Vamos el equivalente legal tradicional sería, hacer una obra original imitando a un artista existente e intentar vender esa obra como una obra de ese autor.
#76 "En las centrales tipo Fukhusima las barras de contención suben en vez de bajar. Si cortas el fluido eléctrico exterior no suben porque no hay energia para levantarlas."
No soy pro nuclear. Pero, la mayoría de centrales del mundo, son mucho más seguras que Fukushima por localización, diseño y/o han tomado medidas para remediar los problemas encontrados. Los reactores de Fukushima son de diseños de los años 60 y operativos desde 1971... Son antiguos y en cuanto a esto es una cagada de seguridad. Y lo que fallo fue lo más tonto... Los sistemas diesel porque se inundaron con un maremoto.
"La mayoría de centrales tienen además un grandioso almacén de residuos que necesita ser refrigerado continuamente, esté o no la central encendida. Si esa refrigeración se interrumpe empieza a subir la temperatura, el agua se evapora, sube más la temperatura, el vapor se se disocia en hidrógeno y oxígeno y... bummm."
En España (y la gran mayoría de países) los residuos del reactor mientras están calientes por ser más activos radiaxgicamente, se guardan en las piscinas del reacto dentro del edificio de contención... En caso de accidente, y si falla todo. El problema suele estar en el reactor, no en el almacén porque tienen unos cuantos metros de agua para refrigerarlos y no deberían estar tan caliente como para forzar una disociación del agua y formar hidrógeno.
Nunca hay riesgo 0 eso es obvio. Pero, casi todos los que hacen un alegato en contra de las nucleares. Hacen incapie en problemas que ya están resueltos en los protocolos de seguridad o que en los reactores modernos (post chernobyl) ya se resolvieron hace décadas. Precisamente, los pronucleares lo que abogan es en construir nuevos reatores con diseños modernos y apagar definitivamente los reactores antiguos.
¿El problema? Que la mayoría de centrales nucleares modernas, NO son rentables económicamente por la fuerte inversión inicial y por eso son público/privadas. Y hay alternativas mucho más económicas como renovables... Aunque no sean plantas de base.
Además, que el uranio 235 purificado al 3-5% no crece de los árboles... Y Francia por ejemplo no tiene uranio nacional para suplir sus centrales.
#74 Si, necesitan agua. Y lo que ocurrió en Francia es que no había mucho caudal/volumen de agua en el reservorio que usan para las centrales. Y las pararon de forma preventiva, y por motivos medioambientales ya que no pueden echar el agua caliente (refrigerada en las típicas torres de refrigeración) directamente al río/lago sino hay mucha agua para evitar subir la temperatura (más de 3°C) para evitar cargarte el ecosistema.
Pero, lo que yo te he dicho ocurre si una central nuclear tiene problemas/atentado/accidente... Y las barras de control bajan para parar la reacción en cadena. La reacción sigue pero ya no tendería a la exponencialidad, la reacción iría a menos con el tiempo y no se acabaría fundiendo el núcleo que es lo que ocurrió en Chernobyl en 1986.
Y el agua no cesa de un momento a otro... Hay previsiones de caudal de entrada, si fallan las bombas hay de emergencia, y sino hay protocolos para que te manden en horas otras. Y si hay un corte hay otros mecanismos de emergencia.
El problema es cuando todo falla, y falla, y falla. Como con Fukushima que fallo la alimentación del bombeo de agua y las bombas alimentadas con diesel se inundaron debido a un maremoto histórico de los gordos.
#56 Las centrales nucleares tienen medidas de seguridad. Entre ellas las barras de contención que es un mecanismo pasivo. Saltan solas por gravedad y se "para" la reacción en cadena.
#39 Yo lo que creo es que subestimas la capacidad de planeamiento y magníficas la capacidad de ataque militar. Las centrales nucleares son objetivos militares, se sabe.
Y como tal se toman medidas y el objetivo militar en caso de ataque es principalmente dejarlas inoperativas. Ahora, si haces un ataque total a cualquier infraestructura, está va a caer. La cosa es que las centrales por lo menos occidentales están diseñadas para parar soportar los desastres naturales (los esperables) y posibles ataques terroristas o accidentes aeros. Ahora, si le mandas varios misiles anti búnkers o le mandas un pepino nuclear... No hay nada que lo soporte.
PD: No soy pro nuclear. Pero, utilizar el pánico, si panico, como arma para deslegitimar una tecnología, no es lo mejor.
Ya de por si la nuclear peca de costes en implantación y postoperacion... Como para usar el arma de la radiación... Que está bastante controlada.
#1 Siguiendo la lógica de los antiguos discos duros (y supongo que las memorias NAND serán parecidas): porque cuando tú borras un fichero, el sistema operativo manda la orden de liberar de la memoria el archivo y dejarlo libre para próximas escrituras, y mientras tanto se queda el fichero como ilegible, pero ahí permanecen los datos hasta que el sistema operativo ordena que se escriba información allí de nuevo, borrando definitivamente los datos del fichero original.
Disclamer no soy ingeniero informático o electrónico. Acepto correcciones.
#5 Eso, y por la inestabilidad económica que te acarrea todo lo agropecuario: se te enferman y mueren 20% o entra algo que te obligan a sacrificar todo, sube el pienso un 20%, los mayoristas no te compran sino es a un precio de mierda etc...
Solamente, tiene sentido por lo que veo la ganadería/agrario premium, alimentada por redes sociales, chefs... y eso no es factible para todos.
#14 Pues, sinceramente hubiera estado bien que les hubieran dado una bofetada bien gorda. Alguien así necesita que le espabilen y vea que sus bravocunerias en grupo tienen consecuencias... La gran mayoría de esas personas son gente que se dedican a abusar de otros y que nunca se han encontrado con alguien que les explique lo que es la empatía y el autocontrol.
Hay tres buenas razones por las que se usa el sexo a nivel legal/administrativo, desde hace un tiempo, mal equiparado al género registral:
1) Para la identificación del sujeto: DNI, pasaporte, libro de familia, investigaciones policiales, estadísticas, investigación científica, mantener un registro por razones historicas etc...
2) Por las condicionantes físicos que tiene el sujeto a nivel biológico por razón de sexo y sus efectos a nivel médico, laboral, deportivo etc...
3) Por los condicionantes legales que suponen el género en cuando a las leyes.
Y si, aquí ser binario rompe con 3) y afecta en la linea de flotación de las leyes de igualdad que se definen de acuerdo al sexo de nacimiento y genero del sujeto. Insisto, si quieres ser tratado como "No binario" como modificas las leyes de igualdad, VioGen etc... Para no reventar el sistema... Y no tiene sentido que lo equipares a la Ley Trans puesto que por lo menos con sus defectos se puede meter dentro de lo anterior, al equipararse el género al sexo.
Por favor, si quieres dejar de marear la perdiz intelectualmente, aporta algunan argumento y no puras palabras vacía.
Sino, con mucho gusto doy por finalizada el diálogo. Que tengas un buen fin de semana.
#16 Una pregunta: ¿Enserio te crees que puedes denunciar a un museo porque ves una replica y no la original? Tú no pagas por ver la Gioconda sino por ir al museo y ver lo que esté dentro. Si una colección es prestada, en restauracion o les han robado. Mientras indiquen que es una réplica, no hay dngaño. Y sino te gusta pues te jodes y bailas.
De la misma manera que fui a Londres con mi novia y el Big Ben estaba de restauración o vas a un monumento y está parte tapado por restauración.
Y por desgracia, sus votantes los más radicales directamente son unos fanáticos anticomunistas y antisanchez, y el resto le da igual. De hecho, se ha visto como los líderes politicos apoyan a cualquier agente externo que esté en contra de Pedro Sánchez. Aunque sea a costa de denigrar a España y a los españoles.