1. Las líneas de conmutación (telefonía fija de toda la vida) son súper vulnerables, basta con 'pinchar' los cables.
2. El mantenimiento sólo poro si acaso de una red que no va a tener uso es económicamente ineficiente.
3. Con el tiempo encontrar repuestos de estos sistemas se va a volver o muy muy costoso o imposible.
Dicho esto, no me parece mala tu propuesta, solo que la veo económicamente inviable. Por otro lado, más nos vale securizar mejor las redes IP actuales, Y me refiero sobre todo a la parte física. Que (buena parte del tráfico de) Internet va por cuatro cables submarinos que al parecer serían súper fáciles de cortar (o eso tengo entendido).
#51 No no, si precisamente es ahora cuando se está regulando. Ha llegado un competidor mejor haciendo las cosas más eficientes y lo está petando. El problema es que los ultradefensores del libre mercado en occidente solo les gusta el libremercado cuando a ellos les conviene
#34 Eso está claro. Pero entonces tendrá que ser el estado el que regule los salarios... Lo que no me cuadra es tanto empresario quejándose de que no encuentra mano de obra... No me cuadra que se queje, que no la encuentre es obvio
#9 Verás, es que los defensores del libre mercado que se posicionan en contra de las subidas del salario mínimo porque defienden que, si la empresa va bien los empleados cobrarán más... resulta que luego, persisten en pagar el mínimo que establece el convenio y comprarse un lambo. Igual esa teoría del libre mercado hace aguas...
#77 En TODOS los países (desarrollados) del mundo EXISTEN documentos de identidad en diferentes formas y colores. Unos utilizan el permiso de conducción, otros el de la seguridad social, otros el de identificación fiscal, etc. Pero todos tienen mecanismos de identificación. Algunos mejores y otros peores. Algunos son un completo caos y otros mucho más acertados.
#38 imagina que necesitas pedir una hipoteca para adquirir una vivienda. El banco te pide unas garantías (documentos que avalan que tienes un riesgo asumible de que devolverás el dinero prestado). ¿cómo certificarías sin un documento de identificación ante el banco que la persona a la que se refieren tales documentos eres tú?
#12 Bueno, tampoco es así exactamente. Una importante razón para sacar una empresa a bolsa es recibir financiación que de otro modo sería mucho más costosa. Por tanto, el accionista soporta la financiación de la empresa que en ocasiones termina dando lugar a muchos puestos de trabajo y genera beneficios no solo a los dueños (ellos mismos) sino a sus empleados, estado, etc.
Así que no comparto que "accionista" per se, tenga considerarse un insulto. Aunque haya accionistas que sean una vergüenza para la sociedad y para las empresas.
#4 No sé si son las normas o no. Pero opino que el título ya describe bastante. También es verdad que yo intuía a qué se podía referir porque había visto el video que ha originado esta carta y este vídeo de respuesta por lo que no he echado en falta la descripción.
#91 Dudo bastante que exista algún tipo de evidencia al respecto. Sin reducción de jornada ya nos hemos comido una buena inflación. Así que igual los motivos son otros.
Por otro lado, ya existen muchísimos sectores en España con jornada laboral inferior a 40 h semanales. Por otro lado, cualquier motivo es siempre bienvenido para subir los precios. Por otro lado ya hay en España multitud de gente que no trabaja y cobra por ello.
Por otro lado, un dato significativo es que la CEOE aprobaría mantener las 40h pero que esa hora y media o dos horas y media se paguen como extra. Lo que a mi me viene a querer decir que las empresas tienen margen para subir sueldos y no lo hacen porque prefieren obtener mayores beneficios. Es decir, beneficios tienen.
Además mayor tiempo libre puede implicar un mayor consumo. Y si no mayor, quizá sí más repartido.
Y oye, que en realidad, si lo piensas, en términos absolutos no está habiendo reducción de jornada. Lo que quitan por un lado lo amplían por otro (jubilación cada vez más tarde, o quizá nunca)
Es curioso que ahora que el Gobierno achucha con el tema de la reducción de jornada laboral, la CEOE aceptaría no reducir la jornada a cambio de pagar ese extra de horas como horas extra, valga la redundancia. Esto es, a cambio de pagar más al trabajador. Cada uno que saque sus conclusiones pero la mía es que las empresas podrían pagar más al empleado, pero si pueden evitarlo, no lo hacen y eso demuestra que es necesario un sistema regulador que obligue a los empresarios a ser más justos.
Y antes de que algunos empiecen a despotricar, entiendo que no todos los empresarios son iguales ni están en las mismas circunstancias. Pero sí pienso que una mayoría actúa en base a tales principios. El que se juega su capital para montar una empresa quiere obtener el máximo beneficio posible. Así como el que se forma para realizar una labor, producir un beneficio y sacrificar ciertos aspectos de su vida también quiere percibir a cambio un salario cuanto más alto mejor.
La realidad es que los procesos de destrucción de creativa, en general, han mejorado la sociedad, generado puestos de trabajo, mejorado la calidad de vida y enriquecido no sólo a los ricos. (Leer Por qué fracasan los países, por ejemplo).
La rueda también acabó en su día con 'puestos de trabajo', y la máquina de coser, y los vehículos de combustión, y el tren...
No sé, antes de afirmar categóricamente que la IA y los robots van a acabar con el empleo y jodernos la vida, quizá habría que meditar acerca de si preferiríamos eliminar de nuestras vidas cualquiera de los avances tecnológicos de los que disfrutamos hoy día y si sin ellos tendríamos mejor calidad de vida.
Porque me pregunto si el día que tu hijo cae gravemente enfermo no vas a desear que una ambulancia (conducida por un humano o autónoma) le pueda trasladar urgentemente al hospital, y allí con la mejor tecnología robótica le puedan operar del corazón o del cerebro con las máximas garantías. (Habrá quien prefiera que lo carguen en la mula y lo lleven al chamán del pueblo a que obre el milagro, y es respetable totalmente)
Y ya que digo esto, por ejemplo, resulta que hacen falta muchísimas personas para dar vida a la conducción autónoma. Aunque el servicio de conducción no lo haga un humano, resulta que son necesarios muchísimos puestos de trabajo alrededor para que algo así sea posible.
En fin, como con cualquier proceso de destrucción creativa, tocará adaptarse y aprender a sacar partido a las nuevas posibilidades que estas tecnologías ofrecen. Habrá quien gane y habrá quien pierda. Esto es así desde el comienzo de la humanidad. Toca, una vez más, adaptarse.
#21 no nos olvidemos del chiringo de las empresas de servicios (limpieza, mantenimiento, restauración) que acompaña y que casualmente son propiedad del dueño de las oficinas....
#118 Sacado de contexto (el hilo de comentarios) podría rozar la falacia? Puede ser.. Pero lo he mencionado simplemente para matizar que no se puede dar por verdad absoluta que la meritocracia existe (al menos en España).
Nassim Taleb, a quien admiro mucho, confía poco o nada en el Premio Nobel de Economía. Pero aún así tampoco apoya la idea de meritocracia.
#59 Ya hay algún premio nobel de economía que afirma que eso de la meritocracia es cosa un invento sin fundamento. Joseph Stiglitz - Wikipedia, la enciclopedia libre
#71 No, esa persona está cuidando su salud. Todo en la vida tiene riesgos. Pero el consumo de ciertas sustancias como el tabaco y el alcohol no favorecen en absoluto la salud y sí justamente lo contrario