#97 Los gobiernos son la expresión de la sociedad y la sociedad es una inercia inconsciente que viene dada por el contexto. En el contexto actual y pasado los israelitas quieren más tierras al igual que en el contexto de 1948 y actual los Palestinos quieren más tierras, porque en ninguno de los dos casos tiene sentido orgánico el terruño en el que están. En el pasado casi lo consiguen los Palestinos porque tenían más poder que ahora y en la actualidad lo consiguen los Israelitas porque son quienes tienen más poder ahora. Lo de que las violaciones es bulo... a mi me da que el bulo es que las violaciones son un bulo. Quien se crea que alguien en las IDF no ha aprovechado la coyuntura para violar, que no lo hace alguien Hamas cuando puede, que no lo hacen los ucranianos o los rusos, o que no lo hicieron algunos nazis o algunos americanos en Francia o Alemania... es que no sabe como funciona el mundo.
#72"querer seguir robando" es una simplificación que no llega al fondo del asunto. Para mi con ver el mapa de la resolución 181 con el que se creó Israel y Palestina queda clara la imposibilidad de que NO surja conflicto. Esa partición en forma de churro partido y chafado es militarmente indefendible, demográficamente incohesionable, logísticamente y económicamente ineficiente, etc, no hay ningún aspecto de esa partición que no lleve a la preocupación de sus poblaciones, al roce, a la confrontación y a la radicalización y violencia que ves ahora. Cuando hablamos de los conflictos en países de África bien que le echamos la culpa a las potencias coloniales por trazar líneas rectas sin ton ni son uniendo tribus que se odian y separando otras que coexistían, este caso Palestina-Israel es exactamente el mismo, lo que se creó ahí es irreconciliable.
Los israelitas van a seguir atrincherándose y afianzando terreno hasta tener un país que tenga sentido desde todos los aspectos o hasta que sucumban, como han hecho todos los pueblos a lo largo de la historia. Su actual supremacía regional es lo que les separa entre vivir o desaparecer, obviamente no van a soltar dicho poder sin tener garantías reales, por mucho que se lo pida la ONU o pepito grillo, y el problema es que las garantías reales no existen, solo hay que ver el papel mojado que es la ONU, o la garantía de cualquier potencia (Ucrania, Armenia, etc...) y obviamente no se fían de que una Palestina futura que les supere demográficamente 2 a 1 no les genocidie y punto. El israelita medio preferiría estar en su casa jugando a la play o follando, si están en la calle o chupando arena en la franja es porque colectivamente creen que no hay otra. Este hecho no hace que un genocidio pase a ser bueno, simplemente es lo que es y los israelitas lo racionalizarán de una forma que se lo puedan comer como ha hecho el resto del mundo siempre en estos casos, al igual que los Palestinos racionalizan y festejan matanzas y violaciones de civiles, en la situación correcta todo es racionalizable y justificable adhoc. Así funciona la mente humana y las sociedades. Todo esto no es orquestado, es la consecuencia orgánica de una situación preexistente dada.
#27 Hay demasiados conflictos, guerras y resoluciones posteriores a la 242 como para que nadie en el terreno diplomático se la tome realmente en serio en pleno 2024. Y de todas formas no hay resolución en la ONU que vaya a resolver el problema de fondo, que es que hay dos pueblos que no se aguantan y no se fían el uno del otro compartiendo un mismo territorio minúsculo. Todo gracias y como consecuencia a las tontearías imperiales rusas, otomanas, británicas, alemanas, americanas y panislámicas.
#22 y no te olvides que no habla de musulmanes, habla de musulmanes integristas que serán como mucho el 10% de ese 1%... Y no sé por qué pero me da que la inmensa mayoría ni siquiera votará
#9#7#9 El decía que era judío por contentar a su no practicante padre, pero parece ser que se convirtió a la misma fe a la que se convirtió su madre, una de las decenas de su sectas que aparecieron en Europa en los ss XVI y XVII tras la Reforma, el Unitarismo Universalista. Pero me da la impresión de que realmente era un agnóstico, un ateo tímido, vaya.
#7 Sí, eso es para la religión. En ese sentido, el religioso, Paul Newman no era judío porque ni siquiera tenía esa fe y creo que ni su padre ya la profesaba... Pero no me parece que a un nazi antisemita de los años treinta y cuarenta le hubiera parecido suficiente razón para no enviarlo al campo de concentración y eventualmente a la cámara de gas. Para un antisemita de verdad no hace falta que profeses la fe judía, con tener algún ancestro "contaminante" es suficiente para considerarte judío. Es en este otro sentido, el de grupo étnico perseguido, que se manifiesta la contradicción que expongo en #3.
cc #4
#4 no existen los "medios" o se es judio o no se es.
De acuerdo con la legislación judía, judío es aquel que: a) es hijo de madre judía (ley que deriva del pasaje de Deuteronomio 7:1-5)27 o b) aquella persona que se convierte formalmente al judaísmo bajo la supervisión halájica de un reconocido Bet Din (corte judía) presidida por tres dayanim (jueces). Este proceso de conversión está desarrollado en textos legales judíos, tales como el Talmud, el Shulján Aruj y las interpretaciones de la ortodoxia rabínica.
#36 Que yo no lo mezclo, te he puesto el video de donde veo que hay quien lo está mezclando. Lo de que NADIE justifique el ataque del 7 de octubre es tan falso como decir que TODOS lo justifiquen.
#3 Una posible causa de la subida de Bildu es que, a día de hoy, la mayoría del nacionalismo vasco es de izquierdas, y antes los votantes de izquierdas nacionalistas tenían el dilema entre votar a algo que no les representaba moralmente (votar a un partido que apoyaba la violencia armada) o votar al PNV y muchos acababan votando al PNV (de derechas nacionalista) porque era el único partido nacionalista vasco que les quedaba.
Esa situación cambió y muchos votantes del PNV se han ido a Bildu
#98 lordban 
