#44 No es verdad, no es verdad. En el parlamento no ningún representante del pueblo. Los presidentes de los partidos eligen a los diputados que irán en las listas por orden. Luego, en unas votaciones, los ciudadanos refrendan esas listas y en base al porcentaje de votos hay más o menos personas de esa lista que entran al parlamento.
Para que fuesen representantes cada grupo de ciudadanos debería elegir a un único representante dependiendo de su distrito y cada votante sabría qué persona le representa. Tienes sistemas representativos funcionando en el mundo y España no posee uno.
Respecto a que los poderes "emanan" del pueblo es sólo una frase en un papel, que no tiene traslación real a los hechos. La constitución también dice que "España se constituye como un estado social y democrático de derecho" y si te la sigues leyendo ni es un estado social, ni es democrático, ni es de derecho.
#31 ¿Quizá? Es extremadamente improbable que Ucrania recupere el territorio perdido. Eso lo podría haber hecho los primeros días de guerra, ahora ya no va a pasar. A Rusia se le puede engañar un par de veces, pero más no.
#135 Noruega, por ejemplo, tiene un fondo de pensiones de capitalización. Nada de estafa de reparto. Y te he puesto el índice de libertad económica, yo sería más feliz si España estuviese codeándose en ese índice con los nórdicos la verdad. Bueno, yo y todos los españoles que vivirían mucho mejor.
Respecto a lo de políticas neoliberales, ni idea. Yo veo políticas socialistas pasando de un peso del estado del 31% en 1980 al 46,4% en 2023. A mi me gustaría que tuviera políticas liberales, las neoliberales se las dejo a los socialistas que han gobernado la mayor parte del tiempo en España y es de lo que te quejas.
#37 Pero los votos no eligen al diputado, al diputado lo elige el presidente del partido. Y si el presidente dice que el diputado se va, el diputado no aparece en las listas, así que los votantes sólo refrendan, no eligen.
Y no se necesitan tantos votos para elegir al presidente, sólo votan los presidentes de los partidos que dan orden a todos sus diputados de qué tienen que votar. Así que en realidad son muchísimas menos personas las que eligen, como en toda oligarquía.
#31 Los poderes económicos no hacen leyes, ni forman parte del ejecutivo. Es el congreso quien hace (y ejecuta) las leyes, sin separación de poderes. Y el congreso está formado por partidos y en los partidos manda el líder. Son unos cuantos quienes mandan, definición de oligarquía. Y no existe ningún mecanismo democrático de límites y control al poder, que es para lo que se inventó la democracia. No existe democracia en España, nuestra forma de gobierno es una oligarquía de partidos.
#40 Y el parlamento todos sabemos que está formado por no políticos. Eres un crack. #30 No, tienes razón. Los políticos sólo nombran a los jueces que les podrían juzgar de cometer algún delito, que es peor.
#13 No se elige a diputados, sino a partidos. Los partidos son quienes eligen a los diputados, los que votan simplemente refrendan esas listas, no eligen nada.
#2 Se trata de que los políticos no nombren a quienes les van a juzgar dado el caso, eso es la separación de poderes. Aquí tenemos una oligarquía que controla hasta el judicial y un montón de gente reclamando que su líder tenga el control absoluto, que con un control parcial no es suficiente. Que hayan destruido la educación da frutos al parecer.
#160 Pues pueden hacer algo similar a lo que está haciendo Ucrania contra Rusia con números muy similares a los que comentas y en condiciones similares. Sin contar con el armamento nuclear claro.
Respecto a la capacidad industrial, sólo te dejo un dato: Europa no produce pólvora, la compra TODA a China. Imagina si China decide que no nos vende pólvora qué haremos. Ah, y cuenta los tanques que fabrica Rusia y los comparas con los que fabrica toda Europa al año. Cazas y demás, cuéntalos si quieres. Tenemos capacidad industrial, pero no la destinamos a eso ni lo vamos a hacer. Estamos muy ocupados con nuestra propia substitución étnica como para mirar esas cosas.
#122 No soy yo quien dice eso. El hilo del que me he colgado intenta decir quién es más corrupto de los dos, si Ucrania o Rusia. Se supone que si Ucrania es menos corrupta ya les podemos enviar todo el dinero que pidan, cosa con la que tampoco estoy de acuerdo. El tema es que de esos dos países extremadamente corruptos estamos enviando dinero a uno y aquí se está hablando de que eso está bien porque Rusia es más corrupto. Algo absurdo y difícil de demostrar, además de no servir como argumento para hacer ricos a los cancilleres de un país a nuestra costa.
#71 Sus fuerzas armadas no hacen más que revitalizarse. Vamos a tener a un país con unos recursos naturales bestiales, con decenas de miles de veteranos, con tácticas y experiencia probadas en una guerra simétrica (nada de "vencer" a gente que tira piedras como hace occidente) y con una industria militar capaz de producir varias veces lo que está produciendo toda Europa. Acojonados estarán.
#114 Por supuesto que hay corrupción. Pero no puedes compararla con la de Ucrania utilizando: informes sobre "percepción de la corrupción" (que no miden la corrupción) y lo que dice el jefe de la CIA. Que son las dos primeras fuentes de ese artículo. Es como hablar de la corrupción de España con informes de Marruecos.
#7 Has puesto un índice de percepción de la corrupción, no un índice de corrupción. Son cosas distintas, aunque deben guardar alguna relación. España, por ejemplo, era igual de corrupta hace 15 años que hoy, aunque la percepción sea distinta dependiendo de las noticias que vayan saliendo.
En otras palabras, «neoliberalismo» es en realidad solo un lema antiliberal.
A los ojos de Mises, los neoliberales eran relativamente liberales (comparados con los socialistas doctrinarios), pero eran intervencionistas que estaban a favor de la banca centralizada y el Estado burocrático regulador. Entonces como ahora, el problema central con los neoliberales giraba en torno a su despreocupada actitud hacia los bancos centrales inherentemente antimercado y el dinero creado por el gobierno.
#67 Pero si te gusta a ti. Te encantan los estados del norte de Europa, a los que llamas socialdemócratas. Y cuando te enseño que realmente tienen éxito económico por su libertad económica te enfadas y no respiras. Y sus fracasos y la forma en la que se están hundiendo como sociedad vienen sólo por su parte socialista, que ha destruido sus naciones. Por la parte liberal, la parte económica, están sanos y ojalá España les llegase a la suela de los zapatos. Son un buen ejemplo en el asunto económico, la verdad. Me alegro de que los veas como ejemplo aunque sólo sea porque desconoces cómo funcionan.
#32 En primer lugar, Milei se llama a sí mismo "liberal libertario". Eso de neoliberal es un término utilizado única y exclusivamente por rivales ideológicos o por sus cachorros, pero ninguno de los que definen como neoliberales se consideran tal cosa a sí mismos ni defienden ese término que realmente significa socialismo en su concepción.
En segundo lugar los estados del norte de Europa son tan socialdemócratas como el resto de estados de Europa. La única diferencia es que su libertad económica es muy superior a, por ejemplo, la de España. Mientras España está en la posición 51 en libertad económica, los estados del norte de Europa están: Irlanda en tercera posición, Estonia en sexta, Dinamarca en novena, Suecia en décima, Finlandia en 11 posición, Noruega en la posición 12. Así que esos a los que llamas socialdemócratas nos revientan en lo que tú llamas "neoliberalismo" y que, repito, no es más que un detector de indocumentados con el discurso ideológico escrito de antemano por otros.
#4 Te equivocas. Los liberales se quejan de lo público, los neoliberales son socialdemócratas (o socialistas a secas) pero con un nombre que antaño fue más molón. Europa es socialdemócrata (gobiernos dirigidos por ideología y no por necesidades) y España es uno de los más extremos en este punto.
#26 Youtubers a Androrra: no quieren tributar en España estos ricos de mierda. Hermano de Sánchez: al menos no se ha ido a Andorra, Portugal necesita nuestros impuestos.
Serían adorables si no nos estuviesen arruinando para generaciones.
#37 Si eso es verdad tienes un negocio cojonudo entre manos con el que te puedes forrar. A no ser que el estado te prohíba o dificulte emprenderlo con su burocracia y normativa, que también puede ser. Pero puedes perfectamente montar una fábrica de cristales a 500€, con 20 de costes y vendiendo a mitad de precio. Te forras.
#1 aquí están haciendo lo mismo pero el gobierno lo llama luchar contra los bulos y la máquina del fango. Necesitan controlar la narrativa y lo necesitan ya. Harán lo que sea.
Para que fuesen representantes cada grupo de ciudadanos debería elegir a un único representante dependiendo de su distrito y cada votante sabría qué persona le representa. Tienes sistemas representativos funcionando en el mundo y España no posee uno.
Respecto a que los poderes "emanan" del pueblo es sólo una frase en un papel, que no tiene traslación real a los hechos. La constitución también dice que "España se constituye como un estado social y democrático de derecho" y si te la sigues leyendo ni es un estado social, ni es democrático, ni es de derecho.