#54 Yo lo veo de otra manera, si el vendedor está dispuesto a venderlo a ese precio se ajustará oferta y demanda en un valor superior al actual pero inferior al actual +10% ya que si no se vende es porque eso no está en mercado. lo que supone una ventaja para los potenciales compradores y menos viviendas vacías
#52 me hablas de productos que el precio que se conoce es el precio con el impuesto incluido, no es así en la vivienda en la que el precio que se conoces es antes de gastos
#50 son tus suposiciones, pero el precio del piso que se anuncia es sin impuestos por lo que no creo que subiera. En cambio habría más pisos en oferta y a costes menores aunque el precio no cambiara. Incluso para quien compra no es lo mismo conseguir ahorrar un 20% para la entrada que exigen la mayoría de entidades de crédito que tener que ahorrar un 20% más un 10% para gastos extra. Muchos más podrían acceder a comprar la vivienda
#47 Te cuento un ejemplo concreto
compro una vivienda para mi hija en otra comunidad para que resida mientras estudia pago x + 10%
acaba la carrera y quiero vender pero el precio ha subido un 4% por tanto no vendo, decido esperar a que suba el 10% para no perder. Mientras una vivienda vacía fuera del mercado. Esperando, ya subirá
#32 No es un "mínimo técnico" que en una población en la que la vivienda no para de subir tu ayuntamiento decida que un secarral prácticamente pegado al núcleo urbano no es de interés general hacer un PGOU que incluya esa zona.
No digo que no haya impuestos, creo que debería haber más de hecho para cuadrar presupuestos, entre que ajustamos los gastos que se pueden ajustar y no. Sólo que el sector inmobiliario concretamente tiene muchos impuestos y burocracias que provocan ineficiencias y subidas de precios.
#2 No puedes pedir que se autoregule a un mercado que ya está externamente muy regulado: en el que son los ayuntamientos los que limitan la oferta decidiendo sobre usos del suelo, transformaciones y cualquier modificación que suele tene el no por respuesta (o la necesidad de sobres, claro), el mercado del alquiler está reventado a regulaciones y de limitaciones a que los propietarios ejerzan sus derechos de propiedad, es un sector frito a impuestos y burocracia...
Nos hemos dedicado a poner palos en las ruedas del mercado para luego decir "¿Veis? Esto del mercado no funciona". De chiste si no fuera que un país en el que sobra suelo tuviéramos tantos problemas.
#12 La regulación de la compra venta viene por vía impositiva y por la limitación de oferta de vivienda impidiendo que se cree las que el mercado necesita
#9 salió en un meneo hace unas semanas. En un comentario de arriba la enlazan.
Por lo visto había personas con tan poca capacidad que al lanzar una granada lanzaban la anilla o mal la granada y se cargaban a sus compañeros, y cosas similares
#16 pues igual que ahora, o al menos hasta hace unos meses hace Putin, enviando mayor número de repúblicas donde la población mayoritaria no es étnicamente rusa.
Reclutan gente "sobrante" y los mandan al peor sitio del frente a hacer bulto. Si consiguen algo genial, si mueren todos no se pierde nada.
#9 El artículo explica que fueron enviados a primera línea en mayor proporción. Y que no hablamos de gente un poco lenta, sino de peña que no distinguía izquierda derecha. Esa gente probablemente no fuera capaz ni de echar cuerpo a tierra al empezar un tiroteo.
#10 Todo nuestro sistema funciona a base de deuda, aquello del "esto es como una casa donde no se puede gastar mas de lo que se ingresa", es un engañabobos que usan algunos partidos en campaña electoral.
Cuando se frena la deuda, se frena la economía, y eso vale a nivel global, la deuda de unos es actividad económica para otros, pero prácticamente el 100% de los paises tienen deuda, solo alguno con recursos energéticos fabulosos se salva de ello.
#4 no deja de ser un estado bajo el poder de la extrema derecha... Es normal que los gobiernos de extrema derecha intenten atacar mediante acciones varias a estados progresistas. Y si Argentina e Israel pudieran, nos atacarían militarmente, o intentarán tensionar el país internamente y causar problemas.
Los sionistas pueden venir de uno en uno, o en piara, como prefieran, a chuparla y que la sigan chupando, como decía Maradona.
Las amenazas se las meten en la Torá y después por su rabínico culo.
#4 Por eso sus equipos deportivos juegan competiciones europeas o tenemos que soportarles en Eurovisión, porque sus vecinos no quieren nada con ellos.
Algunos europeos han tenido que llegar a ver este genocidio en directo para ver la catadura de estos genocidas, sus vecinos ya los tenían calados, y espero que después de esto queden como parias sobre la Tierra sin ningún apoyo de ningún país. Por lo menos de ningún país decente.
Ya que son el "pueblo elegido", mira, como decía ese señor del bigote gracioso, seguro que no tendrán ningún problema para sobrevivir.
#63 ¡Claro, ya sabemos que eres un neutral que solo se informa a través de RT o Sputnik! ¿Crees que los ucranianos no tenían evidencias de las masacres? ¿No te gusta lo que dice Bennet? En la entrevista, el propio Bennett señala que no fueron Estados Unidos, Francia o Alemania quienes pusieron fin a las conversaciones de paz. Más bien, fue Rusia la que masacró a cientos de civiles en una ciudad en las afueras de la capital ucraniana, un crimen de guerra descubierto apenas un mes después de que comenzara la invasión a gran escala.
"Una vez que ocurrió la masacre de Bucha, dije: 'Se acabó'", recordó Bennett.
me voy a creer los que Sputnik, diga claro que si
#58 Un ex primer ministro israelí está retractándose de su sugerencia de que Estados Unidos podría haber "bloqueado" un acuerdo el año pasado para poner fin a la guerra en Ucrania, afirmación que había sido amplificada por los medios estatales rusos y los simpatizantes del Kremlin en Occidente.
En una extensa entrevista de cinco horas publicada en su canal de YouTube durante el fin de semana, Naftali Bennett (primer ministro de Israel en el momento en que Rusia invadió Ucrania) habló sobre sus esfuerzos para negociar un alto el fuego, afirmando que había obtenido una promesa del presidente ruso Vladimir Putin de no asesinar a su homólogo ucraniano, Volodymyr Zelenskyy.
Después de que se publicó la entrevista, Sputnik, un medio de comunicación estatal ruso, afirmó que era evidencia de que Estados Unidos y sus aliados habían "detenido los esfuerzos para poner fin a la crisis entre Rusia y Ucrania". En las redes sociales, los expertos que simpatizan con la posición rusa también afirmaron que la entrevista era evidencia de que un establishment pro guerra en Occidente era el culpable del continuo derramamiento de sangre en Ucrania.
"Bomba: el ex primer ministro israelí dice que los líderes occidentales bloquearon el acuerdo de paz entre #Ucrania y #Rusia", escribió en Twitter Ivan Katchanovski, profesor canadiense de ciencias políticas. La publicación de Katchanovski, quien afirmó que los ataques de francotiradores de 2014 contra manifestantes en Ucrania fueron una operación de "bandera falsa" destinada a incriminar a su antiguo gobierno prorruso, atrajo la atención del director ejecutivo de Twitter, Elon Musk, quien respondió: " ?? "
"Me dijeron algo muy similar", intervino Jordan Peterson, un influencer canadiense de derecha.
Pero una nota de lector adjunta a la publicación de Katchanovski en Twitter resalta parte del contexto faltante: que no había ningún acuerdo real que bloquear, y el propio… » ver todo el comentario
#55 suzy 
