#34 Ya sé que prohibir no erradica nada nunca al 100%, por eso hay sanciones asociadas a delitos, y no simplemente delitos sin sanción. Esto va sobre el mensaje que le queremos dar a la sociedad. A mí no me parece aceptable el régimen que deben soportar las trabajadoras de ese ámbito, ámbito que facilita saltarse a la torera cualquier intento de regulación.
#26 Por muy regulado que esté, es la propia naturaleza del trabajo que apesta a fraude y a explotación de las necesidades de las personas. Por eso me parece acertado que #15 no haya hablado de regular, o regular mejor, y pase directamente a prohibir.
#9 Pero lo que hace la parte tachada es limitar el ámbito de aplicación de ese artículo. Lo que yo digo es, ¿por que en vez de ampliar ese inciso, ahora para las empleadas del hogar, no quitamos la frase por completo y lo hacemos general para todas los trabajos habidos y por haber gestionados por un algoritmo? De esta forma, si mañana saliese un Glovo de pasear perros (por ejemplo), no deberíamos estar atentos a reformar el artículo, se aplicaría automáticamente. Son cosas que no entiendo que supongo que tendrá que ver con la política, de alguna forma.
Por aplicación de lo establecido en el artículo 8.1, se presume incluida en el ámbito de esta ley la actividad de las personas que presten servicios retribuidos consistentes en el reparto o distribución de cualquier producto de consumo o mercancía, por parte de empleadoras que ejercen las facultades empresariales de organización, dirección y control de forma directa, indirecta o implícita, mediante la gestión algorítmica del servicio o de las condiciones de trabajo, a través de una plataforma digital.
¿Y por qué no quitar lo que he tachado? ¿Por qué admiten que cuando un algoritmo actúa como tu jefe estás en una relación laboral pero sólo si repartes cosas en bici (o limpias casas o cuidas de ancianos, en breves)?
#85 Las dos cantidades del cálculo son sin ajustar a la inflación. La única cifra ajustada a inflación que sale en el segundo artículo es la cantidad total de todos los países, de 4 trillones de USD. Fíjate que hay una 2ª cantidad total no ajustada a inflación que es de donde he sacado los números en #45.
#33 Tampoco hablan de cómo la URRS consiguió movilizar el país con créditos desde EEUU
Sí que habla sí, pero para eso tendrías que haberte leído el artículo. También dicen en el artículo lo ridículo que fue esa ayuda, aunque no entra en detalles.
La ayuda de EEUU representa el 0,006% del total gastado por la URSS en la guerra, sin embargo para ti esa cantidad fue la que consiguió movilizar la URSS
El intento de Stalin de crear una alianza contra Hitler
Por razones históricas, puede ser importante reconocer que el autócrata soviético Joseph Stalin hizo firmes propuestas a Gran Bretaña y Francia en los 18 meses previos al inicio de la Segunda Guerra Mundial.
Menos de una semana después de la anexión forzosa de Austria por Hitler, que perturbó al Kremlin pero contó con la aquiescencia de Occidente, el 18 de marzo de 1938 Stalin propuso que Gran Bretaña y Francia se unieran a la URSS en una conferencia para imponer la seguridad colectiva.
Esta oferta, potencial precursora de una alianza franco-británica-rusa dirigida a Hitler, fue rechazada. Chamberlain quería seguir adelante con su estrategia de apaciguamiento, mientras Francia se tambaleaba de una crisis política a otra.
Seis meses después, el 30 de septiembre de 1938, los rusos fueron notablemente despreciados cuando no recibieron ninguna invitación para asistir a la Conferencia de Munich; a través del cual los gobiernos anglo-francés colaboraron con las dictaduras fascistas de Alemania e Italia para traicionar a Checoslovaquia.
Los checos perdieron 11.000 millas cuadradas de territorio, incluidos los distritos bien fortificados del país a lo largo de sus fronteras occidentales. Tampoco se invitó a diplomáticos checos a la Conferencia de Munich, ya que a Hitler se le concedió todo lo que deseaba.
#2 Pues un poco mal pensado el punto dos. La gente suele seguir a sus influencers en todas sus plataformas. Pepito69 no tiene 4 millones de seguidores, sino que tiene 30 redes sociales..
#1No creo que una empresa de ese tipo sea la más indicada para difundir mensajes de derechos humanos.
Ni esta empresa ni cualquier otra que haya alcanzado cierto capital, lo cual me lleva a invitar a tampoco blanquear las barbaridades de las grandes empresas ni a los países capitalistas en general.
#44 gaddlim * 
