#5 Es que votamos a un partido. Y ese partido en la lista pone unas personas.
Así que no. Tal y cómo está hecho el sistema electoral, la disciplina de voto tiene todo el sentido. Es más, tendría todo el sentido que sólo el cabeza de lista votara con tantos votos como escaños obtuviera (y estaría de acuerdo con una modificación así)
#3 Para nada. Al "novio" le han pillado en un delito fiscal y obviamente, le están revisando las declaraciones del resto de ejercicios. Y lo que sale de ahí, que es mucho y malo.
#83 Hay muchos matices. Pero en general se distingue bien. Y el caso que has puesto es bueno. Pacífico, protesta legítima (por legítima entiendo que defiende unas ideas, no ataque a una persona), respeta a la familia (ni ruidos ni persecución a ningún miembro de la familia). Yo encuentro criticable hacerlo en su casa en lugar de en su lugar de trabajo... pero en general, es razonable.
Pongamos otro caso antiguo: Begoña Villacís en la Pradera de San Isidro. Es legítimo protestar, es un político en un acto público (no en su vida privada). Mientras te quedes ahí y guardes distancia es legítimo. Si tocas ya no es escrache, es acoso en el mejor caso, agresión en el peor. Y pueden convivir ambas cosas en el mismo acto.
En el caso de la casa de Pablo Iglesias se combinan varios factores que hacen cruzar la línea roja. Y además mucho.
- No hay reclamaciones políticas. No están protestando por una ley u otra. Es acoso personal
- Intromisión en la vida personal. La intención (y el acto) es acosar a toda la familia mientras están en su casa. Fotos, ruidos, etc
- Duración en el tiempo. No hablamos de un acto puntual. Estamos hablando de muchos meses, a todas horas.
- Terceros implicados. Y especialmente, menores. Sacar fotos de los niños, perseguirlos en el parque, intentar colarse en la escuela... es una línea más que roja.
Sí sólo se cumpliera uno de estos puntos (quitando el último que es absolutamente intolerable en cualquier caso) podría ser aceptable. Pero viendo la imagen de conjunto, queda claro lo que es, y cuales eran las intenciones.
#82 Has dejado muy claro tus ideas. Si alguien te cae mal, sus hijos son blanco legítimo.
No es original. Está en el antiguo testamento, las penas de los padres las pagarán los hijos hasta tercera o cuarta generación. Por eso los israelitas no tienen problemas en masacrar niños. Su religión se lo permite. Supongo que te sientes en el mismo caso.
#42 Si fuera una dictadura, tendrías los grises en la puerta y pasarías la noche en la Puerta del Sol. Y luego unos meses en Carabanchel.
Afortunadamente para ti, esto no es una dictadura. Y la muestra es que puedas seguir diciendo ese tipo de cosas sin más reproche que algún negativo en una web sin importancia.
#80 Para nada. Un escrache es una protesta con unas revindicaciones. Tú has puesto literalmente "justifico que les acosen a ellos por el mal que han hecho". La parte de los niños me ahorro de copiarla, pero también es para enmarcar.
Los actos que pasan, pero no defendemos, los condenamos. No los justificamos.
#78 Es decir, justificas el acoso punitivo (no estamos hablando de una revindicación, ya claramente no es escrache), y justificas que se haga sufrir a los niños.
Argumentos similares a los tuyos dan las FDI para matar niños. La culpa la tienen los de Hamas, no el que tira la bomba.
La de niños que sufren por culpa de irene dices? Mientras no les agredan yo creo que tienen de su propia medicina. Tú crees que no? Pues vale.
Estas justificando persecución y acoso a unos niños "mientras no les agredan" si la madre hace cosas que no te gustan. No lo he dicho yo, lo has dicho tú.
#1 Si te citan como investigado, vas a declarar ante el juez con abogado y te los leen. Precisamente está figura está para preservar los derechos del acusado.
Si no la han citado como tal, yo me atrevería a decir que no tiene esta condicion. Creo que el problema está en el cambio de nombre de "imputado" a "investigado". Como investigado tiene varios significados, no me extrañaría que el juez dijera que está investigada, aunque no tenga ese reconocimiento formal.
#8 Como pregunta estúpida ¿Cuanto crees que hubiera durado este juez en una "democracia" como la de Putin sin caerse por las escaleras repetidas veces o tomarse un té con Polonio?
Pues en una dictadura de verdad, como la que tuvimos aquí, no hubiera llegado ni a eso.
#72 Es decir, estás de acuerdo que se persiga a unos niños porque sus padres te caen mal. Con eso ya lo has dicho todo.
No quedas nada bien como persona tras decir eso.
#73 Compara el caso. Una persona (sólo una persona) que pone una pancarta. Ningún grito, ningún insulto, ni siquiera se ha dirigido a la persona en cuestión. Nada de gritos, música, amenazas, perseguir a los niños, colgar fotos en RRSS...
No estoy en general a favor de las protestas en las casas particulares, pero la diferencia creo que es muy relevante.
#70 Cómo pregunta estúpida. Si no sabes que le han hecho ¿por qué dices que es igual que lo que el defendía?
Y que Pablo Iglesias es un bocas encantado de conocerse ya lo sé; no me tienes que convencer. Pero se han cruzado muchas líneas rojas en su caso. La más clara, los niños.
#68 Yo tampoco creo que no sepas lo que han estado haciendo a Pablo Iglesias estos últimos años, y que estás justificando con unas declaraciones de hace diez años sobre algo que no tiene nada que ver.
No conozco al Mercedes, pero algo sé de vehículo autónomo. Y estoy casi seguro que ayudas a la conducción nivel 2 cuando no tiene certificado el nivel 3 proporciona. Pero claro, no puedes soltar el volante como podrías hacer con el nivel 3.
Y he criticado repetidas veces en este caso el daño hecho a los hijos de Pablo e Irene. Esos que tú defiendes como objetivos legítimos.
P.D. No leo Meneame por hilos.