#66 que lo drones de EEUU sean lo más avanzados no implica que sus reaper de reconocimiento puestos en servicio hace casi 20 años sean los más avanzados del mundo porque ni siquiera son los más avanzados de su país… y para creerte con razón estás comparando drones expuestos a drones usados en maniobras, como ya te he dicho antes, el que no usa sus drones en despliegues reales no los pierde, es de perogrullo.
Hace pocas semanas volaron con éxito un f16 pilotado por IA que ganó a un piloto humano. Parece poca cosa dicho así, pero donde antes la ia ganaba al humano en un entorno digital ha pasado a poner a una inteligencia digital en el mundo real, pilotando un avión de verdad y ganando a un piloto profesional. ¿Cuál es la contrapartida china a eso?
¿Cuál es la versión china del Thanatos? ¿Del RQ 170 sentinel?
DJI ni siquiera hace drones a reacción, y china los posee, así que ni siquiera es la empresa más puntera en drones.
#64 ¿por qué crees que un dron chino sería menos vulnerable que un reaper en idénticas circunstancias ? Porque patatas. Estamos hablando de drones a hélice contra misiles capaces de hacer frente a cazas, se sabe quién va a ganar y da igual si es americano, ruso, chino o turco.
De la comparación que no has querido hacer; vuelan menos lejos, menos alto y generalmente menos rápido durante menos tiempo y ni siquiera sabemos si por menos dinero.
#61 entiendo perfectamente que no los quieras comparar, es más importante creerte con razón que averiguar la verdad. Si quieres, que ya sé que no, podemos comparar los éxitos operativos de ambos, la conclusión te sorprenderá; al que no los usa no se los derriban, quien se lo iba a imaginar
El ejército de un país no reconocido tira drones americanos de reconocimiento y ataque con misiles iraníes, que no son malos, mediante operadores formados por la guardia revolucionaria iraní, si es que no son directamente iraníes los operadores. Drones que han sido derribados simplemente lanzándoles combustible desde un caza… evidentemente no están diseñados para operar en espacios aéreos disputados, y eso no les hace malos en su función.
#140 Gracias por el insulto, por fortuna no tengo que demostrarte nada ni a ti ni a nadie. Y me puedes creer o no, pero trabajo precisamente con un fabricante de automóviles con fábricas en china y acuerdos con varias empresas locales allí, así que sé de primera mano como está el asunto.
Así que igual quien se ha de quitar el palillo de la boca eres tú.
#1 A mi no me sale, pero ese anuncio me habría sido útil si tuviera 30 años.
En aquella época se me ponía erecto sin ningún motivo. Para controlarme trataba de pensar intensamente en otras cosas o resolvía mentalmente ejercicios de electrónica digital tales como hacer decodificadores de BCD a 7 segmentos.
Con una foto del Santi no habría necesitado hacer tanto esfuerzo. Una mirada y se encoje rápido.
Aunque confieso que también era muy efectiva la propaganda electoral del PSOE cuando veía a tamaño gigante la cara de Felipe González con sonrisa Profiden.
Pero el Santi lo veo más efectivo. Lo irónico es que el mitin sea en el palacio "vista alegre"
#71 no era una fuente ni antichina ni pronada. Basicamente alguien como yo al que se la suda que Israel se carge 2 millones de palestinos o que China se carge unos miles de chinos. Yo lo voy a comentar sin ningun tipo de sentimiento a favor o en contra
#10 La respuesta a tu pregunta son las tasas al carbono: Van aumentando progresivamente y para el 2050 va a ser rentable económicamente hasta capturar carbono del aire y enterrarlo.
Para ver cómo funciona basta con mirar las centrales eléctricas de carbón: Son la fuente de electricidad más barata que existe y están cerrando todas a medida que aumentan los impuestos a las emisiones.
#10 Me encanta cómo evalúas el futuro dado por descontado que el futuro se medirá con exactamente los mismos valores que tenemos ahora, que no es posible evolucionar de ninguna manera.
Yo no sé cómo será el futuro, pero tengo claro que no avanzará un milímetro con gente como tú.
Por cierto, al menos trata de comprobar si tus datos son correctos. El Hyundai Nexo, hidrógeno con tres depósitos de unos 52 litros cada uno, mide 4,67 metros de largo, eso son solo entre 15 y 35 centímetros más (según versión) que un Audi A3, aproximadamente lo mismo que el Golf más largo, Ufff, tremendo barco.
Comparando con un eléctrico a batería va a ser que pesa menos, bastante menos (de hecho, aunque de efecto irrisorio, si quieres el hidrógeno va a hacer que "pese menos" que si tiene los depósitos vacíos) que si tuviese batería, lo que implica también menor desgaste de neumáticos, etc.
En fin, sigue pensando que mañana nada cambiará. Yo no sé si lo hará, y cuánto lo hará si lo hace, pero desde luego que no voy a ser categórico como los visionarios, entre los que te incluyes, que dicen que eso nunca será.
#1"Pero, en el peor escenario (cargar siempre en enchufes rápidos) el coche eléctrico sigue compensando económicamente. La diferencia, evidentemente, se estrecha, pero sigue siendo más barato. Cada uno tiene que valorar el tiempo que utiliza en cargar y eso, lamentablemente, no se puede cuantificar para esta prueba."
Hace pocas semanas volaron con éxito un f16 pilotado por IA que ganó a un piloto humano. Parece poca cosa dicho así, pero donde antes la ia ganaba al humano en un entorno digital ha pasado a poner a una inteligencia digital en el mundo real, pilotando un avión de verdad y ganando a un piloto profesional. ¿Cuál es la contrapartida china a eso?
¿Cuál es la versión china del Thanatos? ¿Del RQ 170 sentinel?
DJI ni siquiera hace drones a reacción, y china los posee, así que ni siquiera es la empresa más puntera en drones.