#19 sin agresividad? Pregunta en las minas de África, o la colonización que están haciendo sus empresas en el mundo.
Lo que han hecho es aprender de nosotros
#9 Yo creo que mantener contacto con otras civilizaciones no es lo mismo que exterminarlas. Aunque a veces por desgracia las cosas acaben así.
Lo que es seguro es que las civilizaciones evolucionan y se hacen más fuertes cuando se relacionan con el mundo exterior. Es comprensible que en períodos de necesidad las civilizaciones se aíslen (que se lo digan si no a los japoneses, que pasaron directamente de la edad media a la edad moderna), pero en última instancia necesitas estar abierto a las evoluciones del mundo.
O eso o morir en soledad en una cabaña en mitad de la selva. O lo que acabará pasando a la gente de la isla Sentinel esa.
#53 Las falacias lógicas no son necesariamente mentiras. De wikipedia: En lógica, una falacia (del latín fallacia ‘engaño’) es un argumento que parece válido, pero no lo es. Algunas falacias se cometen intencionadamente para persuadir o manipular a los demás, mientras que otras se cometen sin intención debido a descuidos o ignorancia.
Bien, esta última es la falacia de Pisarello. Es simplemente un descuido, que no una mentira, es simplemente un argumento no válido. ¿Que dice verdades? Bueno, yo estoy de acuerdo con él en todo lo que dice de Abascal y de Vox. Pero la formulación de la frase "no acepto lecciones de ..." me chirría, los chavales la repiten muchohoy en dia, porque se la oyen a los del PP, y este hace lo mismo, y nadie les explica que eso es una argumentación de hombre de paja de muy mal gusto. Y que todo el que la formula cree tener razón en todo.
Usarla cuando dices mentiras tiene un pase, porque necesitas recurrir a la falacia para defender tu mentira. Pero usarla cuando dices verdades (como es el caso de Pisarello) me parece innecesario.
Además, no por ser de la familia que es, ni porque se lo dice a un fascista, su argumento es más válido que el de cualquier otra persona de izquierdas que diga lo mismo. Y es ahi a donde voy. Que no hay argumento. Que es solo un ´contigo no, bicho´. Y podemos vitorear un contigo no, bicho, pero a mi me parece una argumentación, cuanto menos, mejorable.
#50 porque la construcción del argumento es la misma! Y es lo que critico, no el argumento en si. Es una falacia como una casa, y yo no aplaudo falacias, porque son fáciles y vagas. Y me decepciona profundamente que la gente que me representa las use, sobre todo, porque es lo que usan los fachas. ¿Quieres que aplauda que hagan la misma argumentación que los fachas? Pues no, no lo aplaudo, lo critico porque les he votado y me decepciona. ¿Que a ti te parece bien que lo hagan? Pues muy bien, tu sigue votándoles. Yo seguiré votando izquierda, porque no voto a Pisarello, voto unas ideas y principios, que Pisarello y yo compartimos. No voy a dejar de votar izquierda por la ineficacia retórica de una sola persona, eso tenlo claro.
Porque si, me reitero, el argumento no es tan magnífico. Contra Abascal, y después de los insultos, lo tenía ganado dijera lo que dijera, y lo que ha dicho es, efectivamente, yo no acepto lecciones de fachas porque vengo de familia antifacha. Que siendo verdad, es una manera de decir algo sin decir nada, porque lo que ha dicho son solo verdades que todos sabemos
#48 He dicho varias veces que estoy de acuerdo con él, igual el que está a otra eres tú.
Te lo diré de otra manera, estoy de acuerdo con el fondo, pero no con la forma. Y no se de donde sacas que doy validez al discurso de la derecha, me sorprende tener esta conversación de besugos contigo, te he votado positivo cientos de veces.
#46 una falacia del hombre de paja es una falacia del hombre de paja, se digan verdades o mentiras, y lo diga quien lo diga. No me gustan las falacias, aunque el hombre de paja sea alguien repulsivo, porque siendo repulsivo, recurrir a falacias es solo un ejercicio de ineficiencia y de recurrir a lo fácil. Es hacer un hombre de paja del hombre que ya de por si es de paja.
Tu punto de vista es partisano y reduccionista. parece que tengo que aplaudir lo que sea que digan los mios, por el mero hecho de ser de los míos. ¿Es eso lo que reclamas de mi?
#43 La segunda frase que te puse era solo un ejemplo de lo que dicen los fachas para ningunear los argumentos de la izquierda, y equipararla a la primera que puse, no he dicho que la dijera Abascal. Deberías tranquilizarte.
#43 de qué equidistancia hablas si te estoy diciendo que representan mi voto? Haz el favor de leer menos en vertical.
No soy equidistante y te agradecería que no me insultes llamándomelo, tengo muy claros mis principios, y no acepto lecciones de quien lee en vertical (jejejej, es coña). Estoy hablando de que la retórica utilizada, la construcción del argumento, es bastante mejorable, dentro de que ESTOY DE ACUERDO CON EL, caray.
#41 Porque toda la construcción de la intervención se basa en eso. ´Yo vengo de ancestros españoles [autolegitimación], y no acepto lecciones de quien viene del nazismo y gusta de fotografiarse con genocidas [deslegitimación].´
´Yo soy víctima del terrorismo [autolegitimación] y no acepto lecciones de quien pacta con los terroristas [deslegitimación]´
Lo siento, me parece el mismo argumento de mierda, y no me gusta que lo usen en Sumar, porque es mi voto también el que representan.
#18 Los dos primeros no son chistes, es por twits/canciones que denuncian cosas que no les gustan de manera un poco ofensiva. El tercero no lo conocía, y no puedo encontrar los twits ofensivos, pero no parece que sean de humoristas ni que contengan chistes (pero podría equivocarme, todas las fuentes que hablan de los twits no los citan y tienen un fuerte corte editorial TM)
No estoy en absoluto de acuerdo en que eso les haya conllevado condenas, pero no son por chistes como si enjuiciaron a David Suarez. A Facu Díaz también lo han tenido de juicios varias veces y no recuerdo exactamente si eran chistes o no, pero siendo humorista es lo mas provable. Manos Limpias se pasa la vida enjuiciando humoristas... y perdiendo juicios.
#31 lo veo. Pero es la misma argumentación de mierda, que hasta ahora solo veía en el PSOE y en el PP.
Estoy de acuerdo con él en el fondo, lo que digo es que es una respuesta bastante mediocre en los términos en que los ha planteado, porque es el mismo tipo de respuesta que da el PP. "No acepto lecciones de X". Es una falacia de hombre de paja de libro, porque pone en el papel de profesor ilegítimo y alumno aventajado a dos que solo discuten. Y Sumar no necesita eso, por eso no me parece tan magnífica., sino todo lo contrario, bastante mediocre, en un contexto en que lo tenía ganado dijera lo que dijera si lo decía con un mínimo de dignidad.
#25 Lo que da vergüenza ajena es que se suban cortes de mierda a meneame todos los días, esto se supone que es un foro donde se puede aprender y dialogar, aún recuerdo cuando se subían videos de 10-15 minutos y si se quería apuntar un clip se ponía el minuto segundo del video para que quien no tuviera tiempo lo viera y quien si tuviera un poco de contexto, pero nos está quedando una sociedad que no puede perder 5 minutos en comprender una discusión y si dos horas en tiktok, y la mierda del parlamento que tenemos es algo similar, ríete tú del nivel de hace un par de década de los ponentes. Y esto en meneame, que en general el nivel es aún peor luego me dicen que porque no discuto que todo me parece bien, porque no merece la pena...
#34 Y tanto cuesta subirlo todo y decir los minutos de cada parte?
#25 DayOfTheTentacle 
