Pues a pie de esto: algo que no es muy conocido, vaya a saber usted por qué (sic), es que en la II Guerra Mundial el primer bombardeo de castigo sobre población civil lo realizó la RAF sobre la ciudad alemana de Friburgo (que por lo visto era una ciudad alejada del frente, sin ningún valor estratégico ni industrial), no la aviación nazi. 53 muertos, 25 de ellos niños, pues la RAF bombardeó un colegio. En palabras de James Molony Spaight, secretario de la RAF:
“Empezamos a bombardear las ciudades alemanas antes de que el enemigo procediera de igual forma contra las nuestras. Es, este, un hecho histórico que debe ser públicamente admitido. Pero como teníamos dudas respecto al efecto psicológico de la desviación propagandística de que hubiéramos sido nosotros quienes habíamos empezado la ofensiva de bombardeos estratégicos, nos abstuvimos de dar la publicidad que merecía nuestra gran decisión del 11 de mayo de 1940. Seguramente esto fue un error. Era una espléndida decisión. (...) Hitler empezó a contestar contra los bombardeos a ciudades más de tres meses después de la que la RAF lo hubiera iniciado y siempre estuvo dispuesto, en cualquier momento, a suspender esa clase de guerra. Desde luego, Hitler no quería que continuase el mutuo bombardeo"
No es que en los chalaos del Reichstag sufrieran un ataque de humanismo, sino que dicen que en 1940 Alemania seguía esperanzada con la posibilidad de que el ejército británico y el francés pudieran ser aliados (forzados) de Alemania para la conquista de la Unión Soviética (¿nunca se habían preguntado por qué eso de que los torpes alemanes dejaran con vida a un acorralado ejército inglés en Dunkerque?).
También fue la RAF la primera en comenzar la guerra de bombardeos incendiarios. “Gomorra” fue el nombre que la RAF y el ejército de aire de EEUU daría al bombardeo sobre la ciudad de Hamburgo: 42.000 civiles perderían la vida en julio de 1943. Es aquí interesante leer los comentarios que el jefe de las fuerzas aéreas norteamericanas , Henry Arnold, nos dejaría la respecto:
“Cada ciudad y cada aldea de Alemania serán alcanzadas por nuestros bombardeos. Alemania puede prever ahora que el número de los sin hogar aumentará constantemente y que el aprovisionamiento de todo lo necesario para la vida de su población se hará cada vez más difícil” (Henry arnold, Jefe de las fuerzsa aéreas EEUU).
O del "bueno" de Churchill:
“Deberían ser atacados de manera intensiva todos los centros industriales, haciendo toda clase de esfuerzos para aterrorizar y paralizar a la población”
#46 pasa en Cataluña, yo creo, que mucha gente vota a la derecha creyendo que no son de derechas. Supongo, no sé, que se explicará porque muchos votantes dan más importancia al llamado eje independentista/unionista que al derecha/izquierda. Claro, a nacionalismo siempre va a ganar la derecha, porque, digan lo que digan, mantener una posición nacionalista fuerte es difícil con una política y unas bases de acción de izquierda. Por ejemplo, pareciera que Junts ha robado votos a ERC...
#35 Ehizabai, veo que esa del otro día te tocó... pero coño, si me la quieres devolver, reservala para otra en la que me pilles, que en esta sabes tú que no estoy más que troleando al tipo, que no se dedica más que a insultar una y otra vez en sus comentarios. No me seas como los malos ciclistas y me salgas a todas.
Sabes tú que eso del imperio me parece una gilipollez. Pero una gilipollez tanto de los que creen hoy en día ser víctimas de un imperio, como de los que creen ser herederos (en realidad todavía me parece más gilipollez lo último). Pero cuando se va de vacilón con el tema, pues es fácil rebotarla. A ti, a diferencia del troll ese, te tengo respeto intelectual, de eso la diferencia en el trato.
#24 yo no sé si malos, pero mantas un rato sí que tenéis que ser, si en 2024 aún no habéis sido capaces de escaparos de la gloria de ese imperio que no haces más que mentar. Haceroslo mirar...
Pues entre estos de Alianza Nacional... perdón, Aliança Catalana, que descuido... los de Vox, los del PP y los de Junts, suma una buena cantidad la derecha rancia...
#44 El euskera, que le impide a Ehizabai entender que es una demarcación geográfica de la que se deriva cierta administración, y a partir de la que se adjetiva a cierta población incluida en tal demarcación geográfica y administrativa... No cuela, Ehizabai.
Claro, que lo mismo más que por ser euskaldun, lo de no saber que es ser vasco viene por ese idealismo romántico tramontano de confundir que nación cultural debe derivar en una nación política. Vamos, lo de "una lengua, una nación", con su olor a naftalina.
Pero ni siquiera. Porque luego te leo y veo que entiendes perfectamente qué es ser vasco. Fíjate lo que tu mismo escribes:
"Yo como no entiendo ser vasco sin ser euskaldun, limitación propia derivada del idioma en que pienso, no sé qué es ser "vasco"."
¿Y ser vasco y Euskaldun sí lo entiendes? Eso, Ehizabai, te guste o no, te veas representado o no, se parece mucho a los que no entienden ser español sin hablar castellano.
#42 al final va a ser entonces que compartes limitaciones con esos de los que escribías en el primer mensaje, los que llaman "malos" españoles a aquellos españoles que no hablan castellano.
#32 claro, ya había olvidado yo que hay vascos de verdad y vascos mesetarios... y que ser euskaldun incorpora por esencia algunos atributos, votar bien y estar en el lado bueno de la historia.
#11 menos mal que estáis vosotros, los revolucionarios nacionalistas, demostrandose siempre ajenos a cualquier odio al de fuera y tan solidario con el compañero mesetario, que habéis aupado una y otra vez a PNV y Junts (antigua convergencia) hasta que han sido los partidos que más años han gobernado en vuestras naciones ancestrales...
#10 que guapo, ¿y lo compraste para usarlo como molino (para moler harina o lo que toque), o como uso turístico (o vivienda, que también he visto gente que vive en antiguos molinos rehabilitados)?
#34 dick_laurence 
