#28 No te niego que haya casos de clandestinidad, pero no es comparable lo que expones, afortunadamente los casos de pedofilia son muy reducidos y no hay ningún amparo real con ellos, ni cultural. Cosa que no se puede decir de los prostibulos, todo el mundo sabe donde esta el prostíbulo de su barrio.
Sin embargo aquí se habla de cientos de miles de mujeres, como ya he señalado, no es algo que se pueda sostener de forma discreta, necesita un público muy amplio.
#18 Lo dices como si el anuncio lo gestionaran ellas, o tuviera un DNI para identificarlas, o siquiera tuviera fotos que las identifiquen, cuando en muchos casos las fotos serán hasta falsas.
¿Cómo van a captar clientes sin anuncios?¿Existe una red super secreta con grupos de Whatsapp dedicado a explotación que nadie conoce?
Veo más probable que haya más libres que no se anuncien, casos de personas que con boca a boca se aseguran algun cliente fiel y tiran sin anunciarse. Pero una mafia necesita un público amplio, y eso requiere publicidad.
Y cuales son los criterios para considerar a una persona explotada, en este caso sexualmente:
1. Que sea chantajeada por una mafia?
2. Que le retengan el pasaporte?
3. Que deba dinero ?
Y si hubiera tantos casos de coaccion, no tendria que actual la policia en ellos?
Y como saben el porcentaje que es? Lo dicen pero no denuncian? o lo estiman? o van caso por caso?
Me cuesta no pensar que hay un prejuicio moralista hacia la prostitucion, que al final es disponer de tu cuerpo como te venga en gana, te lo hagas con el vecino gratis o cobrandole.... o lo malo es que cobres dinero vil metal?
#7 No creo que estadísticamente funcione así, si vas con una africana que cobra 30€ el riesgo será mucho mayor, si vas con una española que cobre 120€, el riesgo será mucho menor.
#1 Bueno, se empieza a caer el bulo que duraba más de dos décadas, aunque yo lo veo más como una recogida de cable ¿Alguien va asumir responsabilidades ?. Por fin dan datos que se ajustan a los estudios de la ONU y la UE.
Dicho esto, un estudio hecho en base a anuncios de prostitución no creo que tenga seriedad ninguna. ¿Tan difícil es plantearse hacer un estudio de verdad?
#43 Es un buen punto el que señalas. Reconozco que he sido reduccionista en mi definición por tal de no alargarme, y lo que dices es absolutamente cierto. Pero cuando digo "convencer", me refiero precisamente a que la tesis debe respaldarse con pruebas y evidencias. Son las pruebas y evidencias las que convencen, dado que los argumentos expuestos se basan en las mismas.
En el caso de la historia, la cosa se complica. Yo, por aclarar, no considero la historia una ciencia, sino una disciplina. Para mí, el considerar las humanidades (incluyendo la economía) una ciencia solo persigue un objetivo: el de dotar a sus tesis de un armazón de objetividad del que no gozan. Las ciencias exactas (que es la forma que se utiliza hoy para separarlas de las humanidades), tienen ese armazón porque se basan en el empirismo, como bien has señalado. Pero en las ciencias humanas todo es más superfluo, más difuso y más abierto a interpretación. Como bien señalas en tu último párrafo, que al… » ver todo el comentario
#28 Falacia de autoridad es cuando señalas que algo es así porque tú tienes autoridad sobre el tema. Sería por ejemplo si yo te dijera que tengo razón por ser historiador. Pero en mi comentario te aclaro que lo mío es una hipotesis, no una tesis, y por tanto, está sujeta a debate. Cuando te expongo que me he licenciado en historia y que, en mi experiencia como historiador, la historia no funciona como una ciencia absoluta (que es lo que te intetaba explicar) y que las definiciones y los nombres no son escogidos de forma objetiva; no intento establecer mi autoridad por encima de la tuya, solo exponer mi propia experiencia personal. Aunque no lo parezca, la experiencia personal importa en un debate.
Por otro lado: dices esto: "como el desarrollarse en mínimamente 2 continentes o que 2 potencias dominantes estén en guerra declarada", y luego pones de ejemplo una guerra que se dio entre dos potencias dominantes en dos continentes separados, intentando una falacia de reducción… » ver todo el comentario
#26 Lo que yo considere no importa, importa lo que tú consideres, por lo visto:
"Para que la Guerra Fría hubiese sido una guerra mundial tendrían que haber entrado en guerra USA y la URSS."
¿Quién dice esto? ¿La historia? Soy licenciado en historia y no veo por qué eso debería ser así, ni conozco a ningún historiador que lo defina así. "Guerra Mundial" no es más que un nombre rimbombante para una, de tantas, guerras totales que han existido. Una Guerra Total es un conflicto que lleva a ambos oponentes a la extenuación (al límite), y supone la caída de uno de ellos. El cómo se enfrenten, no veo qué importancia puede tener: la URSS cayó en su conflicto con USA, y el conflicto fue TOTAL, con el único fin de agotar uno al otro.
La idea de que la historia es una moles inamovible es absurda. Por ejemplo, el historiador Eric Hobsbawn, si no recuerdo mal en "Historia del siglo XX", definía la Primera Guerra Mundial, la Guerra Civil Española y la Segunda Guerra Mundial como un mismo conflicto de 31 años de duración.
Por tanto, sí es importante lo que yo considere, tengo derecho a exponer mi hipotesis y, si convenzo a la suficiente gente, esa hipotesis se convertirá en tesis.
#7 Si, Irán tiene parte de culpa en esto... te lo digo ahora y mañana y si quieres, antes de que te vayas a la cama con un besito en la mejilla junto una nana de buenas noches.
#31 porqué no te vas al campo de vacas a revolcarte en el hedor y la mierda de tus prejuicios. Vete a dar lecciones a otro, majo, tu juicio sobre los demás es tan pobre como tu capacidad intelectual.
Que un periódico tenga que apoyar a uno u otro... El mundo a revés. En EEUU todo mal.
Aunque en España es lo mismo con los periódicos, lo de ser imparcial ha pasado a la historia.
A ver si ya se puede hablar de ese problema sin enfocarlo únicamente en ese aspecto minoritarioo.
Sin embargo aquí se habla de cientos de miles de mujeres, como ya he señalado, no es algo que se pueda sostener de forma discreta, necesita un público muy amplio.
¿Cómo van a captar clientes sin anuncios?¿Existe una red super secreta con grupos de Whatsapp dedicado a explotación que nadie conoce?
Veo más probable que haya más libres que no se anuncien, casos de personas que con boca a boca se aseguran algun cliente fiel y tiran sin anunciarse. Pero una mafia necesita un público amplio, y eso requiere publicidad.
Completamente de acuerdo.
1. Que sea chantajeada por una mafia?
2. Que le retengan el pasaporte?
3. Que deba dinero ?
Y si hubiera tantos casos de coaccion, no tendria que actual la policia en ellos?
Y como saben el porcentaje que es? Lo dicen pero no denuncian? o lo estiman? o van caso por caso?
Me cuesta no pensar que hay un prejuicio moralista hacia la prostitucion, que al final es disponer de tu cuerpo como te venga en gana, te lo hagas con el vecino gratis o cobrandole.... o lo malo es que cobres dinero vil metal?
Nadie, todo es explotación.
Dicho esto, un estudio hecho en base a anuncios de prostitución no creo que tenga seriedad ninguna. ¿Tan difícil es plantearse hacer un estudio de verdad?
No se aclaran estos ingleses
Fuente: tu nabo.
En el caso de la historia, la cosa se complica. Yo, por aclarar, no considero la historia una ciencia, sino una disciplina. Para mí, el considerar las humanidades (incluyendo la economía) una ciencia solo persigue un objetivo: el de dotar a sus tesis de un armazón de objetividad del que no gozan. Las ciencias exactas (que es la forma que se utiliza hoy para separarlas de las humanidades), tienen ese armazón porque se basan en el empirismo, como bien has señalado. Pero en las ciencias humanas todo es más superfluo, más difuso y más abierto a interpretación. Como bien señalas en tu último párrafo, que al… » ver todo el comentario
Por otro lado: dices esto: "como el desarrollarse en mínimamente 2 continentes o que 2 potencias dominantes estén en guerra declarada", y luego pones de ejemplo una guerra que se dio entre dos potencias dominantes en dos continentes separados, intentando una falacia de reducción… » ver todo el comentario
"Para que la Guerra Fría hubiese sido una guerra mundial tendrían que haber entrado en guerra USA y la URSS."
¿Quién dice esto? ¿La historia? Soy licenciado en historia y no veo por qué eso debería ser así, ni conozco a ningún historiador que lo defina así. "Guerra Mundial" no es más que un nombre rimbombante para una, de tantas, guerras totales que han existido. Una Guerra Total es un conflicto que lleva a ambos oponentes a la extenuación (al límite), y supone la caída de uno de ellos. El cómo se enfrenten, no veo qué importancia puede tener: la URSS cayó en su conflicto con USA, y el conflicto fue TOTAL, con el único fin de agotar uno al otro.
La idea de que la historia es una moles inamovible es absurda. Por ejemplo, el historiador Eric Hobsbawn, si no recuerdo mal en "Historia del siglo XX", definía la Primera Guerra Mundial, la Guerra Civil Española y la Segunda Guerra Mundial como un mismo conflicto de 31 años de duración.
Por tanto, sí es importante lo que yo considere, tengo derecho a exponer mi hipotesis y, si convenzo a la suficiente gente, esa hipotesis se convertirá en tesis.
Aunque en España es lo mismo con los periódicos, lo de ser imparcial ha pasado a la historia.