#23 Por ponerte un ejemplo el derecho a recuperar su propiedad se ve deteriorado. Esta ley carga sobre el propietario el deber estatal de garantizar vivienda a colectivos vulnerables.
En caso de impago si el inquilino es vulnerable el desahucio se paraliza, se amplían los plazos y se le ponen bastantes requerimientos al propietario lo que alarga los plazos, los costes judiciales y las pérdidas de ingresos.
#19 Si, en la mayoría de los lugares si que hay sitio. Y aunque en algunos no haya sitio para toda la vivienda que se necesitaría toda vivienda nueva que se pueda construir es un paso en la buena dirección. Tenemos uno de los porcentajes de vivienda pública en alquiler mas bajos de toda Europa.
No tiene sentido que los desarrollos urbanísticos tarden 20, 30 o 40 años solo para desarrollar el suelo. Ya se que los PGOU son complejos y que el urbanismo es muy importante. Pero los tiempos también son muy importantes. No sirve de nada hacer el mejor desarrollo si llega 50 años tarde.
Por ponerte un ejemplo. Bilbao es una ciudad colmatada y totalmente restringida por barreras geográficas. Hasta tal punto que el Bilbao Exhibition Center BEC (la feria de muestras) ni siquiera cabe en Bilbao y está en Barakaldo. Un desarrollo como el de Zorrozaure lleva 29 años desde que se designó como suelo para uso residencial en el PGOU del 95. Ahora se está empezando a construir y para que esté acabado le quedan 10 o 15 años siendo muy optimistas.
#10 No hay otra solución que la promoción pública de viviendas en alquiler social y el dar licencias para la promoción privada tanto libre como protegida.
Hacer vivienda y facilitar que se haga vivienda. Todo lo demás son cuentos.
#5 Aquí hay dos maneras de verlo, era una ley con una buena intención detrás peor muy naive o era una ley que sabían inútil pero políticamente muy vendible.
Si en un mercado muy tensionado en el que los precios suben por falta de oferta sacas una ley que ataca la oferta y quita garantías legales a los propietarios está muy claro lo que va a pasar. Lo que pasa es que políticamente es muy fácil de vender que estás legislando contra los malvados propietarios. Es mucho mas complicado y de largo plazo construir las miles de viviendas públicas en alquiler que se necesitan.
La cusa de que la vivienda sea inaccesible para muchos es que hay muy poca vivienda en relación a la demanda. Cualquier medida que no vaya enfocada en arreglar esto no vale para nada.
de hecho esta ley de la vivienda al recortar los derechos de los propietarios lo que hace es que una parte de ellos se salgan del mercado. Con lo cual todavía hay menos oferta en un mercado muy tensionado. ¿Resultado? Complica aun mas el problema de la vivienda.
#171 Pero ser gilipollas no te convierte en nazi. No podemos usar la palabra nazi para todo lo que no te gusta porque la vacías de significado. Un helado de morcilla no es nazi.
Lo que yo no acuerdo contigo es que toda la homofobia en España viene de la derecha. Es muy burdo. Simplemente no es cierto. Es como decir que en España todo el terrorismo viene de la izquierda.
Asocias un movimiento ultra minoritario y completamente en el ostracismo social repudiado por la inmensa mayoría de la gente de izquierdas y derechas como representación de toda la derecha. Y ni siquiera ese movimiento representa toda la homofobia pues ya te digo que hay homófobos de todos los colores. Por haber hay incluso gays homófobos.
#162 Y es una postura que no solo yo comparto sino la inmensa mayoría de los españoles. Es por eso que grupos de extrema derecha con discursos abiertamente homófobos no tienen representación en el panorama político español y están condenados al ostracismo. No es una representación de la derecha. Decir eso es un error. España 2000 o similares representan tanto a la derecha como ETA a la izquierda.
#160 En #148 me ha parecido entenderte que por fuerza el homófobo de la noticia debía ser un neonazi. Como muchos otros comentarios del hilo dan a entender. Si no era lo que querías decir te pido disculpas.
Pero es que en este mismo comentario parece que vuelves a sugerir que toda agresión homófoba proviene de la derecha. Lo cual tampoco es cierto. ¿Que algunas vendrán de la extrema derecha? Seguramente. ¿Todas? No.
Hay homófobos de todo pelaje y muchos son apolíticos. Pero no sólo eso sino que dices de la derecha. ¿Simpatizantes del PP? ¿Del PSOE? ¿Del PNV?
#156 Para empezar tu si que estás hablando de este caso y ya lo has asociado al nazismo basándote en tus cojones morenos.
Vivimos en uno de los países del mundo con más aceptación de la homosexualidad y como prueba somos pioneros en el reconocimiento de la mayoría de los derechos a nivel mundial. Si hay que generalizar, tranquilamente podemos decir que España es uno de los países menos homófobos que existen.
¿Que es lo que pasa? Que con una población de casi 50 millones de personas pues es inevitable tener un pequeño porcentaje de gilipollas y eso hace que pueda incluso haber agresiones homófobas todos los días. Y si encima esos casos ,por ser extraordinarios, son siempre noticia se genera una percepción que no se ajusta a la realidad.
#152 Hombre. Esta claro que aquí hay un sesgo de percepción importante y esta noticia es la prueba. Un gilipollas pone a un tío "maricón" en la nómina y esto es un acto neonazi de una empresa. Si te pones las gafas de ver nazis esta claro que todo el mundo es nazi.
Lo dicho, esto tiene de neonazi lo mismo que de prosoviético.
#148 Bueno mas o menos el PCE tiene la misma representación política que España 200 o similares. En el SXXI hay tantos neonazis como comunistas convencidos. Un porcentaje totalmente anecdótico de la población.
Por lo tanto las posibilidades de que el que ha escrito esto sea un nazi son muy similares a las de que sea un fan del Che. Prácticamente 0. Lo mas probable es que sea sin mas un gilipollas.
#106 Ser homófobo no tiene nada que ver con ser nazi. Puedes ser homófobo y nazi , o homófobo y seguidor de la doctrina Juche, o de la revolución cubana, o de la antigua URSS o homófobo y apolítico.
#143 El partido nazi es de 1920. El que puso eso en la nómina tiene tantas posibilidades de ser simpatizante del partido nazi como de la revolución cubana.
#8 Eso no es por falta de regulación sino por qué los agentes que tienen el deber de garantizar la accesibilidad a la vivenda y que tienen el monopolio del suelo hace décadas que no están haciendo su trabajo. Que es construir vivenda pública y dar licencias para que agentes privados puedan también construir.
#89 Fronteras de 1947: No son un acuerdo aceptable para ninguna de las dos partes. Derivo en una guerra junto con todos los vecinos árabes en menos de un año. Fue rechazada por los palestinos y por los sionistas.
Lugares santos: En la propuesta del 47 quedaban bajo una autoridad internacional. Esta propuesta es del todo inaceptable para ninguna de las dos partes.
Gobierno legítimo de Palestina: ¿Cuál de ellos han elegido los palestinos? ¿Son ambos legítimos? ¿Cada uno gobierna en una parte del territorio?
#85 Si es tan sencillo porque no respondes a las preguntas. ¿Cuál es el territorio que debería abarcar el estado palestino? ¿A quien deberían pertenecer los lugares santos? ¿Cuál es el gobierno legítimo de Palestina?
#68 El asunto de Palestina es cualquier cosa menos sencillo.
Obviar estos temas fundamentales y no bajar los pies a la tierra es lo que ha llevado a la situación actual durante todos estos años.
Y mientras no se ataquen para darles una respuesta aceptable para ambos pueblos cualquier resolución y propuesta no será más que otro papel mojado.
¿Cuál es la respuesta adecuada a estas cuestiones? Yo sinceramente no lo sé. Pero el no plantearlas convierte al asunto en un brindis al sol.
#63 Ese plan es una utopía puesto que deja el mayor punto de fricción y línea roja entre ambas partes sin resolver. Ni el estado de Israel ni un estado árabe están dispuestos a renunciar al territorio de los lugares santos. Es una línea roja entre para ambos completamente irrenunciable. En la propuesta del 47 Jerusalén y Belén quedaban bajo control internacional.
Dicha resolución fue aceptada por los dirigentes judíos pero rechazada por las organizaciones paramilitares sionistas y por los árabes en su conjunto. Lo que desencadenó la guerra árabe israelí del 48.
Es por lo mismo que fracasaron los acuerdos de Oslo que directamente omitían los lugares santos en una especie de patada para adelante.
En cuanto al gobierno, ¿Cuál es el gobierno legítimo de un futuro estado palestino? ¿La autoridad palestina o Hamas? ¿o ambas?. No es una cuestión baladí y decir que es lo que elijan los palestinos no es mas que otra patada para adelante. Estas cuestiones son vitales si se quiere avanzar. Si no se afrontan y se evitan todo reconocimiento no es mas que otro propuesta que no vale ni el papel en el que está escrito.
#44 Pues entonces yerran de lleno porque ese territorio no es una propuesta aceptable ni para los israelíes ni para los palestinos. Ambos se niegan a dejar en manos de cualquiera que no sean ellos mismos los lugares santos. Es una línea roja para ambos que ha impedido durante todo este tiempo la configuración de un estado palestino.
En caso de impago si el inquilino es vulnerable el desahucio se paraliza, se amplían los plazos y se le ponen bastantes requerimientos al propietario lo que alarga los plazos, los costes judiciales y las pérdidas de ingresos.