#110 La verdad es que la mayoría de los ahí presentes dan bastante asco, llevas razón. Han evolucionado menos desde su ideología original que los estatalistas progresistas, que ya igual no encajan en el nombre "comunista" tan bien como muchos de estos otros en el fascismo.
#107 Pues en el mismo sitio que los fascistas. Quedan 4 gatos con ideas trasnochadas.
Pero eso no es motivo para no recordar los peligroso de las ideologías que estatalistas. Principalmente si las evoluciones de ambas si que están en el poder. Que ya no habrá comunistas ni fascistas pero hay imbéciles que se les parecen mucho.
#15 No entiendo tu mención a la ultraderecha. Yo soy liberal y a ojos de mucha gente seguro que sería ultraderecha y lo que está haciendo Israel me da asco, es un puto genocidio.
Es España, casi todo el espectro político estamos de acuerdo en que esto es una barbaridad. O al menos toda la gente a la que yo conozco. Seguro que hay subnormales que defienden al Estado genocida, eso no lo niego, pero no debemos dividirnos en esto.
#198 Tu respuesta no tiene nada que ver con mi argumentación. Israel es un estado que está, hoy, en el presente, actuado se forma despreciable. Y lo razonable para cualquier persona que tenga aprecio por la vida de otros seres humanos es criticar al Estado de Israel y a sus representantes.
Tu quieres escudarte en que está chica no es el Estado, obviando que defiende la actuación del ejército y dice que quiere alistarse (no de forma obligatoria por el servicio militar). Olvidas que a quien se abuchea no es a ella (que debería ser abucheada igualmente) sino a lo que representa.
#196 Ella ha hecho declaraciones en favor de las actuaciones de su país y manifestado su intención de alistarse en el ejército.
Hay otros caminos para cantar y hacerse famoso sin necesidad de representar a un Estado asesino.
No se le abuchea por ser israelí, que es lo que insinúas continuamente, sino por representar al Estado de Israel. Representar y defender, dicho sea de paso.
#190 No quiero que vaya con nadie en particular, es libre de tratar de representar al Estado que ella considere. No obstante, si representa a un Estado que no para de cometer crímenes de guerra y atacar a población civil y robar tierras pues habrá gente que seremos libres de criticar dicha decisión y hacerselo saber de forma no violenta.
#137 Lo de que obró de mala fé me lo creería si le hubiera finalizado el alquiler al poco tiempo de cambiar el contrato. En la propia noticia indican que eso fue hace "mucho tiempo".
Seguir ganando lo mismo que ahora (que ya es mucho presuponer que este ganando algo) es asumir el coste de oportunidad, es decir, es correr con los gastos. Conclusión: que lo pague otro.
#115¿Qué no es problema del propietario? Ok, te lo compro
De eso va toda mi argumentación, que no es el propietario quien debe costear el alojamiento de esta mujer.
Por supuesto que hay un problema de acceso a la vivienda. Pero ese problema no es de lo abuelos (en su gran mayoria). Ya que, en su gran mayoria ellos tienen vivienda en propiedad o alquileres de renta antigua (cada vez menos). Las leyes que penalicen los piso turisticos por un lado apenas van a tener impacto en el mercado del alquiler (no hay tantos pisos turisticos) y por otro lado son profundamente injustas: ya esta bien de decirle a cada cual lo que puede o no puede hacer con su propiedad. El sistema de precios permite, como nada más en este mundo, identificar las preferencias de la gente. La gente prefiere apartamentos turisticos a otro tipo de alojamientos, respetemos esa decisión. La solución a la vivienda es construir más y a la indefensión es ser previsor y ser ahorrador.
#101 Desconozco la situación se cada cual del mismo modo que tú desconozces las situación de la casera. No obstante, como desconozcemos la situación de los particulares, que sea la administración quien de haga cargo de ello, ¿no? Que la propietaria sigue sin tener obligación de mantener económicamente a nadie.
No me sorprende en absoluto que la gente sea compasiva. La mayoría de la gente lo es (lo somos, creo). Pero eso no es motivo para obligar a nadie a costear la vida de otro.
#121 danlof * 