#1 Es cierto lo de las empresas pero cada vez que leo algo así, me acuerdo de un compi que trabajaba en prevencion de riesgos en una constructora pequeña/mediana. Y contaba que la empresa ponía los medios para evitar las cosas porque los jefes no querían ningún problema ni lio.
Y también que había mucho trabajador que cumplía todo bien y otros que no. Por ir más rápido no atarse a la linea de vida, pasar por zonas que aún no estaban preparadas y tal... Nos contó una vez que entró en la obra y vio a 3 personas sin casco y los reunió, les preguntó si lo tenían, le dijeron que sí pero que era un jaleo y les dijo que la siguiente vez que viese a alguien sin casco no iba ni a preguntar: sancion grave, 1 mes a casa sin sueldo y la siguiente despedido.
No es por defender al empresario, que hay algunos malnacidos que ahorran en todo. Pero bastantes currelas pierden la percepción del riesgo porque lo hacen todos los días y no pasa nada..... hasta que pasa.
#1#3#4 Vamos a arremangarnos y ejercer de abogado del diablo.
A princpios del siglo XX tenias un problemón, las inmensas bolsas de desarrapados escapando del hambre del campo a las ciudades habian supuesto un problema habitacional gordaco en ellas, lo que viene siendo el chabolismo, habia grandes sectores de la poblacion que necesitaban soluciones habitacionales baratas, y la arquitectura tradicional se movia en 2 tiempos:
-Pasta de sobra y tenias palacetes superbonitos
-Chabolas hechas con lo que hubiese a mano
No habia una industria de los materiales de construccion propiamente dicha como la entendemos a dia de hoy y los precios de hacer algo minimamente habitable eran escandalosos (porque la industria q habia... era pa hacer los "caprichos" de los que podian pagarlo... la peña de pastita).
En ese marco nace la Bauhaus y el Brutalismo (no confundir, se parecen pero tienen sus diferencias) que buscaban dar una respuesta a una manera de construir vivienda de manera… » ver todo el comentario
ya en el segundo gráfico se ve como españa se sale de la gráfica por debajo (ni se ve como tocamos fondo) y al señor Garzón le parece bien.
Luego usa la presión fiscal, que bueno, no está mal, pero algo más cercano a la realidad sería enseñar el esfuerzo fiscal, explicación sencilla para todos los públicos:
#40 Pero es que no está legalmente. El estado sería el que, en todo caso, debería hacerse cargo de esa persona. No puedes cargar la responsabilidad a un tercero. El estado no tiene piedad reclamando el IBI al propietario, los gastos de recogida de basuras, etc. Seguro que la comunidad tampoco perdona los gastos de escalera, las derramas de un edificio viejo. El propietario tendrá que tener también un seguro, no sea que la propietaria sin quere prenda fuego al piso y el propietario sea responsable civil. No sé, quien paga todo eso?
#99 Ninguna comunidad autónoma hizo el desarrollo normativo, y no se aplicó, porque había Disposiones Adicionales en la Ley que permitían no aplicarla mientras se hacían los desarrollos normativos. Algunas comunidades lo llevaron al Constitucional y en el 2001 tumbó los artículos que liberalizaban el suelo, manteniendo lo que había y sigue hoy:
1) Los suelos son, por defecto, no urbanizables y no como se planteaba, que fuera la administración la que por razones justas delimitara donde no se podía construir.
2) Aún siendo urbanizables dependes de un PGOU para poder actuar, y no puedes forzar al ayuntamiento a hacer un PGOU que fije el marco para tu terreno, como si planteaba la Ley del 98.
El resultado fue que los ayuntamientos fueron y han sido un foco de corrupción brutal al tener discrecionalidad a la hora de fijar los usos del suelo.
#0. Acabo de ver el video. En ese video Pablo Iglesias e Irene Montero tienen toda mi solidaridad y apoyo y ambos desmuestran ir con la cara y con la verdad por delante ante la pasividad de muchos de los allí congregados. No se merecen ni tanto odio ni tal muestra de poca inteligencia por parte de quienes le increpan de ese modo con semejantes argumentos.
Los aciertos y errores políticos que ambos hayan podido cometer no justifican en modo alguno semejantes niveles de odio y acoso gratuitos. Este video no refleja la España que nos merecemos los españoles.
Huele a que los auditores han pillado a David Hatchwell y como suele suceder en estos casos, va a intentar que se coma el marrón otro.
Pero me extraña mucho que todas esas salvedades o "errores" contables sean por obra de el director financiero. Al final, al director financiero se la suda muy mucho como vaya o deje de ir la empresa. Y jugarse el puesto y la carrera por un fraude contable, una cosa así de gratis no cuadra. Además, se supone que son los responsables directos de la empresa los que firman los préstamos y demás cosas de esa embergadura, no cuela decir "yo no sabía nada, es mi contable que es muy malo".
#11 Muy interesante comentario salvo que la ley fue derogada por el Tribunal Constitucional en 2001 ya que sentenció que esta liberalización sólo era competencia de las comunidades autónomas.
Así que no, jamás se ha liberalizado el suelo en España quedando siempre en manos de los ayuntamientos la decisión sobre el uso del mismo.
#9 Más que bulo, una manipulación. Se da a entender que el ayuntamiento subvenciona a Llados, cuando es un festival musical de iniciativa privada donde Llados es simplemente un convidado de tantos en unas noches de emprendiduría incluidas en el festival.
Lo que subvenciona el ayuntamiento, fundamentalmente, es un festi con múltiples músicos de renombre.
Si no se pudiese subvencionar un festival porque algún asistente tangencial no nos gusta, no quedaría ni uno.
#2 Simplemente es un bulo. Es un evento subvencionado por el ayuntamiento para emprendedores en general, pero Llados puede asistir montando un stand en una esquina y ofreciendo una conferencia chorras, como en todo evento o feria, donde siempre hay mucha morralla. No es que le subvencionen a él. Podrías asistir hasta tú hablando de tu innovadora plantación de champiñones, y no te van a pagar nada.
Sensacionalista hasta la náusea.
A lo mejor es que la ley estrella de Belarra ha resultado ser una ley de vivienda con muchas carencias, en el mejor de los casos, un parche que se ha visto superado, en el peor, un brindis al sol.
Parece que el lobby industrial de elevadores (Federación Empresarial Española de Ascensores) que supongo estará montado y dirigido por las 4 empresas más potentes, se ha asegurado sus sobres los próximos años
¿Cuántos accidentes mortales o muy graves se producen en ascensores, para tener que legislar sobre su seguridad?
#1 El video es para las buenas personas y si votas negativo es porque eres mala persona.
Por supuesto las buenas personas son las que piensan como yo, y las malas personas son las que piensan diferentes a mí.
Pero que nadie me llame intolerante!
P.d. Tu encuesta es un motivo por muchos motivos, pero el principal es que la propaganda existe desde mucho antes que el capitalismo, y China y Rusia la usan como el que más.
Y también que había mucho trabajador que cumplía todo bien y otros que no. Por ir más rápido no atarse a la linea de vida, pasar por zonas que aún no estaban preparadas y tal... Nos contó una vez que entró en la obra y vio a 3 personas sin casco y los reunió, les preguntó si lo tenían, le dijeron que sí pero que era un jaleo y les dijo que la siguiente vez que viese a alguien sin casco no iba ni a preguntar: sancion grave, 1 mes a casa sin sueldo y la siguiente despedido.
No es por defender al empresario, que hay algunos malnacidos que ahorran en todo. Pero bastantes currelas pierden la percepción del riesgo porque lo hacen todos los días y no pasa nada..... hasta que pasa.
A princpios del siglo XX tenias un problemón, las inmensas bolsas de desarrapados escapando del hambre del campo a las ciudades habian supuesto un problema habitacional gordaco en ellas, lo que viene siendo el chabolismo, habia grandes sectores de la poblacion que necesitaban soluciones habitacionales baratas, y la arquitectura tradicional se movia en 2 tiempos:
-Pasta de sobra y tenias palacetes superbonitos
-Chabolas hechas con lo que hubiese a mano
No habia una industria de los materiales de construccion propiamente dicha como la entendemos a dia de hoy y los precios de hacer algo minimamente habitable eran escandalosos (porque la industria q habia... era pa hacer los "caprichos" de los que podian pagarlo... la peña de pastita).
En ese marco nace la Bauhaus y el Brutalismo (no confundir, se parecen pero tienen sus diferencias) que buscaban dar una respuesta a una manera de construir vivienda de manera… » ver todo el comentario
Si hay niños desentendidos y en exclusión social es.el sistema público el que tiene que poner las soluciones que hagan falta.
Luego usa la presión fiscal, que bueno, no está mal, pero algo más cercano a la realidad sería enseñar el esfuerzo fiscal, explicación sencilla para todos los públicos:
www.youtube.com/watch?v=0O2mJDwWJt0
en fin, luego sigue hablando del riesgo de pobreza y da un índice pero luego vas a las noticias y.....
cadenaser.com/nacional/2024/05/27/record-historico-de-la-pobreza-infan
Cherry picking de libro para defender una situación, que no es catastrófica, pero buena desde luego no es
Esto no es ser equidistante, es intentar tener pensamiento critico, la censura es mala en cualquier direccion, igual que el acoso.
1650/3,75
1) Los suelos son, por defecto, no urbanizables y no como se planteaba, que fuera la administración la que por razones justas delimitara donde no se podía construir.
2) Aún siendo urbanizables dependes de un PGOU para poder actuar, y no puedes forzar al ayuntamiento a hacer un PGOU que fije el marco para tu terreno, como si planteaba la Ley del 98.
El resultado fue que los ayuntamientos fueron y han sido un foco de corrupción brutal al tener discrecionalidad a la hora de fijar los usos del suelo.
Los aciertos y errores políticos que ambos hayan podido cometer no justifican en modo alguno semejantes niveles de odio y acoso gratuitos. Este video no refleja la España que nos merecemos los españoles.
Pero me extraña mucho que todas esas salvedades o "errores" contables sean por obra de el director financiero. Al final, al director financiero se la suda muy mucho como vaya o deje de ir la empresa. Y jugarse el puesto y la carrera por un fraude contable, una cosa así de gratis no cuadra. Además, se supone que son los responsables directos de la empresa los que firman los préstamos y demás cosas de esa embergadura, no cuela decir "yo no sabía nada, es mi contable que es muy malo".
Los grandes gestores,
Se le acerca más a conservador, y sí está claro que le gusta el libre comercio lo mismo que le interesa el medio ambiente.
maldita.es/malditaciencia/20240417/pajaros-no-existen-teoria-conspirac
Así que no, jamás se ha liberalizado el suelo en España quedando siempre en manos de los ayuntamientos la decisión sobre el uso del mismo.
Lo que subvenciona el ayuntamiento, fundamentalmente, es un festi con múltiples músicos de renombre.
Si no se pudiese subvencionar un festival porque algún asistente tangencial no nos gusta, no quedaría ni uno.
Sensacionalista hasta la náusea.
¿Cuántos accidentes mortales o muy graves se producen en ascensores, para tener que legislar sobre su seguridad?
Cc #5
El equivalente al casi todo el PIB de España se gastan
Por supuesto las buenas personas son las que piensan como yo, y las malas personas son las que piensan diferentes a mí.
Pero que nadie me llame intolerante!
P.d. Tu encuesta es un motivo por muchos motivos, pero el principal es que la propaganda existe desde mucho antes que el capitalismo, y China y Rusia la usan como el que más.