#41La UE hace ya mucho tiempo que no persigue sus propios intereses. De ser asi no habría guerra, pq esta guerra no interesa a Europa y era evitable. Rusia era el principal proveedor energetico de la UE, lo que lo convierte en un socio comercial estratégico, y estaban construyendo un gaseoducto más (inversion millonaria) para seguir ampliando ese mercado y esas relaciones.
"armamento de última generación a convertirse en chatarra para ser exhibido en Moscú, fundir toneladas de euros y además arriesgarse a perderlo todo en una guerra mundial."
Eso YA lo estan haciendo desde hace tiempo.
Pero mientras esa guerra se libre en los campos Europeos a USA no solo no le importa sino que le va de fábula para seguir manteniendo el control. Plan Marshall 2 y otros 50 años de deuda con USA.
"¿Para qué? Si pueden simplemente forzar a Ucrania a ceder el cacho que ya tiene Rusia y obligar a lo que quede de Ucrania a que pague la "ayuda" prestada estos años. Se saquean los recursos ucranianos por décadas, se plantan bases militares y armamento de la OTAN, etc. "
Esa es la opción con menos sangre. El problema es que yo no sé que intereses tiene Francia en esta guerra, y tampoco tengo claros los objetivos estrategicos de EEUU. Si el objetivo era debilitar a Rusia retirandole el control de la base naval de Sebastopol ... pues no parece un objetivo que se vaya a conseguir sin añadir MUCHA mas sangre.
Si el objetivo era simplemente reducir su área de influencia ... bueno ... eso definitivamente se va a conseguir. La pregunta es donde pondrán la raya para partir Ucrania. Si no hay acuerdo en donde poner la raya haran falta mas hombres y Ucrania ya no tiene hombres.
#16 Te voto positivo pero lamentablemente nos van a enmierdar a todos.
... y ojo ... todos esos que dicen "Pues yo no voy a ir" y tengan menos de 40 años ... ojo cuidado.
Q lo mismo decian muchos Ucranianos a los que ahora reclutan forzozamente bajo amenaza de ejecución sumaria.
1. Te HAN corregido pq son varias personas.
2. Solo si con los puntos suspensivos se cierra el enunciado.
Yo no he sido quien te ha corregido, no soy ningún talibán ortográfico, como podrás ver por mis muchos fallos.
Solo intento que veas que esta actitud no te lleva a ninguna parte.
Si cometo un error y me lo indican pues muy bien, muchas gracias. Lo mismo ni lo corrijo.
Pero lo que no hago es empezar a meter falacias y lanzar balones fuera solo para evitar aceptar que te comiste una "h"
#4 Es una verbalizacion "to book" queriendo decir algo asi como "guardarlo en el libro", o sea, registrarlo.
Se usa para hacer una reserva. Ya sea de tiempo para una reunion, de una mesa en un restaurante, o de una habitacion en un hotel.
#43 No hay razon para dialogar con nadie. DIOS les entrego esa tierra.
Los ocupas que ahora la habitan desde hace algunos siglos deben ser masacrados y expulsados.
De que van a dialogar?
#7 Te olvidas de que eso lo hizo un grupo terrorista no un estado con sus fuerzas armadas.
Es bastante interesante que equipares las acciones de unos asesinos con las acciones de un estado. Debrías reflexionar sobre ello.
#24 Yo espero que no las saquen, pero ya no dudo de nada.
Me sorprendería que no hubiera ya armas nucleares tacticas distribuidas entre paises de la OTAN. Quizas Alemania, probablemente varios.
#25 Yo ni siquiera me creo que sean unas "maniobras" asi que imaginate.
Lo que digo es que las armas nucleares tacticas son manejables y las pueden sacar a pasear si les place e incluso hacer alguna demostracion que, disfrazadas de maniobras, tendrían el objetivo de disuadir al enemigo.
#10 Esa es, sin duda, tu opinion ... de la cual discrepo profundamente.
Lo de "la politica es asi" usado para justificar los comportamientos mas abyectos y ruines debe terminar.
La politica debe tener aspiraciones mas humanas y no aglutinar a lo mas perverso de la sociedad sino todo lo contrario.
El respeto al adversario politico ... algo que se ve muy poquito desde hace mucho tiempo.
... y de los medios de comunicación ... que decir?! ... "es muy burdo pero vamos con ello".
Seguir tragando no es el camino.
Tu ves a Pedro Sanchez debil ahora mismo?
Yo creo que, como suele pasar con Sanchez, es un estratega de primer nivel.
#6 Las armas nucleares tacticas se pueden sacar de paseo perfectamente.
Las ha habido muy pequeñas, de menos de un Kiloton y pesando a partir de 40Kg.
Desconozco el arsenal actual ... pero aunque fuera una ojiva de 200-300Kilos y de unos pocos Kilotones se podría disparar con un tanque modificado, o con una pieza de artillería convencional.
mmmm ... lo de los voluntarios es razonable. Si aceptamos que hay voluntarios en el bando Ucraniano (incluso voluntarios internacionales) debemos aceptar que tb los habrá en el Ruso. Quizas haya algun incentivo.
Lo de los mercenarios es un hecho conocido. El grupo Wagner se empleo a fondo en el primer año de la guerra.
Tambien sabemos que hubo una movilización en Septiembre del 2022, eso esta bien documentado, y es sabido.
Joder ... tb sabemos que se ofrecio paga e indulto a miles de presos y que la población carcelaria cayo.
Rusia es MUY grande. Hay MUCHOS presos.
Me sorprenden las proporciones y las cifras pero en terminos generales creo que tiene sentido.
#66 Por suerte Putin no es tan tonto como muchos meneantes.
Rusia ni siquiera podría capturar toda Ucrania mucho menos atacar directamente a un pais de la OTAN y de la UE.
#21 La cuestion no es cerrar la salida al mar, la cuestion es como evitar ataques sobre Crimea. Si para eso necesitan Odessa pues intentaran tomarla, aunque me parece muy aventurado. Odessa puede requerir un grandisimo esfuerzo. Pero, si, tener un corredor con transnitria y toda la costa cercana a Crimea bajo control parecen dos puntos estrategicos interesantes.
#80 Rusia quiere capturar un territorio muy concreto. Especificamente el territorio que necesita para asegurar Crimea.
Crimea es la razón por la que Rusia esta en guerra. La base naval de Sebastopol es de una importancia critica para que Rusia siga siendo una jugador de primer nivel en el escenario mundial.
Para poder asegurarla no solo necesita Crimea en si misma, sino un corredor/buffer seguro tierra adentro.
La gran pregunta es si puede hacerse esto sin Odessa ... el resto ya practicamente lo tienen hecho.
La siguiente pregunta es como parar la guerra ... las opciones que se me ocurren son:
- Parapetarse en zonas muy defendibles y enfriar
- Intentar capturar mas terreno y luego negociar
"armamento de última generación a convertirse en chatarra para ser exhibido en Moscú, fundir toneladas de euros y además arriesgarse a perderlo todo en una guerra mundial."
Eso YA lo estan haciendo desde hace tiempo.
Pero mientras esa guerra se libre en los campos Europeos a USA no solo no le importa sino que le va de fábula para seguir manteniendo el control. Plan Marshall 2 y otros 50 años de deuda con USA.
"¿Para qué? Si pueden simplemente forzar a Ucrania a ceder el cacho que ya tiene Rusia y obligar a lo que quede de Ucrania a que pague la "ayuda" prestada estos años. Se saquean los recursos ucranianos por décadas, se plantan bases militares y armamento de la OTAN, etc. "
Esa es la opción con menos sangre. El problema es que yo no sé que intereses tiene Francia en esta guerra, y tampoco tengo claros los objetivos estrategicos de EEUU. Si el objetivo era debilitar a Rusia retirandole el control de la base naval de Sebastopol ... pues no parece un objetivo que se vaya a conseguir sin añadir MUCHA mas sangre.
Si el objetivo era simplemente reducir su área de influencia ... bueno ... eso definitivamente se va a conseguir. La pregunta es donde pondrán la raya para partir Ucrania. Si no hay acuerdo en donde poner la raya haran falta mas hombres y Ucrania ya no tiene hombres.