#53#107 Mi comentario es una broma, pero teneis razón en que cuando se puso el nombre "olimpiadas de verano o de invierno" solo se tuvo en cuenta la perspectiva del hemisferio norte. También en verdad que en el hemisferio norte vive el 85% de la población.
#36#42 A mí no me parece nada increíble. Por supuesto que se sabía.
Si releéis mi comentario, dice "difícil de creer". Mucha gente no lo creía (o ni siquiera se lo había planteado). Las personas que menciona el comentario al que respondía no lo creían. Hoy en día tenemos gente que no lo cree, espero que entendáis lo que quiero decir.
#37 La conozco. Por el momento no es más que shenanigans matemáticos, porque no existe la energía negativa. Y nada apunta a que deje de serlo nunca. Es tan hipotético como posible, al igual que lo de plegar el espacio tal cuál se explicaba en Dune: el espacio está en un plano, tú lo pliegas porque patatas (que no entiendas "patatas" no quiere decir que no sea posible, el potencial humano y blablabla), y entonces puedes viajar en muy poco tiempo y con poca energía. Ya, pero no.
#79 gracias por tu recomendación. Muy amable, aunque no entiendo la relación con la frase que citas.
Acaso es mentira que si uno habla sin saber corre riesgo de quedar como un ignorante? Significa eso que yo haya llamado ignorante a alguien? El hecho de correr un riesgo significa sí o sí que el riesgo de materialice?
#30 <<esas cosas ya fueron predichas hace casi (o más de) un siglo. Y ya había evidencias muy claras de todas ella>> Confirmar lo predicho es también un descubrimiento. No se sabe si algo es cierto hasta que se comprueba y además se sacan montones de propiedades y detalles en el descubrimiento que se desconocían pero es MENTIRA esa barbaridad que repite Sabine MENTIRA. Se han encontrado cosas nuevas a patadas
<<iones. No es ciencia nueva. >> ha habido ciencia nueva a patadas. Me cuesta seguir las novedades de cada semana en cosas como física teórica de la que esa señora dice que no hay nada nuevo ¿pero qué tipo de estupideces se dicen? La señora repite algo y la gente cae porque no sabe del tema y se la cree ciegamente. Pero es mentira lo que está diciendo. Es para que se hable de ella y atraer clientes que vive de dar clases de fisica y ya está.
Se descubren cosas nuevas A PATADAS hay aportes en física teórica constantemente. Sigue los episodios del podcast "coffee break: señal y ruido" por ejemplo y te aburrirás de lo que va saliendo y se va indagando y proponiendo y avanzando y descubriendo en todos los campos
Como la gente que la escucha no sabe nada de todo esto cree que de verdad no hay nada y cuela su mensaje que no lo hay. Pero que no se conozca no quiere decir que no lo haya. Hay montones
#11 <<rtículo, es astrónoma.>> Es física de física teórica y ha estudiado gravedad cuántica. Ha decidido que la gravedad buena es la entrópica de Verlinde que tiene errores matemáticos y ha renunciado a la física teórica y da clases de física general... Vive de dar clases y mete la pata en cuando en cuando en diversos temas pero a base de bien. A veces dice cosas interesantes pero también alguna burrada que hace que se la nombre mucho en redes y le atraiga clientela
#30 no estoy en disposición de ahondar mucho porque mis conocimientos no dan para discutir sobre este tema en profundidad, pero teorizar y llegar a cálculos plausibles, que funcionan matemáticamente, y corroborar o descartar esas mismas teorías mediante observación o evidencias me parecen ciencia nueva ambas. Son campos complementarios pero independientes
#11 "Solo" tecnología. Se ha captado luz directa de exoplanetas. Se han medido ondas gravitacionales. Una sonda a Plutón, telescopios orbitales.... La diferencia para los científicos entre tener datos directos o tener indicios es enorme!
#11 Me imagino que, por ejemplo, descubrir una especie nueva de insecto, no es "ciencia nueva" porque es simplemente la "visualización directa de algo". ¿Reducimos entonces toda la ciencia a únicamente leyes físicas?
#8 Lo que digo que la capital Teheran igual no corresponde con lo que se quiere representar , los datos estan ahi , no soy necesario para interpretar nada.
Aquí no hay "sentimientos" por los cientos de inocentes masacrados cada día en Palestina por un estado que se autodenomina "democrático".
Aquí lo que hay es precisamente prevenir las consecuencias de ser cómplices de genocidios.
Porque hoy son los palestinos los acorralados dentro de su propio terroritorio (territorio que absolutamente nadie puede negar que es de los palestinos, España misma se pronunció hace 10 años con una declaración constitucional que insta al Gobierno a reconocer el Estado palestino www.europapress.es/nacional/noticia-am-acuerdo-unanime-congreso-instar ), pero nadie puede garantizar, que en un futuro sean otros los afectados por bombardeos masivos a inocentes, justificados por la "comunidad internacional" o por conflictos de "intereses".
Nada de sentimientos. Yo no "siento" nada por ningún palestino en especial. Yo lo que no quiero, es que países que se denominan democráticos y garantes del derecho humanitario, se dediquen a asesinar cientos de inocentes diariamente.
Tú "conclusión" y los positivos que recibes, es un éxito del gobierno y es un éxito de cara a Sánchez poder mantenerse en el círculo que rodea a Von der Leyen y demás pseudolideres que siguen las directrices de Biden y Netanyahu.
Simplemente es aberrante que el personal apoye abiertamente el seguir manteniendo con Israel contactos, a pesar de las masacres indiscriminadas de las que llevamos siendo testigos varios meses ya.
Esto me recuerda al "triunfalismo" de Chamberlain, hará ya bastantes décadas, mostrando todo satisfecho el Pacto de Munich firmado junto con Hitler, recién llegado a Gran Bretaña, desde el mismo aeropuerto (imagen).
Unos pocos años despúes, llegó Hitler con la Luftwaff, bombardeando todo lo que podía de Reino Unido.
Si no aprendemos de la historia, es más que posible que nos vuelva a ocurrir. La humanidad debemos mantener la unión, precisamente destacando "humanidad" hacia nuestros iguales.
Las "estrategias", "intereses" y demás mierdas mal llamada "diplomacia" justificando masacres y genocidios, sólo sirven para destrozarnos como sociedad y aniquilar los pilares mínimos de convivencia entre países.
Si asumimos estas masacres como algo legítimo a ejecutar por parte de países, nadie garantiza que en futuro, estas mismas masacres les ocurra a estos países que legitiman las actuales.
El remilgo y discordancia que existe entre los políticos (también en España), como por ejemplo a la hora de cuestionar y anular toda relación con un gobierno genocida como el israelí (imagen) :
existe también en en el apoyo que se observa incluso en los foros que se crean en esta web y en otros tantos. Haciendo que no sea tan evidente eso que afirmas.
De hecho, llevamos más de medio año siendo testigos de las matanzas perpetradas por Israel, y aún no se han visto manifestaciones masivas en contra de esta atrocidad, como las manifestaciones bastante frecuentes que sí hubo en contra de la guerra de Irak hace ya un par de décadas en España.
Ni idea de la motivación de esto y de esta parsimonia de la sociedad española.
Esto hace mantener dentro de la sociedad, dudas sobre la negativa de apoyo incondicional a Israel, cuando a Israel habría que vetarla inmediatamente de todo evento y de toda relación en la que participe cualquier país que se considere garante del derecho humanitario.
Todos estos meses pasados, he tenido mis dudas de si en realidad la clase política representa o no a la sociedad. Creo que por desgracia, según la imagen que comparto y la "aceptación" y hasta justificación de muchos que dan soporte a los partidos que justifican mantener estas relaciones a toda costa, sí, los ciudadanos están divididos, pero desgraciadamente porque nuestros líderes en el gobierno, ya se encargan de dividirnos, para así luego alardear en la UE y ante sus jefes del trabajo "bien hecho" internamente.
#42 En Vueling, por ejemplo, han redefinido "equipaje de mano".
Antes el equipaje de mano era una maleta de cabina. Ahora a eso lo llaman "equipaje", sin más: "maleta en cabina de máx. 10 kg (55x40x20 cm.)"
Y el bolso que antes podías llevar sin que contase, ahora lo llaman "equipaje de mano": "equipaje de mano (máx. 40x20x30 cm), [...] deberá caber bajo el asiento delantero"
Así que ya no puedes llevar gratis la maletita de cabina. Ahora puedes llevar algo que ocupe literalmente menos de la mitad, y que quepa bajo el asiento delantero.
#108 tusitala 
