#137 No me comas la oreja. no teneis derecho a evitar que digamos lo que pensamos. Eso NO ES VIOLENCIA. Con o sin victimismo, no, que algo os moleste ( a todos nos molestan muchas cosas ) no os da derecho a exigir nada en la expresion de los demas.
#133 Y ? Primero hablas de violencia cusndo no hay violencia en defender una postura haciendo uso de la libre expresion. Luego dices que decir que todo eso es una ideologoa basura y que habra reaccion a ella es amenazarte. Vamos, no me jodas.
#130 Zoquete, y quien te dice que eso sea para ti y que sea una amenaza ? Que va a haber ( esta habiendo ) una reaccion ? por supuesto, como ya tardaba.
#120www.youtube.com/watch?v=AaRbByDJUuc
Esto es violencia para vosotros ?! "terrorismo estocastico"... que lacra, por dios, que peligro... semejante BASURA ideologica ya... GENTUZA. Al tiempo, habra golpe en la mesa
#62 Os guste o no la Rowling ( donde coño hay violencia en lo que dice ?! hay que ser manipulador... ) tiene todo el derecho de pensar y decir lo que piensa. Lo que algunos llamais delitos de odio es meramente una puta opinion mas ( y, dicho sea de paso, da la casualidad de que esa opinion es la puta realidad que no os gusta ).
No, no vais a poder evitar que la gente diga que "el rey va desnudo".
#116 Jajaja, menudo sectario: negar un procedimiento por tus creencias menudo personaje, de donde has salido tu ? estamos duscutiendo que terminar la vida del no nato no puede ser decision exclusiva de la madre, pues es otro ser vivo, y ademas indefenso. Y esto no requiere "creencias", ni religiosas ni otras, es mero humanismo, pensar en la madre Y en el no nato.
Hay que ver lo soplapollas y demagogo que se puede llegar a ser... y tu hablas de ciencia ?