#94 3 plantas ¿de qué? Una de Cruzcampo, otra de CocaCola y otra de nosequé. ¿Y el resto? A traerla de lejos. Eso de "local" valía cuando solo había una marca de cerveza, una de gaseosa y otra de agua. ¿Vas tu a montar una planta capaz de envasar cientos de marcas distintas? ¿O a las que no puedas hacer en local les prohíbes vender en esa zona? Hacer las cosas como antes igual no es viable a día de hoy.
#24 No. El vidrio pesa más, a la hora de transportar millones de envases la diferencia entre plástico y vidrio son un montón de toneladas, y moverlas supone un gasto de energía nada desdeñable.
#1 Y atento a las fechas: año 2019. Eso son los jrandes hamijos y país hermano de España. Mardito Perro sanxe mira cómo nos ha enemistado con nuestros hermanos
#52 Claro, y volver al cristal es lo que lo soluciona todo. Relájate, que no hace falta alterarse tanto.
Si yo no defiendo a las empresas. Tendrán que cumplir los criterios ecológicos que se les mande, y me parece bien. Pero ante la ausencia de prohibiciones han optado por lo más cómodo y barato, tiene sentido. Amén de que el daño que hace el plástico es algo de lo que somos conscientes ahora.
Por cierto, las bebidas carbonatadas, como las cervezas, suelen ser de producción nacional. Se traerán, por supuesto, algunos ingredientes de fuera, pero casi todo está producido y envasado en España, lo puedes ver en las etiquetas.
#24 no se qué me dice que esto sería otra vez peor el remedio que la enfermedad. Porque en un mundo perfecto se devolverían casi todas las botellas, pero en el mundo real, tendremos otra vez un problema pero en vez de con el plástico, con el vidrio.
#24 Solo que ahora te subirán el precio de esa bebida 25 céntimos con la excusa de que te los devuelven.
El cristal tiene otros problemas principalmente logísticos: se rompe y es peligroso, pesa más, es más delicado, en muchos sitios no puedes entrar botellas de cristal...
Hay muchas casuísticas. Aun así, estoy contigo de que se debería de fomentar mucho más, porque aunque haya muchas casuísticas, aun quedan muchas en las que el plástico se puede eliminar.
#24 Eso ahorraría trayectos sin carga útil en los camiones de reparto de bebidas, y ahorraría trayectos de camiones de basura, además de ahorrar recursos y contaminar menos.
#21 más que aclararme yo, te sugiero que leas con atención lo que escribí.
Las emisiones de GEI, en global, siguen aumentando año a año. Lo que nos aleja más del nivel al que deberíamos estar (más o menos a la mitad de lo actual).
Pero, las centrales nucleares, comparadas con otras centrales de producción de energía, tienen menos emisiones de CO2eq por kWh producido.
#12 Si no quieres que vendan tus datos puedes usar una vpn y pagar por tercera vez por lo mismo. Pagas porque el proveedor de servicios conecte tu casa con la vpn, pagas porque la vpn te conecte con internet, y ahora que las tecnológicas paguen (que ya se encargarán de cobrarte a ti de una forma u otra) para poder darte el servicio.
No obstante, yo creo que hay una guerra encubierta por la publicidad. Apple por un lado corta el acceso a los metadatos en sus dispositivos a las tecnológicas (te pregunta cada vez en sus dispositivos) de manera que el que quiera publicidad mejor dirigida pase por caja. Y por otro lado, no sé como lo lleva, pero Telefónica estaba trabajando en una ofuscación total del usuario respecto a las tecnolóficas que prestan servicios, de manera que si alguien quiere hacer publicidad, lo tenga que contratar con Telefónica y no con Google (por poner un ejemplo)
Las centrales nucleares sí reducen la cantidad de CO2 para la misma energía producida comparados con casi cualquier otra fuente de energía, renovable o no.
Los paneles solares también generan menos CO2 que otro tipo de centrales (las térmicas o de gas, por ejemplo!).
Finalmente, tienes razón que para reducir drásticamente la cantidad de emisiones deberíamos dar pasos para atrás de enorme magnitud en muchas partes del planeta (casi todas en desarrollo) y eso obligaría a cambiar el modelo de sociedad. Alejarse del consumismo enfermizo en el que vivimos hoy.
#200 A vale, como has dicho en #169 "Pero que diseñar chips es lo mismo que programar, no es algo tecnológicamente complejo, es complejo desde el punto de vista de diseño." creí que te referías a que no es complejo.
En cuanto a que no es "tecnológico" tampoco estoy de acuerdo, ha evolucionado muchísimo no solo el diseño (ya que hay puertas lógicas nuevas que no existían antes) sino las herramientas que se usan durante toda la fase de diseño. Por ejemplo si le pegas un vistazo al video del laboratorio de Apple de diseño que te mandé antes está lleno de hardware específicamente construido para la fase de diseño del chip.
En este video puedes ver otra herramienta de alta tecnología para diagnosticar el diseño: un microscopio electrónico con diversas sondas que pueden mover con una resolución de 0.5. nanómetros, es decir pueden moverlas con 1 átomo de resolución. Estas herramientas les sirven a los diseñadores para validar que lo que están construyendo tiene la geometría más óptima, para evitar problemas de ruido / overdrives de voltaje etc etc. www.youtube.com/watch?v=WKrt1E5fxLg
Todo esto en el ámbito comercial, en el ámbito militar hay todavía más tecnología para los diseñadores de chips; simuladores / generadores de EMP, jamming, radiación beta, radiación láser y un largo etc. Todo para garantizar que el diseño es lo más robusto posible.
En conclusión, creo que diseñar un chip es algo tan tecnológico como su construcción y muy avanzado, para nada trivial. También creo que ha ido evolucionando y no se encuentra en el mismo estado que cuando tú hiciste tu carrera. Hasta donde yo se, ojo, no se que herramientas tenías en la carrera.
En el contexto de la noticia creo que en los EEUU hay muchas empresas HighTech que han sido restringidas comercialmente para evitar que se filtre su know how en diseño de chips a otros países. Imagino que la finalidad es frenar el avance de otros países como China.
#39 Te lo explico porque veo que no has entendido el sarcasmo.
Implementar nueva tecnología no es ninguna tontería, y no es para rascar pasta, eso es que no llega ni a falacia, es una gilipollez como un templo.
PD Telégrafo y código morse son cosas distintas.
#20 Sí, el código morse lo inventaron para trincar, con lo bien que funcionaba el correo postal...
El correo postal lo inventaron para trincar, con lo bien que iba iluminar una atalaya...
#96 victorjba 
