#28 no, en serio no lo creo. Solo me pregunto si es legal exponer una obra falsa haciéndola pasar por la original. El big ben sigues viéndolo y además no pagas por verlo. No es lo mismo pagar por ver la gioconda, que te hagan creer que la ves y que en realidad sea falsa.
Que denuncias más tontas se han visto.
#61 me pasa lo mismo. Me considero una persona de izquierdas y abierto a la inmigración. De hecho creo que todos tenemos (o deberíamos tener) el derecho de ir allí a donde encontremos trabajo o nos apetezca vivir. Lo que no comparto y no entiendo es que yo vaya a un país X y por el hecho de ser inmigrante exija una serie de ayudas que están pagando los ciudadanos de ese país con sus impuestos.
#12 estoy de acuerdo, pero basta que te digan que se está restaurando para que no vayas al louvre. Y eso son millones. Y me imagino que por cuestiones legales deberán informar de que se trata de una copia. Si un día la exponen restaurada y justo el día antes pagaste por ver la réplica podrías denunciar al museo por haberte engañado.
#1 Como indica el artículo, hacerlo supone pérdidas de millones de euros a corto plazo (si bien no hacerlo supondrá muchas más a largo).
Una opción sería sustituirla sin avisar por una réplica mientras se restaura, pero no sería ético.
#38 sí, yo también esperaba una copia de "the wicker man", pero en mi opinión la supera (a las dos versiones). Me parece una maravilla tanto en el tempo como en la estética.
Gracias por las otras sugerencias, esta noche cae una!
Que denuncias más tontas se han visto.