Bulo. No hay tal contra la doctrina del Supremo. Los casos citados del Supremo hablan de denuncias que no tengan ningún indicio de delito porque no están basada en nada objetivo/contrastable, por ejemplo, recortes de prensa basados en artículos de opinión pura.
Eso no quita que no haya denuncias basadas en recortes de prensa que sí contengan indicios de delito, por ejemplo, artículos de prensa basados en documentos contrastables, como es el caso de la denuncia puesta, que esta basada últimamente en documentos de contratos, cartas, etc.
No existe una doctrina del tipo "es un recorte de prensa, no se mira", no, eso es BULO, los tribunales no funcionan así, el tribunal dice que la regla seria algo así "no hay indicio objetivo de delito, no se mira".
Primero hay que tener los conceptos bien claros y definidos, y cuando se consigue eso, empiezas a dejar de ver conspiraciones e incongruencias en lo jurídico.
#44 Estás comparando los discursos y diciendo que son lo mismo = Equidistancia
No importa a quién votes.
Es lo que significa la equidistancia... decir que dos discursos son iguales, cuando claramente no lo son. Y de hecho, ni siquiera se ha planteado de ese modo. Unos insultaban y mentían.. y otros decían verdades.
La retórica utilizada es la correcta porque es la verdad. Tú eres el único que la compara con argumentos mentirosos que utiliza la extrema derecha... lo que es bastante raro...
#42 No son los ancestros españoles, son ancestros republicanos que lucharon por la democracia. Y sí, ellos vienen del franquismo y del nazismo. Evidentemente que eso les legitima a unos y deslegitima a otros.
Y no, Abascal no es ninguna víctima de terrorismo y no se está pactando con teroristas... me parece que has comprado el discurso de la extrema derecha y por eso estás haciendo el equidistante.
#40 No sé porqué me mencionas si no has respondido nada de lo que he dicho y vuelves a repetir el absurdo de "no vamos a recibir lecciones", que es lo de menos en todo el vídeo y con lo único que te quedas.
Al final del vídeo hay un detalle esclarecedor en las palabras de Javier.
Son fascistas. Por lo tanto no se puede hablar de jarabe democrático. En todo caso hablaríamos de jarabe fascista de mierda.
#19 Para los agentes de trafico si, pero para el resto no y más cuando son ellos mismos los que están implicados.
Lo hemos visto ya muchas veces por aquí, básicamente con su palabra ya no tiene que presentar pruebas y casualmente siempre pasa eso en manifestaciones que si el acusado no consigue imágenes se come el marrón.
Si alguien comente un delito, tiene que demostrar el delito con pruebas, testigos o lo que sea y no de palabra.
La doctrina del Tribunal Supremo en relación con la presunción de veracidad de las declaraciones de los agentes de policía ha evolucionado en los últimos años. En la Sentencia de 9 de septiembre de 2021, el Tribunal Supremo señala que la presunción de veracidad de los agentes de policía no puede ser absoluta y que sus declaraciones deben ser valoradas críticamente, en igualdad de condiciones con el resto de las pruebas, para determinar su fiabilidad y credibilidad.
#19 Sí, totalmente de acuerdo, en estos temas la gente se mete en argumentos incoherentes por temas ideológicos, por ejemplo, están totalmente de acuerdo en que una victima de violación tengan una presunción de veracidad bastante amplia, pero no en que la tenga la policía.
De hecho recuerdo una sentencia que decía algo como que si el juez se tiene que limitar solo a lo que esté extensivamente probado la mayoría de delitos simplemente pasarían.
#19 Yo añadiría que esos agentes que presentan denuncias falsas directamente perdieran el cargo de por vida. Siempre recordaré el anciano de 70 años que lesionó gravemente la muñeca de un agente. La denuncia fue una respuesta a la denuncia del anciano y claramente se usaba para amedentrar al mismo.
#2 el tema de la presunción de veracidad es algo totalmente lógico y con sentido, puesto que es una figura de autoridad. Los médicos por ejemplo también tienen una figura parecida (si un médico escribe en el informe que x paciente respira bien, eso es así, aunque no sea cierto) si un policía ve a alguien cometiendo un delito y lo detiene, es normal que su palabra tenga más peso que la de la cajera del Corte inglés que ha visto como pasaba.
PERO hay abusos policiales, sobretodo en momentos muy específicos como manifestaciones, redadas de drogas etc. Como dice #4 no veo ninguna justificación para no llevar una Cámara y micro corporal cuando estén haciendo una misión de ese tipo, más allá de querer ocultar algo
#2 Ni eso, incluso para ellos lo de la raza aria era extensible a lo que les apetecía.
Por ejemplo, cuando Himmler visitó Montserrat:
Dice Jordi Catasús que H. Himmler estaba mirando la imagen de la Moreneta y comentó que seguramente era de raza aria ya que tenía la nariz recta y en cuanto al color negro de la Virgen y del Niño Jesús se debía al humo de los cirios.
O los medios de información están dando más noticias de ataques homofobos o hay más hijos de puta que se creen con bula papal gracias a los discursos de odio desde cierta ideología política y están atacando a gente por su identidad sexual.
Está hundiendo Argentina más inflacion, paro, enfermos sin tratamientos, policía sin cobrar, universidades cerradas, subida del 300% de la luz, descenso de un 17% del consumo de carne, aumento del 45 al 55% de pobreza
Y en 1 años estará mejor que lo actual y ese será el mérito, salir de lo que él hizo a base de las políticas de la muerte
Todo mientras gasta cientos de millones en aviones, viajes personales para huír de su propia crisis...
Esto es lo que promulgan economistas como Rallo y LaCalle
La justicia es igual para todos.
Jajajajajajaja
Bulo. No hay tal contra la doctrina del Supremo. Los casos citados del Supremo hablan de denuncias que no tengan ningún indicio de delito porque no están basada en nada objetivo/contrastable, por ejemplo, recortes de prensa basados en artículos de opinión pura.
Eso no quita que no haya denuncias basadas en recortes de prensa que sí contengan indicios de delito, por ejemplo, artículos de prensa basados en documentos contrastables, como es el caso de la denuncia puesta, que esta basada últimamente en documentos de contratos, cartas, etc.
No existe una doctrina del tipo "es un recorte de prensa, no se mira", no, eso es BULO, los tribunales no funcionan así, el tribunal dice que la regla seria algo así "no hay indicio objetivo de delito, no se mira".
Primero hay que tener los conceptos bien claros y definidos, y cuando se consigue eso, empiezas a dejar de ver conspiraciones e incongruencias en lo jurídico.
No importa a quién votes.
Es lo que significa la equidistancia... decir que dos discursos son iguales, cuando claramente no lo son. Y de hecho, ni siquiera se ha planteado de ese modo. Unos insultaban y mentían.. y otros decían verdades.
La retórica utilizada es la correcta porque es la verdad. Tú eres el único que la compara con argumentos mentirosos que utiliza la extrema derecha... lo que es bastante raro...
Y no, Abascal no es ninguna víctima de terrorismo y no se está pactando con teroristas... me parece que has comprado el discurso de la extrema derecha y por eso estás haciendo el equidistante.
Uno de los discursos es cierto, el otro no.
Ellos son fachas. Nosotros no somos terroristas. Si no ves esa diferencia, tienes un problema.
Son fascistas. Por lo tanto no se puede hablar de jarabe democrático. En todo caso hablaríamos de jarabe fascista de mierda.
Lo hemos visto ya muchas veces por aquí, básicamente con su palabra ya no tiene que presentar pruebas y casualmente siempre pasa eso en manifestaciones que si el acusado no consigue imágenes se come el marrón.
Si alguien comente un delito, tiene que demostrar el delito con pruebas, testigos o lo que sea y no de palabra.
La doctrina del Tribunal Supremo en relación con la presunción de veracidad de las declaraciones de los agentes de policía ha evolucionado en los últimos años. En la Sentencia de 9 de septiembre de 2021, el Tribunal Supremo señala que la presunción de veracidad de los agentes de policía no puede ser absoluta y que sus declaraciones deben ser valoradas críticamente, en igualdad de condiciones con el resto de las pruebas, para determinar su fiabilidad y credibilidad.
De hecho recuerdo una sentencia que decía algo como que si el juez se tiene que limitar solo a lo que esté extensivamente probado la mayoría de delitos simplemente pasarían.
PERO hay abusos policiales, sobretodo en momentos muy específicos como manifestaciones, redadas de drogas etc. Como dice #4 no veo ninguna justificación para no llevar una Cámara y micro corporal cuando estén haciendo una misión de ese tipo, más allá de querer ocultar algo
Por ejemplo, cuando Himmler visitó Montserrat:
Dice Jordi Catasús que H. Himmler estaba mirando la imagen de la Moreneta y comentó que seguramente era de raza aria ya que tenía la nariz recta y en cuanto al color negro de la Virgen y del Niño Jesús se debía al humo de los cirios.
Yo tengo clara la opción.
A ver cuando lo entienden algunos con esos datos de mierda "per cápita"
Y en 1 años estará mejor que lo actual y ese será el mérito, salir de lo que él hizo a base de las políticas de la muerte
Todo mientras gasta cientos de millones en aviones, viajes personales para huír de su propia crisis...
Esto es lo que promulgan economistas como Rallo y LaCalle
Una persona incapaz de tolerar a cualquiera que no siga al 100% su discurso.