#12 Esto... eso va por barrios y no es exactamente así como dices. Vete al convenio. Hay unos determinados tiempos de descanso establecidos en el convenio así como unos de PVD (pausa de descanso visual, cinco minutos por hora).
No se descuenta si no hay un exceso de pausa/descanso.
Eso sí, respecto a este caso, me llama muchísimo la atención que no lo detectaran antes. Cien llamadas en siete meses cantan. Significa que estás haciendo una llamada cada dos días naturales, que en días trabajados son menos, pero yendo a días naturales, hay una métrica en los "call centers", o ahora "contact centers" llamada "FCR" (first contact rate) es decir, a cuántos llamantes (o llamados) se les resuelve la cuestión en la primera llamada.
Esto no significa que le hayas arreglado la consulta (en el caso de un servicio técnico le pueden haber enviado a alguien para arreglar una avería) sino que has "resuelto la llamada". ¿Cómo se mide esto? pues depende del lugar pero comúnmente suele ser "¿ha vuelto a llamar en menos de X días?" con X habitualmente de valor 7, pero puede ser cualquier otra cantidad.
Esa métrica sirve para medir, de alguna manera, si el teleoperador es eficaz en su trabajo. Con cien llamadas en 7 meses debería haber saltado mucho antes, de medir el FCR, que algo raro pasaba con ese número. No ya porque sea el suyo propio, sino porque ¿qué pasa con alguien con quien hay tanto contacto tan repetido en tan poco tiempo?
#34 Yo no soy jefe, soy empleado, y aquel turno tenía sus ventajas, de hecho para casi todo estaba más que bien y, resumiendo, si bien no todas seguidas, solía tener un total de unos dos meses de vacaciones al año, en alguno incluso llegué a los dos meses y medio. Digamos que mi turno (no era el único que lo tenía pero no era ni mucho menos general) estaba bastante envidiado y yo lo habría envidiado de no tenerlo.
De hecho cuando me eligieron (con otros compañeros) para cambiar de puesto, aceptar implicaba perder esas ventajas, pero claro, ganaba otras que hubo que poner en la balanza.
#28 Aunque lo puedas decir de coña, me gusta. Más bien tiene que ver con que durante muchos años tuve unos turnos de trabajo donde la semana laboral no era un "lunes a viernes" convencional.
#11 Dejando a un lado que lo de Montoro no llegó hasta 2012, y que hasta finales de 2011 gobernaba Zapatero pues... oye, esa parte si quieres culpabilizar al gobierno hazlo al que corresponde en cada momento. Por otro lado, no veo cómo la amnistía fiscal te podría beneficiar o perjudicar directamente "como currito de a pie".
Lo que a mí sí me jodió fue la reforma laboral de Rajoy, le estoy "muy agradecido".
Lo de hoy no tendrá afectación directa, pero es cagarse en la democracia. No ha sido una votación para perdonar algo que favorezca al estado, lejos de ello, es para decir que no hubo delito donde sí lo hubo y además a aquellos que ya han dicho que lo volverán a hacer ¿y cuál es la ventaja para el Estado? ninguna, sólo es para que Sánchez (en este caso, pero me da igual quién fuese) siga un poquito más en la Moncloa.
amnistía
1. 'Derogación retroactiva de la consideración de un acto como delito, que conlleva la anulación de la correspondiente pena': «Un cambio de gobierno en España trajo consigo la amnistía para los prisioneros políticos» (Vega Crónicas [P. Rico 1991]). No debe confundirse con indulto ('anulación o conmutación de una pena'; → indulto): en la amnistía se anula el delito mismo y, consiguientemente, la pena, mientras que en el indulto se anula solo la pena, pero el delito permanece. Por la misma razón, no deben confundirse los verbos amnistiar ('conceder una amnistía') e indultar ('conceder un indulto').
«Lo que decía la norma, que es muy fácil de entender, es que con un pago único del 10 % el Estado te dejaba aflorar todos los bienes que tuvieras ocultos. En síntesis, si se tenían un millón de euros sin declarar en Suiza, se daba la oportunidad –si no se había iniciado ningún procedimiento– de que se declarara voluntariamente ese millón y se pagara a Hacienda 100.000 €. Esto se hacía a través de lo que llamaron amnistía fiscal, pero que era una declaración tributaria especial, y para ello era necesario que no hubiera un delito cometido, y si lo había, que no estuviera en investigación, porque esos casos quedaban excluidos», ha agregado Leis Mayán.
Es decir, era dejárselo muy suavecito y demás, pero no es una amnistía como tal, aunque pueda parecerlo. Gracias.
#1 Esto... podrá gustar o no, pero lo son. Lo mismo que nos puede gustar o no que sea Pedro Sánchez el representante de todos los españoles y blablabla.
#48 En todo caso es lo que entiendo. Las encuestas al respecto indican que el desagrado entre los votantes del PSOE no es irrelevante porcentualmente hablando.
#15 En persona no, lo más cerca que he estado es Biniés y el convento en ruinas cerca de Embún. Hay un puñado de sitios y lugares abandonados por la zona que sí quisiera visitar pero mis viajes suelen ser de parar a visitar muy poco tiempo y lugares que no sean demasiado difíciles de acceder salvo que merezcan la pena (porque las ruinas del convento del Hoyo en la Sierra de Gata tuvo su aquel para subir en coche normal, nada de 4x4) el esfuerzo/tiempo. Y algunos de esos lugares, como alguna cascada, implican dejar el coche a tomar viento y una caminata del copón. Que no digo que el sitio no merezca la pena pero sí que es una inversión en tiempo bastante importante.
#61 Si yo no entro a valorar si el tío lo merece o no lo merece, eso es otro asunto distinto. Yo lo que digo es que una persona que es familiar directo del jefe del equipo que se encarga de valorar las propuestas y conceder las ayudas debería inhibirse. No digo que sea legal o ilegal porque eso no lo sé.
Me suele gustar más ir a lo práctico y útil que a lo bonito, pero aquí se debería seguir aquello de "no sólo serlo sino parecerlo" y guardar las apariencias al menos para no dar lugar a dudas, no ya por ella sino por todo el sistema.
#58 Ah, coño, ahí estamos, crees que porque digo X cosas entonces automáticamente voto a X partido que son gentuza. Sólo concibes el "conmigo o contra mí" ¿no?
Primero, es maravilloso de tu parte que consideres gentuza a la gente que no opina como tú, demuestra tu concepto de democracia pero, segundo y más importante, y mira que lo he repetido veces: no voto a ningún partido.
Te he contestado a este comentario porque lo pusiste después de que escribiese mi anterior respuesta, pero eso, que lo dejo.
#57 Ah, te aburre que te diga que has puesto enlaces a cosas que no tienen que ver con lo que he dicho y que "estoy moviendo los marcos". Qué gente.
Por cierto, ¿me estás diciendo que la derecha es la que se ha cargado a Podemos? Porque como gallego te podría indicar algunas cosillas que han hecho (y sin ser específicamente gallego también) como para que se le dejase de votar. En fin, lo dejo.
#9 Tampoco soy fanático de esas cosas, tengo un amigo que sí, que se ha recorrido medio Pirineos y demás, pero no estoy yo tan metido en esas cosas y menos en aquellas épocas que ni tenía coche propio.
#7 Yo creo que visité la web una vez o dos en aquellos tiempos y esa es toda la """relación""" que tengo con ellos. A fin de cuentas en Galicia lo de ir a la nieve está complicado.
En fin, eso, que los tíos, hasta donde sé, se lo curraron.
#55 Yo he preguntado por la parte del informe de la UCO donde diga literalmente que la investigación es prospectiva.
El primer enlace no tiene nada que ver y el segundo no es lo que he preguntado, artículos de opinión sobre lo que implica el informe de la UCO los he visto a patadas. Por cierto ¿no levantaron el secreto de sumario y por eso sabemos que Begoña Gómez sí estaba investigada?
No soy nadie para poner el criterio y la integridad de la UCO en tela de juicio. Sí que creo que, y no lo digo por este caso en concreto sino para cualquiera, que su informe puede no ser la única "fuente de verdad" y que corresponde investigar todo lo investigable. Vuelvo a preguntar ¿dejamos todo en manos de la Guardia Civil y nos quitamos los jueces de delante?
#18 Tensk 
