#4 Justamente por la zona donde lo pillaron está (la última vez que pasé por allí fue alrededor de navidades) tremendamente horrible en algunas zonas. No llega al nivel de la A-6 cerca de Pedrafita sentido Madrid donde de los tres carriles (por ser tramo ascendente) el de la derecha estaba absolutamente impracticable (la última vez que pasé por allí me fui directamente al del medio y si me paraba la G.C. ya me podrían decir lo que quisieran que el de la derecha era un peligro y a las 2-3 de la mañana no voy a perjudicar a muchos que quieran adelantarme y menos habiendo otro carril más), pero sí hay quien va directamente todo el tiempo por el carril izquierdo (habiendo sólo dos en la mayor parte del recorrido).
Por otro lado, en la provincia de Ourense sí que vi obras de rehabilitación hace justo ahora un año y creo que ya acabaron al menos parte.
#12 Sigues dirigiéndote a mí en plural cuando te he indicado que lo hagas en singular ya que sólo me represento a mí mismo. Esto implica que no pretendes respetar a tu interlocutor, en este caso yo, no ya porque no respetes la indicación en sí, sino que al seguir dirigiéndote en plural, incluso regodeándote en hacerlo de esa manera, pretendes incluirme en un grupo (al que no pertenezco) que te sirva para poder asociarme con todo lo que para ti es negativo y para lo que ya tus ideólogos de cabecera te han dicho qué tienes que decir y responder.
Con eso no sólo demuestras tu falta de respeto sino tu total y absoluta incapacidad para componer un argumento por ti solo.
#10 A mí te diriges en singular, yo hablo por mí y por nadie más.
Segundo ¿ves tan improbable el caso en el que ella se haya casado, se quede embarazada y se quiera quedar con el niño, parte de lo de él y una pensión? ¿te es tan extraño el concepto "gold digger" aplicado a parejas?
Tú hablabas del embarazo como situación de vulnerabilidad, lo que se te olvida (qué cosas) es que el padre es el que menos derechos tiene de los dos, reales o de facto, puesto que ella puede haberse quedado embarazada, saberlo, no decírselo, pedir el divorcio por la vía rápida y ya estamos en el escenario indicado.
En fin, que ves la vulnerabilidad de una parte pero no de la otra. Será que, en vez de atenerse a la realidad, tu ideología sólo te permite decir aquello que sale de tu agujero infecto.
#7 A ver si de esta manera: obligar que el padre siga casado en contra de su voluntad, bien. Impedir que la madre pueda divorciarse e incluso maniobrar para que el padre no vea al hijo, incluso le niegue la filiación, mal.
A ver si me entero: si se hace para que el tío no se largue, bien, si resulta que entonces no puede divorciarse la madre cuando le da la gana entonces mal.
Si tienen que seguir unas normas para pertenecer a ese club y las susodichas se la han pasado por el forro y/o actúan en contra del club pues, oye, normal que se las considere fuera de él.
De ahí a decir que por eso mismo no tengan preocupación por ellas pues... no tengo información para decir tal cosa.
O igual es que sí sabes y tienes otra fuente, pero entonces no estarías opinando en base a este meneo.
#1 Te ha quedado muy bien el comentario para rebañar un poco de karma pero ¿me dices dónde está si les preocupa o les deja de preocupar el lavado de cerebro a las otras? La noticia va sobre un aspecto concreto, no dice nada de lo que tú te sacas de la chistera. Que puede ser, puede no ser, pero no lo dice la noticia.
#73 - Estoy completamente seguro. Lo que el juez crea (en el sentido de "me imagino") o deje de creer es irrelevante desde el punto de vista legal. Se tiene que ceñir a lo visto en el juicio, no a lo que su imaginación aventure.
- En el caso particular que nos ocupa no es sólo la carencia de pruebas (que por sí sola no es determinante conceptualmente hablando) sino que todas las pruebas a las que se hacen referencia demuestran otro relato diferente al de ellas. Desconozco cuántas violaciones se pueden llevar a cabo sin que haya absolutamente ni una sola prueba física de la misma, ni arañazos, ni hematomas, roces, nada, absolutamente nada. Eso lo unimos al que no quisieran denunciar hasta que las convencieron (qué cosas...), que se habían ido por su propia voluntad, que una de ellas tiene relato errático... qué cosas, oiga. Ah, y qué violador más raro que le dicen que no y no sigue intentándolo. Es curiosísimo.
- Me es irrelevante que las dudas al respecto sean originales o no, compartidas o no. Desde el mismo momento en que usted las manifiesta pasan a ser de su propiedad, las asume como propias y es con usted con quien estaba hablando, no con el juez.
- Podemos entrar en la semántica del "sin ningún género de dudas", en el que usted parece olvidar que dicha expresión se encuentra entre dos comas y, si hacemos caso a la puntuación, esa expresión estaría simplemente reforzando la anterior. Sin embargo, es posible que debamos tener en cuenta que la puntuación no suele ser el fuerte en este país, y no me pongo como ejemplo tampoco, en cuyo caso podemos entender la expresión como nos dé la gana pero no deja de ser una reafirmación acerca de la insuficiencia de toda la prueba practicada. Dicha prueba incluye las declaraciones de ellas que, claro, si sólo le hacemos caso podríamos pensar que "uys, sí", pero hay más.
- La sentencia lo que dice, a entender del juez, es que no se puede demostrar con pruebas fehacientes e inequívocas qué es lo que allí pasó, es decir, no hay (parece ser) grabaciones (sean audio o vídeo o ambas) ni nada por el estilo. Es un "él dice, ella dice".
- Ahora, que a consecuencia de ello se deje en duda lo que haya podido pasar teniendo en cuenta las otras pruebas ya mencionadas (en mi caso varias veces) y que no sólo no soportan el relato de la presunta violación, es que son por definición incompatibles con ella, me resulta llamativo.
Por último, dejo aquí la discusión, esto se ha convertido en un círculo y no me apetece seguir perdiendo el tiempo. Buenas tardes.
"Sobre la otra joven, aseguran que su narración "es todavía más errática" y que las variaciones en su testimonio no permiten acreditar "si existió penetración o fue únicamente un intento frustrado al colocar ella las manos en los genitales". En todo caso, reconoce que "no existió persistencia en la conducta del procesado" y a ello se suma que "ningún dato periférico avala tampoco esa inicial agresión"."
No me queda claro qué es lo que hizo ella exactamente ni si era la entrepierna propia o la de él (intuyo que lo primero pero...). En mi comentario simplemente lo puse más breve.
Sí, es de locos lo que algunos quieren dar a entender.
#65 Gracias, eso creo. Es que en particular cuando en el artículo se menciona que la sentencia dice algo así como que hubo una penetración fallida y que él no insistió ¿en serio en una violación pasa eso? ¿en serio? Es que vamos... es lo contrario a la definición de violación.
#61 - Una sentencia absolutoria para ti ¿qué es? Hay una sentencia pero para ti "oye, que igual no son inocentes" ¿es así? ¿qué te sirve a ti para que sean inocentes? ¿que baje dios y te lo diga? como los llevaron a juicio ¿algo queda? Ese "ni dejan totalmente de parecérmelo" me parece poco razonable y menos en este caso con lo que el artículo menciona de la sentencia. ¿Qué más información necesitas? Porque toda la información disponible la tuvo el juez en sus manos antes de emitir un veredicto. El juez valoró las pruebas, declaraciones y demás elementos a los que haya tenido acceso y ha emitido una sentencia, pero ah, cuidado, que tú no tienes toda la información y por tanto vete tú a saber si son realmente inocentes o no ¿es eso?
- Tengo pocas dudas, en base a lo conocido, de que hayan mentido. Si sólo se atrevieron a denunciar cuando un novio "les convenció", cuando el discurso de una de ellas es (según el juez) errático, cuando se fueron de propia voluntad a la casa de ellos a quienes no conocían de nada... blanco y en botella.
- A falta de una frase que suene mejor, los tienes cuadrados para decir que "eh, a ellos los han absuelto pero igual no son inocentes" mientras que a la vez, imagino que sin despeinarte, te atreves a decir que ellas "no mintieron". Ahí, con un par, aplicas lo que te da la gana según sean unos u otras.
- Yo no he dicho que tú dijeses eso, estaba diciendo a qué se me parecía tu comentario y lo mantengo. Así que no me acuses de mentir cuando no he mentido.
- Sería relevante que la hubiera, el que no la haya no hace que la acusación sea menos falsa. Si después de todo este tiempo te quieres olvidar de lo sucedido y te dice tu abogado algo como "todos sabemos que no es verdad que haya habido violación pero no hay manera de demostrar que la acusación es falsa ante un tribunal", te jodes porque es injusto pero no vas a seguir gastando pasta en abogados (porque es una pasta) para que no te den la razón, porque, de nuevo, no será posible demostrar la intencionalidad de ellas aunque esté clarísimo.
En fin, queda claro que tu opinión no se basa en hechos sino en ideología. Al menos el tono ha sido correcto.
#62 No pretendo usar a Ockham en esto, es en base a lo que dice el propio artículo. El usuario a quien respondo habla basándose en su ideología, al estilo Carmen Calvo, y a las mujeres hay que creerlas sí o sí, sin importar los hechos.
A ver que me entere, las dos chicas conocen a chicos que, tras el cierre del local, les dicen a ellas que si se vienen a su piso "a tomar la última". Desconozco en qué mundo viven ellas pero en una situación así está clara cuál es la intención de ellos. Ojo, que por intención de ellos me refiero a "a ver si mojamos", no "a ver si mojamos a cualquier precio", son dos cosas MUY DISTINTAS. Ellas se van con ellos sin coacciones que se sepa.
De lo que se indica en el artículo, lo más parecido de lejos a un intento de violación es a una especie de penetración fallida que, y esto es importante, él no insistió. No soy yo de leerme muchas sentencias de presuntas violaciones pero me parece llamativo que un presunto violador, teniendo literalmente el "coño a la vista", no insista en penetrarla. Menudo violador más raro, oiga.
Después de eso, ellas no deciden llamar a la policía, denunciar, nada de eso, qué va. Claro, nos acogemos al "es que las mujeres a veces no se atreven a denunciar". Entonces resulta que es el novio de una de ellas el que las convence para denunciar. ¿A qué me suena eso? Pues a que las chicas soltaron un relato en el que ellas son santas vírgenes libres de pecado y que los otros son unos malos chicos que las forzaron, no iban a decirle al novio que le habían puesto los cuernos con todas las letras, claro.
Más cosas: resulta que en el examen sanitario no se ve absolutamente ninguna prueba de violencia en las susodichas, nada que corrobore como prueba física de que tales hechos ocurriesen.
Y ya por último, el relato de una de ellas se considera "errático", habiendo cambiado de declaración.
A mí todo eso me suena a "queremos quedar como víctimas para no quedar como infieles ante nuestras familias, amigos y novio (al menos de una, no sé si ambas)".
Pero a ti te parece que "obviamente" (con dos cojones) sí ocurriera la violación basándote en... en nada, en probablemente tu ideología, no en los hechos relatados, es decir, en nada.
¿Es cosa mía o esto es por echar un poco de mierda? Quiero decir que si un munipa la caga, el ayuntamiento correspondiente puede tener cierta responsabilidad civil ¿o no?
Por otro lado, en la provincia de Ourense sí que vi obras de rehabilitación hace justo ahora un año y creo que ya acabaron al menos parte.