#2 Queda clarisimo cuando ves que la playa dispone de un equipamiento insuficiente para dar cabida a estos turistas, la terraza del restaurante solo tiene una planta, una terraza de 3 o 4 plantas calmaría los ánimos
#114 Imagino que la formación tiene éxito si terminas levantándote y liándote a tortas con el coacher hasta sacarle los 10 000 pagados, mearle encima y quedarte con su puesto, porque en una manada sólo hay un alfa...
#3 Te recuerdo que pagan una puta mierda a la privada y un pastón a la pública. Todos pagamos la pública, la usemos o no.
Es estúpido querer expulsar del sistema a los que pagan ambas modalidades. Los que pagan la privada no solo pagan la pública, dejan de utilizarla y te dejan a ti más recursos disponibles.
#3 La gente que tiene un seguro privado también paga impuestos para la pública. Y si va a la privada, descongestiona las listas de espera de la pública.
Sinceramente, veo mal negocio en lo que dices.
#3 Tener un seguro privado a mayores no te exime de seguir pagando para la publica. Por lo que independientemente de que tenga a mayores un seguro privado, esa persona tiene el mismo derecho que tu a usar la sanidad publica
#3 El tema es que esa gente paga seguridad social igual, por lo que sus impuestos ayudan a mantener el sistema público. ¿Vas a eximirles de pagar esos impuestos también? Entonces te has cargado la pública. ¿Vas a exigirles pagar impuestos para financiar la pública y no poder usarla? No creo que sea muy justo.
Tenía preguntas y sorpresivamente la mayoría están respondidas adecuadamente. Las fronteras de la ONU, me parece genial.
Lo que veo más difícil es lo de reconocer a la ANP como el gobierno legítimo donde no gobiernan, Gaza. Lo van a ver como una imposición ilegítima occidental, y por mucho asco que me de hamas van a tener razón.
Dicho todo esto a veces la valentía es simplemente hacer lo correcto, y esta medida es correcta.
#23 Cuidado con esto, que los palestinos no están en el lado malo y los están masacrando. A veces conviene saber interpretar el entorno y no salirse demasiado de la senda internacional. Ojo que soy el primero que defiende la paz, pero me pregunto el precio que nos van a hacer pagar estos y no es que les falte poder precisamente, especialmente viendo cómo se las gastan con Marruecos para darnos por culo. Vienen muchas curvas y ahora la duda es hasta donde nos va a arrastrar este conflicto... Al tiempo, que no nos lamentemos.
El papel del juez es dar una sentencia, basándose en diferentes elementos:
* Las evidencias
* La ley: el texto del Código Penal en este caso (en otros sería el Código Civil, etc)
* Otras sentencias en casos similares, especialmente si son del Supremo, ya que es jurisprudencia (al menos cuando hay 2 sentencias en el mismo sentido... todas las demás sentencias siguientes deben considerar como "ley" lo que consideró el Supremo).
* Principios de derecho, y en particular de las obligaciones de todo juez: ante la duda, a la hora de dictar sentencia debe ser favorable al "reo" (acusado), es lo que se llama "in dubio pro reo".
Por ejemplo, creo que el juez no puede añadir ni acusaciones ni agravantes que no haya pedido la parte acusadora (creo que el fiscal en este caso).
Si una hipotética circunstancia atenuante fuese imposible de aplicar en un caso, el juez sí puede denegar ese atenuante...
Ahora bien, si ese atenuante es posible aplicarlo… » ver todo el comentario
#3 esta semana estoy de huelga tres días, entre otras cosas por la insistencia de CGT, CCOO se ha unido después con mala gana, y UGT ha dicho que no era el momento.
CGT es pequeña pero hace más que CCOO y UGT juntas.
#80 todo eso que cuentas en tu ultimo párrafo te transforma en un sucio zurdo de mierda socialista colectivista para los liberales que están de moda hoy en día al estilo Milei y tiktokers variados
Que ojo, tu forma de verlo es lo que han sido los partidos conservadores europeos durante los últimos 60 años no es nada nuevo ni disruptivo ni "liberal" en una definición anglosajona
#2 Estoy en desacuerdo con lo de que las libertades económicas son enemigas de las sociales, pueden serlo si das libertad total a unas o a otras, pero creo que un buen gobierno puede garantizar ambas de una forma correcta.
A mí me resulta curioso que siempre que se habla de impuestos, lo que está en peligro es la educación, la sanidad y las pensiones, pero nunca los sobresueldos de los políticos, los rescates a las autopistas y otros "sectores estratégicos", los iPads del congreso, los asesores escogidos a dedo, los coches oficiales , etc...
#25 Abandonaron el comunismo en los 80, con el famoso discurso de Deng Chiaoping de "gato blanco o gato negro, lo importante es que cace ratones". Desde entonces no han hecho más que crecer.
Estados Unidos es comunista comparada con China, tiene muchos más servicios públicos, muchos más impuestos, muchos más funcionarios. Y Europa es comunista comparada con USA.
www.youtube.com/watch?v=GOAZ15a_J1s
Es estúpido querer expulsar del sistema a los que pagan ambas modalidades. Los que pagan la privada no solo pagan la pública, dejan de utilizarla y te dejan a ti más recursos disponibles.
Sinceramente, veo mal negocio en lo que dices.
Lo que dices no tiene ni pies ni cabeza.
La privada sirve para lo que sirve, mientras lo tengamos claro no hay ningún problema.
Lo que veo más difícil es lo de reconocer a la ANP como el gobierno legítimo donde no gobiernan, Gaza. Lo van a ver como una imposición ilegítima occidental, y por mucho asco que me de hamas van a tener razón.
Dicho todo esto a veces la valentía es simplemente hacer lo correcto, y esta medida es correcta.
El papel del juez es dar una sentencia, basándose en diferentes elementos:
* Las evidencias
* La ley: el texto del Código Penal en este caso (en otros sería el Código Civil, etc)
* Otras sentencias en casos similares, especialmente si son del Supremo, ya que es jurisprudencia (al menos cuando hay 2 sentencias en el mismo sentido... todas las demás sentencias siguientes deben considerar como "ley" lo que consideró el Supremo).
* Principios de derecho, y en particular de las obligaciones de todo juez: ante la duda, a la hora de dictar sentencia debe ser favorable al "reo" (acusado), es lo que se llama "in dubio pro reo".
Por ejemplo, creo que el juez no puede añadir ni acusaciones ni agravantes que no haya pedido la parte acusadora (creo que el fiscal en este caso).
Si una hipotética circunstancia atenuante fuese imposible de aplicar en un caso, el juez sí puede denegar ese atenuante...
Ahora bien, si ese atenuante es posible aplicarlo… » ver todo el comentario
CGT es pequeña pero hace más que CCOO y UGT juntas.
Mientras con la mano izquierda nos distraían, con la mano derecha nos roban la cartera.
Que ojo, tu forma de verlo es lo que han sido los partidos conservadores europeos durante los últimos 60 años no es nada nuevo ni disruptivo ni "liberal" en una definición anglosajona
www.p-lib.es/wp-content/uploads/2023/01/80-Propuestas-P-LIB.pdf
Estados Unidos es comunista comparada con China, tiene muchos más servicios públicos, muchos más impuestos, muchos más funcionarios. Y Europa es comunista comparada con USA.