#31 Estoy de acuerdo en lo que dices. Pero no creo que estemos en el punto en que sea necesario amenazar con una guerra directa entre Rusia y la OTAN. Creo que antes de eso hay que insistir con la ayuda y también tratar de llegar a un acuerdo diplomático.
Hay que ser realistas, Ucrania no va a recuperar su territorio de 2014. Hay que llegar a un compromiso para que Rusia deje de avanzar y las dos partes estén en una posición en que no se vean demasiado amenazadas.
#16 Pues ahí diferimos.
Que ayudamos a Ucrania por interés, si, por supuesto. Pero eso no quiere decir que sin EEUU no habría conflicto en Ucrania. Como mucho sería sin EEUU ni Rusia, porque los dos juegan sus intereses y aprietan. Y quien invadió fue Putin.
Y que estemos alineados con los intereses de EEUU no quiere decir que no sea mejor para nosotros, como ciudadanos, esos intereses que si dejásemos hacer a placer a Rusia.
Como tu dices, real politik.
#10 A ver, que a mi Putin me parece un dictador asesino y estoy a favor de ayudar a Ucrania. Pero una cosa es ayudarles y otra meternos a todos en una guerra porque interese a nuestras élites.
#21 Por fin alguien que sabe de que va esto. Alucino con los comentarios de más arriba, celebrando la censura y el control de los medios, como si no tuvieran suficiente con tener comprados ya tv, radio y prensa. Que la gente quiera que también controlen a los que aún no están comprados, solo me hace pensar que se merecen que les sigan tratando como borregos.
Si no comprásemos nada que venga de allí, problema solucionado. Y de paso, castigo gordo a las empresas que compren y distribuyan producto marroquí como si fuera español.
#28 No, la diferencia es que no quieres entender lo que te dicen y prefieres creer ciegamente lo que dice esa señora que coincide con tu ideología. Pero ok.
#20 Tu comentario no tiene ni pies ni cabeza. Lo que es ahora Andalucía no existía como tal y formaba parte del reino visigodo como el resto de la península, y cuando los cristianos la reconquistaron, la incorporaron al reino correspondiente como los demás territorios.
Y te devuelvo el negativo injustificado que me has puesto en otro comentario.
#16 Todo está mal en tu comentario.
Era territorio visigodo, e hispano. La Hispania romana, que fue conquistada por los visigodos, y seguía siendo la "Hispania Visigoda".
Y los reinos cristianos son herederos directos de ese reino visigodo, se fundaron sobre los restos de este, y desde el principio se tenía conciencia y ánimo de recuperar los territorios arrebatados, o sea, reconquistarlos.
Lee documentos y referencias históricas y te informarás mejor que con un podcast de alguien que retuerce la historia para vender su ideología.
#9 Lo cual es más inexacto que el término reconquista, que explica mejor el contexto. Pero es lo que pasa cuando se pretende hacer política con la historia.
#7 Sigue siendo erróneo. Dice que la reconquista es un bulo, lo cual es falso y es lo que es un bulo. Ya he explicado que aunque el término sea relativamente moderno, el concepto existía desde lo que ahora llamamos reconquista aunque se utilizaran diferentes términos.
#3Además, es una persona con estudios superiores y, sí, hay que recalcar esta parte porque muchas veces estas historias se asocian a ignorancia o a un bajo nivel intelectual.
No, yo no lo confundo, respondo a lo que dice el escritor del artículo, que es quien mezcla los dos conceptos.
Para bulo el de ella.
El término reconquista no surge en 1936 sino en el siglo XIX. Pero es que además, antes de ese término se venían utilizando otros análogos para expresar la misma idea, desde la época medieval.
Tomarse en serio una relación de ese tipo sin ni siquiera hacer una video llamada, lo siento pero no es de personas inteligentes, por mucho que lo pretenda demostrar diciendo que "tiene estudios superiores" como se recalca ridículamente en el artículo. Como si no hubiera gente sin carrera tremendamente inteligentes y gente con muchos estudios ignorantes a más no poder.
#15 Es que realmente el artículo no habla de la edad media. Habla de que se utilizaron casi hasta el siglo XX, por lo que coincide con el periodo llamado de "la pequeña edad de hielo." También viene en el artículo, y el título es inexacto.
No-noticia. No se espera nada. Hay especulaciones de la situación posible según si el niño será más intenso o menos, pero nadie lo sabe, eso es lo único que sale en el artículo. Sensacionalista.
Hay que ser realistas, Ucrania no va a recuperar su territorio de 2014. Hay que llegar a un compromiso para que Rusia deje de avanzar y las dos partes estén en una posición en que no se vean demasiado amenazadas.