RobertNeville

OSKAR MATUTE: «La vivienda es un derecho universal, no un negocio ni un bien especulativo» [230]

1. #75 RobertNeville

   #43 ¿Qué opinas de la integral de Lebesgue?

   2 K 18

1. #74 RobertNeville

   #40 Tengo problemas para conciliar el sueño. ¿Podrías prepararme un par de textos como el que acabas de escribir para esas noches de insomnio?

   0 K 9

1. #32 RobertNeville

   #23 Con el precio actual de la gasolina, la luz o el agua te van a alquilar un precio por 200 euros mañana.

   6 K 36

1. #29 RobertNeville

   #22 Pues la verdad es que sí. Yo el discurso sobre el derecho universal a la vivienda lo llevo escuchando décadas.

   4 K 38

1. #17 RobertNeville

   #1 Un discurso maravilloso. Si además nos hubiera contado cómo pagar la vivienda gratuita a millones de personas, ya lo habría bordado.

   17 K 117

Abucheos y pitada del público a Eden Golan, representante de Israel, mientras actuaba en la final de Eurovisión 2024 [125]

1. #94 RobertNeville

   #64 Tus deseos son órdenes. La verdad es que estoy encantado de no volver a intercambiar palabras con defensores de Hamás.

   2 K 27

1. #93 RobertNeville

   #80 Otro más al ignore.

   2 K 13

1. #92 RobertNeville

   #62 Al ignore.

   2 K 27

1. #57 RobertNeville

   #56 Al ignore. Ni me he molestado en leer tu letanía.

   13 K -5

1. #48 RobertNeville

   #46 Porque me apetece y porque puedo.
   
   Al ignore.

   11 K -9

1. #45 RobertNeville *

   Apoyo absoluto al pueblo de Israel contra la barbarie de Hamás.
   
   Aclaro que no deseo debatir con nadie. Mi opinión es inamovible. El que quiera poner negativo, que lo ponga. Todo aquel que venga a darme lecciones de ética o a insultar se va al ignore.
   
   El que no desee leer que apoyo a Israel también puede ignorarme. Lo prefiero. No quiero tratos con gente así.

   23 K -42

MALEMÁTICAS CCXXXVII: Daniel Lacalle y las matemáticas creativas [8]

1. #6 RobertNeville

   #3 Tú en cambio no paras de ascender allí.

   0 K 9

Soy médico jubilado y no iré al homenaje de la Comunidad de Madrid por estos motivos [34]

1. #17 RobertNeville

   Me importa muchísimo la opinión de este señor. Acabo de votar en consecuencia.

   4 K 7

La Audiencia Provincial desestima el recurso de Cristina Seguí por los tuits contra Ábalos [30]

1. #30 RobertNeville

   #26 Gracias por reconocer que no todos los ciudadanos piensan como tú.

   0 K 9

1. #29 RobertNeville

   #27 No sé. Yo no vengo de familia adinerada y hay jueces en ella.
   
   La mayoría obtiene plaza tras tres o cuatro años de estudio. Es falso que se aprueben pasados los 30. Eso es una excusa que te has sacado de la manga para prostituir la oposición.
   
   Por eso no te basta con las becas para losnopositores. Tú lo que quieres es situar a los tuyos en la carrera judicial para controlar la justicia.
   
   Eres un embustero y un manipulador.

   0 K 9

1. #25 RobertNeville

   #21 Ah, entonces todos los jueces son unos prevaricadores según tú.
   
   Y luego tiene las narices de hablar de falacias el tipo.

   0 K 9

1. #24 RobertNeville

   #15 Para ser juez solo tienes que meterte 400 temas en la cabeza.
   
   Nonse hace ningún otro filtro.
   
   Ya os encargaréis de prostituir esas oposiciones y cargaros los principios de mérito y capacidad para situar a vuestros militantes en la justicia. Sois especialistas en eso.

   1 K 21

1. #23 RobertNeville

   #8 ¿Quién son los ciudadanos?
   
   Si te refieres al pueblo español, te diré que algunos piensan como tú y otros piensan de forma distinta.
   
   No representas a nadie más que a ti mismo, así que no hables en nombre de los ciudadanos.

   1 K 21

1. #7 RobertNeville

   Contra esta decisión de la justicia no habrá protestas ni se dirá que los jueces son fachas.

   9 K 5

Ole Thorson: “No tienes derecho a aparcar tu coche gratis en la calle” [39]

1. #38 RobertNeville

   #35 Yo tampoco puedo tener en mi casa un aparato de gimansia y no por eso lo voy a plantar en la calle.
   
   Este ejemplo me vale. Supongamos que estuviera permitido dejar aparatos de gimnasio en la calle. Obviamente, no se podrían dejar de forma gratuita. El Estado exigiría decenas de miles de euros (igual que a los propietarios de los coches) a cambio de poder tener tus aparatos en la vía pública.
   
   Ahora, de la noche a la mañana se decide que no está permitido. ¿Qué pasa con las decenas de miles de euros de impuestos que se han pagado? El Estado debería compensar a los usuarios u ofrecerles una alternativa.

   0 K 9

1. #37 RobertNeville

   #33 Mal ejemplo has escogido. Se puede fumar por la calle 1000 cigarros si así lo eliges.

   0 K 9

1. #32 RobertNeville

   #31 Exacto, pues lo mismo para los demás artículos privados (como el coche).
   
   Vamos, que sigues sin reconocer que tu ejemplo es totalmente inválido y que no se ha exigido a ningún propietario de aire acondicionado correctamente instalado el retirarlo de su domicilio.

   0 K 9

1. #30 RobertNeville

   #28 Hablas de externalidades negativas.
   
   Es curioso, pero no nombras las positivas. En nuestro país la industria del automóvil es básica. Hay miles de trabajadores cuyos empleos dependen de la construcción de automóviles. Esos trabajadores también pagan impuestos y contribuyen a financiar el estado del bienestar.
   
   ¿Es requisito tener garaje para tener coche? Pues entonces el estado tendrá que preocuparse de proporcionar plazas suficientes. Lo que no puedes es poner unas normas y luego cambiarlas radicalmente. Si antes no exigías garaje, no puedes exigirlo ahora. Si lo exiges, tienes que construirlos.
   
   La calle es de todos, también de los propietarios de coches.

   1 K 12

1. #29 RobertNeville

   #27 Bueno, pues creo que no merece la pena contestar un comentario tan grosero y carente de contenido. Nada más que decir.

   0 K 9

1. #25 RobertNeville *

   #19 Varios apuntes:
   
   1) Los vehículos eléctricos gozan de ventajas fiscales ahora que su número es muy bajo. Es imposible mantener esas ventajas fiscales si el número de vehículos eléctricos comienza a equipararse al de vehículos convencionales.
   
   2) Yo he pagado todos los impuestos exigidos por mi vehículo de combustión interna. He cumplido toda la normativa. Impedirme aparcarlo ahora es cambiar unilateralmente los términos del contrato. Yo pagué para poder utilizar ese coche. No tengo por qué realizar otro desembolso. Por otra parte, en esta noticia se habla de restringir el uso del coche. Eso incluye al vehículo eléctrico.
   
   3) Te devuelvo el negativo. No tienes por qué negativizar un comentario que es respetuoso. Podrás estar o no de acuerdo con lo que he puesto, pero no merezco ningún negativo.

   2 K -15