#71#88 Esto realmente es un tema tabú, sin eso no llegas mucho más lejos rasques por dónde rasques.
- Hablar de consentimiento sexual en animales es absurdo, si es por eso cualquier relación sexual entre animales no humanos es violación, y de hecho generalmente lo es, la naturaleza es muy salvaje.
- El tema de la salubridad creo que es discutible, al menos recientemente supe que era un mito que varias enfermedades de trasmisión sexual se originaran en relaciones zoofilas, aunque efectivamente es un riesgo sanitario, pero no sé si un problema de salud pública más allá de otros riesgos, ya sea otro tipo de conductas sexuales, u otro tipo de explotación animal.
Si acaso como mucho, maltrato animal o porque el animal no fuera suyo. Tampoco sé si es una cosa de EE. UU. pero había estudios sobre que la zoofilia era relativamente frecuente en mujeres.
www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S2530312021000023
No era este precisamente, recuerdo leer otro en el que era mayor, pero vamos, un 2% en hombres y mujeres no es tan poco como me gustaría, eso significa que en tu vida has conocido a más de uno, y si has estado con varias mujeres/hombres, alguno te habrá tocado como pareja...
PD: #88 Recordar fuera de bromas, que hay ETS que se pueden congiar aún usando condón.
PD2: Este comentario no apoya de ninguna forma las relaciones sexuales con animales, ni tampoco a follacabras.
#22 A veces ni siquiera tiene que ser "consistente"...
En el juicio de Dani Alves los juicios vendieron en primera plana cada inconsistencia de él sobre los hechos. Sin embargo, en la misma resolución de condena queda patente que basicamente en todo el relato de los hechos que se puede contrastar por hechos objetivos, la víctima ha mentido, pero en la parte que no se puede contrastar se le da total credibilidad. Incluso a cosas como lo sucedido en "privado", ella alega que no le hizo ninguna felación y su boca se encontraron restos de semén, eso sumado a las mentiras que se contrastaban por testigos o por las cámaras. Sin embargo, se asume que las relaciones fueron no consentidas porque las hubo y ella dice que fueron no consentidas.
De hecho, es perfectamente posible que la víctima mienta en una parte y en otra diga la verdad, es habitual que cualquier testimonio siempre intente llevarse los hechos al terreno más favorable para su versión de los hechos, pero eso deja un mal sabor de boca y desconfianza hacia la justicia...
#65 y por qué crees que puede ser eso?
En una selección con 3 negros de unos 40 futbolistas que viene utilizando Alemania últimamente,preguntar si quieres más futbolistas negros no es nada raro. Lo raro es preguntar si quieres más blancos
El papel del juez es dar una sentencia, basándose en diferentes elementos:
* Las evidencias
* La ley: el texto del Código Penal en este caso (en otros sería el Código Civil, etc)
* Otras sentencias en casos similares, especialmente si son del Supremo, ya que es jurisprudencia (al menos cuando hay 2 sentencias en el mismo sentido... todas las demás sentencias siguientes deben considerar como "ley" lo que consideró el Supremo).
* Principios de derecho, y en particular de las obligaciones de todo juez: ante la duda, a la hora de dictar sentencia debe ser favorable al "reo" (acusado), es lo que se llama "in dubio pro reo".
Por ejemplo, creo que el juez no puede añadir ni acusaciones ni agravantes que no haya pedido la parte acusadora (creo que el fiscal en este caso).
Si una hipotética circunstancia atenuante fuese imposible de aplicar en un caso, el juez sí puede denegar ese atenuante...
Ahora bien, si ese atenuante es posible aplicarlo la ley le obliga a aplicarlo.
Es decir, un juez no puede decir "el texto de la ley dice que la condena máxima son 10 años pero dicto que se le condene a 16 años de cárcel". Eso sería prevaricación. Del mismo modo, si el fiscal, la parte acusadora, pide un atenuante, la víctima, que creo que ahora es mayor de edad, no se opone a esa reducción del castigo, y nadie pide que se deniegue el atenuante... y, sobre todo, cuando hay sentencias similares que aplican el atenuante... difícilmente el juez puede no aplicarlo. Sería un delito por parte del juez hacerlo.
No sé si un juez puede pedir que se investigue más un detalle... Creo que no: si nadie acusó al acusado de ese detalle de gravedad, el juez no puede decir "¿Y no será que realmente es más grave?? ¡Que se investigue!!". En todo caso, creo que hay otro juez, el instructor, no este que dicta la sentencia, que puede determinar de qué hechos hay indicios y se deben investigar. Este instructor creo que tampoco se puede sacar cosas de la manga, en plan "investiguen a ver si tiene drogas, por si acaso, no sea que la hubiese drogado para violarla"...
Una cosa es lo a mi o a ti nos apetezca que le condenen... aunque admito no tener suficientes datos. Y otra cosa es lo que un juez puede hacer dentro de la legalidad. Creo que en este caso no podía dictar otra sentencia sin cometer prevaricación.
¿Entonces quien tiene "la culpa"? En caso de que realmente esta sentencia sea menor de la que debería ser, quien tiene la culpa sería la parte acusadora, el fiscal...
#30 una de las escenas mas graciosas de la historia, recuerdo haberlo visto en el cine y nunca oí tanta gente llorando de la risa como aquella vez, good old memories.
Nunca más hicieron películas tan “inocentes” y tan enfermizamente graciosas con premisas tan simples.
#32 ¿y las tv que distribuyen programas "documentales" del tipo "extraterrestres existen", los antiguos astronautas, ..., canales como dmax, canal historia?
#125 si, un tío tirado en suelo con un tiro en la pierna y otro en la espalda es una amenaza grave. Tan grave que te da tiempo a volver a casa a por más munición para rematarlo
#96 La primera pregunta debería ser porqué con 45 delitos o acusaciones no estaba deportado. Hicieron falta ,96 comentarios para exponer los antecedentes de un delincuente.
#52 no hay forma más sutil de demostrar el precio del café de un starbucks que decir que no te gusta, porque te lo tiran y te lo rehacen hasta que esté a tu gusto.
#16 Es lo que pasa cuando traduce alguien con poca pericia.
"Pen", en el contexto de 1860, no es un bolígrafo (artilugio inventado por Laszlo Biro en la década de 1940) sino una pluma o un plumín.
En cuanto a las cartas, las hizo públicas el propio Jarm Logue a través del Syracuse Standard, y luego fueron reproducidas por otros periódicos como The Liberator, en Boston. Aquí una digitalización procedente de este último.
Los mil dólares están en la carta original, que equivaldrían como a unos 50.000 dólares de hoy, que no parece algo fuera de lugar para un caballo. www.newspapers.com/article/the-liberator-wretched-woman-reply-from/258
#53 fernando_sierra 
me parto, pero ¿no será de Poseidón? 
