#249 Como es posible que en las 5 últimas empresas en las que he trabajado me hayan ofrecido más de 5 o 10 veces el salario mínimo?
Si la empresa está interesada en un trabajador, no es necesario obligar a nada porque el trabajador tiene la sartén por el mango. Yo no he necesitado al Estado para que me ofrezcan tal contrato.
#268 Ya, en Los mundos de Yupi.
Eso solo puede ocurrir manteniendo la misma productividad absoluta. Y si así fuera, significa que dichos trabajadores se estaban rascando las pelotas esas 5 horas que ahora proponen quitar.
Los negocios no pueden ser competitivos si mantienes los gastos laborales al mismo nivel y reduces productividad. Eso es pegarse un tiro contra nuestra industria y contra nuestras pymes.
Es este tipo de políticas de cara a la galería pero que no aguantan un análisis medianamente profundo las que están provocando que España siga con similar PIB y similares salarios a los del 2008, descontando inflación.
#274 Ya existe en Hungría. Y esa si que es una medida pro clase trabajadora, porque somos los trabajadores los únicos que pagamos IRPF.
Pero aquí algunos me votan negativo incluso por nombrarlo.
#213 No he dicho eso, pero a quien más gane debería también poder disfrutar de premios en relación a su contribución.
Por eso lo más justo es una reducción en el IRPF, o en la base contributiva.
En Alemania por ejemplo se reduce la base contributiva en unos 5-10.000€ anuales por hijo.
En Hungría, a partir del tercer hijo no se paga IRPF. Y han conseguido parar el descenso de la natalidad.
#204 No, lo normal es que se ayude más a quien no llega a unos mínimos o esté pasando por circunstancias negativas fuera de su control (enfermedades, problemas mentales, accidentes, desempleo).
Pero si llegas a los mínimos, porque has de recibir ayudas.
Por eso la mejor solución no es la paguita, si no reducir el IRPF, porque en realidad no es una ayuda, si no una reducción del la contribución. Dado que ese dinero ha sido el propio ciudadano quien lo ha generado.
#181 Si, y precisamente muchas de esas leyes están hechas asumiendo precisamente lo que digo, que el ciudadano no es un ser adulto y responsable.
El código civil y penal deberían limitarse solo al respeto a la vida y la libertad de los demás, para que ningún ciudadano pueda abusar de nadie e imponerse a nadie.
El resto de leyes sobran.
#182 Exacto. Si no contribuyes al sistema porque vas a ser premiado? Existe muchísima gente que por decisión propia deciden no colaborar en el sistema y solo beneficiarse de él.
#176 Depende. Si los hijos tampoco contribuyen al sistema igual que los padres entonces no son una buena manera de perpetuar la sociedad.
Esto lo tienes mucho más desarrollado en la teoría de juegos, especialmente en sistemas finitos y de suma cero (que no es el caso de la economía, pero si del Estado).
#164 De idealismo nada. Es la base de nuestra sociedad. Las consecuencias terribles de pensar que un ciudadano adulto no es capaz de decidir por sí mismo lo que es mejor para el en cada momento son terroríficas.
Si no ves que las consecuencias de dicha premisa conducen irrevocablemente a sistemas totalitaristas como el Comunismo o el Fascismo, entonces eres tú el que debe profundizar en el análisis. Porque esa es precisamente la base de dichos sistemas totalitarios:
- El individuo y su libertad son incapaces de crear una sociedad aceptable y es el Estado quien debe hacerlo por ellos.
#159 Si no fuera por el Estado seguiríamos con jornadas de 60 horas y sin otros derechos fundamentales?
Eso es completamente falso y falaz. Y lo sabes.
El Estado SÍ es necesario para garantizar la justicia y para garantizar que se cumplan los contratos entre actores económicos/laborales. Pero el Estado no debe inmiscuirse en las relaciones laborales de los individuos.
Tienes multitud de ejemplos que invalidan tu conclusión: multitud de países sin salario mínimo, sin vacaciones por ley, sin restricción de horarios.
O incluso en nuestro país tienes multitud de gente cobrando por encima del salario mínimo (como puede ser eso, si el Estado no obliga a eso??), o con vacaciones de más de 30 días, o gente como mi mujer trabajando 20 horas.
#150 Yo no he dicho eso y lo sabes. Pero lo proyectas en mi mensaje con el fin de invalidar mi argumento.
Sabes de sobra que existe una proporción de la población que no quiere contribuir al sistema y solo quieren sacar beneficio. Es lo ético y correcto no premiarles con ninguna paga.
Y también es lo correcto premiar a quien más contribuye.
Que clase de sociedad estamos creando si ponemos en marcha incentivos contra el trabajo duro, contra el éxito y en favor de la no-cooperación social ?
#122 Los ciudadanos saben lo que quieren y son adultos responsables. Que se equivocan? Por supuesto. Igual que el Estado.
Si asumimos que los ciudadanos no son adultos responsables, entonces habitamos todas las ideas y consecuencias de esa premisa: el Estado debe tener control del ciudadano y decidir por el: es decir Fascismo y Comunismo.
#131 Hay que ayudar a quien no llega a los minimos por motivos ajenos a él (enfermedad, discapacidad). Pero también hay que premiar a quien hace más esfuerzo contribuyendo a la sociedad.
No estoy de acuerdo en absoluto en apoyar a quien no contribuye en nada a la sociedad (por trabajar en negro, por vagancia, etc.)
#56 La clase alta es la que más contribuye al sistema, me parece lógico que se les premie.
Y por cierto, tenemos un sistema de asistencia social en el que nadie tiene que recurrir al aborto por falta de recursos. Quien diga que aborta por motivos económicos, miente, lo hace por egoísmo.
#13 La jornada de 40 horas la deberá decidir el empresario con el trabajador no el Estado.
Mi mujer trabaja 20 horas y no necesito a Papá Estado para que llegara a ese acuerdo con la empresa.
Mi empresa también me ofrece 35 horas, pero yo quiero trabajar 40horas. Las imposiciones no son buenas ni para la empresa ni para el trabajador.
#8 Los ricos son los que más contribuyen en impuestos, lógicamente debería ser para ellos también.
Que tipo de justicia social tenemos si en lugar de premiar a quien más contribuye a las arcas y más contribuye a la sociedad, les castigamos? Y no solo eso, si no que además premiamos a quien no contribuye en absolutamente nada a la sociedad, ni en forma de impuestos ni en forma de cooperación social?
#60 Las ayudas al coche eléctrico se pagan solas. Por cada 7500€ que da el Estado a los dos años de la compra el ciudadano ya ha pagado 10.000€ - 15.000€ en IVA por ese coche más unos 2000€ en IRPF por la propia ayuda.
Si la empresa está interesada en un trabajador, no es necesario obligar a nada porque el trabajador tiene la sartén por el mango. Yo no he necesitado al Estado para que me ofrezcan tal contrato.