#58 nos estamos flipando. Dime ¿Cuántos formularios tienes que rellenar para etiquetar un vídeo como para mayores de x años? ¿Tan complicado lo pusieron? La última vez que miré creo que solo era marcar un número en una casilla
Y luego para decir "esto es publicidad" ¿Cuanto papeleo hace falta?
En España hay mucha burocracia pero en este caso yo no veo ninguna.
#35 ya te digo ¿Y si en la tele ponemos porno en horario infantil y dora la exploradora recomienda fumarse un paquete de tabaco al día? Porque eso es lo que pides tú, que la empresa ponga las normas y no sea regulada por el estado.
#32 el usuario, llamado influencer, sí cumple las normas de la red social porque en Youtube por ejemplo, sí puedes subir contenido para mayores de trece años, o incluso mayores de dieciocho, asi que YouTube, la red social, no tiene nada que borrar.
Lo que se pide ahora es que el influencer etiquete ese vídeo que es para mayores de 13, como tal, y así podrán funcionar mejor los filtros parentales.
Ese etiquetado es responsabilidad del que sube el video, pedir que lo haga la red social es un absurdo.
#24 pues sí, exactamente así es como funciona el mundo. Un fontanero no sabe como declarar el IVA pero por ley está obligado, así que tiene que aprender o pagarle a una gestoría, es lo que tiene tener un negocio.
Con los influencers igual, aquellos que ganen más de 300 mil que son los obligados, si no saben, pueden pagarse una gestoría mejor que el fontanero
Me parece que #20 habla del que publica y #22 del que consume.
Para #20: la ley obliga a etiquetar el contenido a aquellos influencers que ganen más de 300 mil euros, así que, si el "tío medio que publica todo el día sus fotos" no sabe hacerlo pero gana 300 mil euros, que se compre un friki informático o dos, que se lo puede permitir, y cumpla la ley.
#84 "el animal es el que la sufre, código deontológico" VS "las gallinas no sufren la salmonella, "
A no ser que "el animal" seamos nosotros, esas frase se contradicen ¿qué sufre la gallina si es inmune? ¿discriminación? ¿qué mas le da si a ella no le afecta la enfermedad y va a seguir igual de sana? ¿qué pinta aquí el código deontológico?
En cuanto a EEUU, ni pincha ni corta.
"es que no van a recetar medicamento de humanos a saber qué tamaño de dosis a una persona sin que le puedan controlar a dónde va esa carne"
Pues fenomenal, que no le receten hasta que el gallinero esté registrado ¿cuál es el problema? Si no cumples los requisitos, no te pueden dar esa vacuna y no es ninguna discriminación porque tú puedes registrarte cuando te apetezca, si no lo haces es tu problema. Con esto hemos entrado en un bucle.
" Los veterinarios no están para sancionar con excepciones,"
Nadie les pide que lo hagan.
"así que se pasa todo el mundo por el aro"
Muy mal hecho, que no lo hagan.
Voy a trasladar esa misma problemática a los cultivos y a los pesticidas, tú puedes tener un cultivo de patatas sin registrar (= el gallinero) pero si quieres comprar pesticidas de los buenos (=vacunas) debes tener el carnet fitosanitario (=registrar el gallinero), si no lo tienes, los vendedores (=el veterinario) no te los dan y te dan unos menos potentes ¿cual es el problema? Es exactamente el mismo caso pero con patatas.
" o por lo menos en primer momento control suficiente de que lo es autoconsumo es realmente autoconsumo."
Aquí te has pasado cuatro pueblos, el autoconsumo ahora mismo no está regulado pero la comercialización sí lo está, así que no es posible hacer pasar autoconsumo por otra cosa distinta (supongo que te refieres a comercializarlo) sin saltarte unas cuantas normas que hay que cumplir para poder comercializar. El control no está en registrar el autoconsumo sino en registrar el comercio y hacerlos pasar por varias normas.
#82 ¿Em? Pasando por alto la excesiva compasión por el animal, el cual también sufre el hacha en el cuello y bien puede seguir con las medicinas que se le aplican ahora, siguiendo tu argumento, lo que debe ser obligatorio es la vacuna, no el registro, y para la vacuna habrá que cumplir con el requisito del registro, que solo sería un requisito, no una obligación.
¿Y qué sentido tiene poner obligatoria la vacuna con requisito indispensable de tenerlas registradas, pero no obligación por ley de registrarlas, si en la práctica te están obligando a registrarlas para poder cumplir con la obligación legal de vacunarlas?
El sentido es que hoy en día no es obligatorio vacunarlas, aunque sí registrarlas, por tanto yo puedo registrarlas y dejarlas sin vacunar, causándole así una enorme discriminación con respecto a las vacunadas pero como no es obligatorio, que se jodan, por tanto el registro obligatorio no arregla esa discriminación.
Tú dices que en un futuro podrán obligar a vacunarlas, muy bien, en dicho caso este registro que están haciendo no sirve de nada porque en el momento en que obliguen a vacunarlas, el número de gallineros caerá a la mitad porque una cosa es pasar por el engorro de registrarlas pero cosa distinta es también tener que vacunarlas, en ese caso no salen rentables y el actual registro quedará completamente desfasado.
#80 ¿Por qué discriminación? La receta va sujeta a la condición de estar registrado y todo el mundo puede y tiene derecho a registrarse, si no cumples con la condición no puedes recibir ese medicamento, sin más, no hay ninguna discriminación porque voluntariamente no cumples con las condiciones. Pasa lo mismo con los pesticidas, a los que tienen carnet les dan los fuertes, a los otros unos básicos cuando antes todos recibíamos los mismos. Otra medida estúpida porque todo el mundo se la salta.
#78 Yo no digo que no vengan vacunados, digo que una vez comprados, el particular no vacuna nada. Lo que podría ser es un podría y en caso de que ocurra, se aplica la vacuna del hacha en el cuello porque no sale rentable, y vuelvo a insistir en el rural vaciado. Ahora dime ¿Cuántos problemas hay por la salmonelosis entre particulares?
#76 un particular ni vacuna ni da medicación a una gallina, porque sale más caro y da más trabajo el tratamiento que la gallina. Actualmente no es obligatorio y si alguna vez se pone obligatorio, tocará afilar el hacha o tenerlas de forma ilegal y luego nos quejaremos de la desaparición del rural
Hasta dónde yo escuché el motivo es el control de enfermedades en cuanto a si surge un brote de gripe aviar, p ej., no que vayamos a tener que vacunar a las gallinas
#33 el comentario #27 no tiene razón, ningún particular vacuna gallinas y el que lo haga no supone un problema ni necesita ningún registro.
Antes decían que era por si surge una epidemia, ahora que porque se vacunan gallinas... No jodamos, 65.000 solicitudes están tramitando, y las que entrarán, con enorme retraso y gasto en administración por culpa de una gilipollez de ley, eso sí que es gestionar bien los recursos.
#72 No entiendo que pretendes decir, tú dijiste que no ves TV, yo te digo que no te sientas muy orgulloso porque Menéame no es mejor ¿que tiene que ver el ser negacionista o no?
#129 Facebook y todas las demás webs, salvo las institucionales, bancos, etc, que esas sí son necesarias, si quieren ponerlas de pago, que las pongan, y si quieren ponerlas gratis con cookies, SIEMPRE QUE DES CONSENTIMIENTO, que lo pongan también porque al contrario que la vivienda o el trabajo, no son un bien básico, por tanto no procede una regulación tan estricta como no procede regular el precio de los chupachups.
Lo que sí procede en cuanto a privacidad es regular que no lo hagan sin tu consentimiento pero eso de que tengan que darte una alternativa gratuita es una tontería, si te quedas sin Facebook pues te quedas, si no págalo y listo que no es algo básico, es un lujo.
Pues no estés aquí, este es un medio muy malo con la privacidad y tú estás fomentando esta invasión de privacidad.
Nadie quiere pagar por nada, por eso que si todo se volviese de pago, mitad de internet cerraría y la otra mitad serían páginas de aficionados.
#127 no comparo la privacidad con los chupa-chups, la privacidad la salvas rechazando las cookies. Comparo a Facebook con los chupas, si no puedes entrar en Facebook gratis te aguantas que no es ningún bien básico.
En cuanto a alternativas a Menéame, entonces ¿Qué haces aquí? ¿Ves qué fácil es salvaguardar la privacidad y seguir teniendo el mismo servicio?
" así en lugar de tener webs basura, solo hay webs con buen contenido"
No, al contrario, lo que tendrás será basura de bajo coste hecha por aficionados porque nadie quiere pagar.
#125 " abolir el esclavismo y establecer leyes laborales "
Seguimos con las comparaciones estúpidas. Dado que hay que regular el mercado de la vivienda porque es un bien básico, regulemos también el precio de los chupachups, que es igual de importante.
"Sirve de nada porque una vez las has aceptado, has aceptado que recopilen datos y difundan a los 47374828 socios que pongan "
¿a eso te refieres? muy flojo te veo. Yo no me refería precisamente a esa obviedad, los pocos datos que recopilen entre sesión y sesión son irrelevantes y en cuanto a aceptar el mensaje ¿qué mensaje?
"y que no tenga que renunciar a su privacidad para hacer algo sin condicionamiento. "
Tu libertad empieza donde termina la mía, si quieres barra de pan gratis, acepta las condiciones de la travel club o si no paga, eso no es condicionamiento, eso es de sentido común, la harina hay que pagarla.
"otra cosa es que a los dueños de meneame les rente,"
Si la publicidad genérica no sale rentable, es lo que ocurrirá, o eso o cerrar porque no vas a mantener un negocio que no da beneficios. Insisto, ojalá todas las webs se vuelvan de pago, luego a ver dónde vais a llorar.
"es tan sencillo como hacer un fork"
Pues venga, dale, ya estás tardando, yo seré tu primer usuario. Eres un cachondo, majete, así de sencillo, dices...
"básicamente porque restringimos que unos se aprovechen de otros"
Osea, vosotros abusando de las webs, te refieres ¿no?
"que las empresas se pasen por el forro la privacidad de la sociedad"
Estoy de acuerdo en que eso hay que prohibirlo, por eso debe existir y existe, la opción de rechazar cookies pero a diferencia de ti, lo que yo no pido es que además de putas, pongan la cama, si la consecuencia de rechazar las cookies es tener que pagar, me aguanto o me voy, o me monto mi propio menéame que es así de fácil
Pues venga, a Dios rogando y con el mazo dando, cuando termines de hacer el fork me pasas el enlace.
#123 " tu ves innecesario regular que las webs y empresas con servicios digitales se follen tu privacidad? "
No, hay que regularlo pero esa regulación es obligar a las empresas a que el usuario tenga que dar consentimiento expreso, no a definir cómo debe ser el modelo de negocio, eso es intrusión.
"Sabes que borrar cookies en el tema de dar permisos para recopilación de dstos sirve de nada no?"
De nada, de nada.. de algo sirve.
" soy impositivo para cumplir requisitos minimo"
Requisitos mínimos es pedir que el usuario dé consentimiento expreso, cosa que veo bien, no lo que quieren hacer ahora.
" Y si, la población es ignorante en ese aspecto"
Eso se arregla con información, no con injerencias en la empresa. Si la gente es tonta, que espabile. Póngase un cartel bien grande y explícito si quieres pero a partir de ahí que la empresa tenga el negocio que quiera.
"De hecho, seria aun mas estricto y prohibiría todo tipo de comercialización de datos y "explotacion digital"."
Pues yo sería todavía más estricto y prohibiría a todo tipo de gorrones poniendo Menéame 100% de pago a 15€ o más, y que la gente fuese a gorronear a otro sitio.
"tipico de liberales jajaja"
Es curioso ver como los socialistas me llaman liberal y los liberales me llaman socialista, los comunistas me llaman capitalista extremo y los capitalistas me llaman comunista, quizás sea que huyo de los extremistas como tú.
#121 . "Para mas informacion te lees la politica de privacidad de Netflix donde lo indican."
Ya me las leí en su día y en todo caso te rastrean.
"Respecto a lo de las coerciones"
Con las coerciones, me refería a las que hacen contra las webs, que una cosa es regular el negocio y otra controlarlo de tal forma.
"al final son regulaciones minimas que hay que cumplir"
De mínimas tienen poco y son innecesarias, como regular el precio de los chupas.
"Y por otra parte, para evitar que se follen tu privacidad"
Para eso está el que te pidan consentimiento, no que te restrinjan tal como están haciendo.
"Y por el contrario tu eres una persona a la que se la suda su privacidad"
No, mi privacidad está bien a salvo, con o sin esta ley, las cookies las borro, los anuncios los bloqueo. Yo soy una persona que decido por mi mismo y que no obligo a nadie, tú eres una persona impositiva que obliga a los demás a montar un negocio como a ti te apetezca y que toma a la gente por débiles que caen en la tentación de consentir cookies para ahorrarse unos euros, o ignorantes que aceptan cookies sin saber lo que hacen.
Acabas de cargarte el servicio con publicidad de Netflix porque eso es justo lo que hace, compartir datos con terceros
¿Hasta dónde vamos a llegar con las coerciones? Repito que no te pueden rastrear sin consentimiento pero con consentimiento, allá cada cual con su vida, lo que no puedes es meter semejantes injerencias en un negocio.
Que me lo compares con el trabajo... Sí, es lo mismo, poder entrar en Facebook debería ser un derecho universal.
A ver, que me lo compares con el trabajo es como comparar la regulación y limitaciones de precio de la vivienda, que es un bien básico, con el precio de los chupa chups. Si alguien quiere vender chupachups a medio millón de euros la unidad ¿Quién es el estado para prohibirlo?
#117 muy bien, sigamos tus reglas, al igual que hace Netflix, tendremos un plan 100% de pago en Facebook y un plan más barato pero con publicidad personalizada, en concreto a un euro al año, como antes whatsapp ¿Algo que objetar?
Bien, a eso quería llegar ¿Qué te impide cerrar un ojo, no ver el botón de "aceptar cookies" y quedarte conque la única forma de entrar en menéame es pagando? ignora el botón de aceptar cookies y te quedarás conque para ti la única forma de entrar es pagando ¿cuál es el problema?
"Si mañana netflix sacase un plan gratuito de acceso solo aceptando regalar tus dato"
Es que... ya lo tiene, no es un plan 100% gratuito pero es un plan con descuento, igual que menéame, solo que en menéame el descuento es del 100%. Dime ¿cuál es la diferencia?
"Puedes indicar en que momento se modifico el RGPD?"
De aquí en adelante y te señalo que "Por el momento se refiere a Meta y no hace mención a los medios de comunicación" por tanto "por el momento" los medios siguen sin estar haciendo nada malo.
#112 'no le saques a los demás la oportunidad de entrar gratis SIN cookies"
Por supuesto, por eso espero que me dejen ver Netflix gratis sin cookies pero de momento me obligan a pagar o a marcharme.
Quien tiene que decidir no es el usuario sino la web su modo de financiarse. El usuario obviamente elegirá que se lo den todo gratis y sin cookies pero esa decisión recae en la web y con esta ley se está obligando a la web a adoptar un tipo de modelo.
Espero tu respuesta a por qué no puedo ver gratis y sin cookies Netflix para poder seguir contestandote.
Pd: el otro artículo no tenía razón porque decía que solo había dos opciones, cosa que es mentira, existe la opción de simplemente no entrar. Este meneo dice que esa tercera opción no es válida pero existe, cosa que se especificó a posteriori de la rgpd, hasta entonces era una opción válida y recomendada.
#110 El debate sí es ese pero si dices que no, te preguntaré ¿por qué tiene que existir la opción de publicidad sin rastreo? En el modelo 100% de pago no hay esa opción ni la de aceptar cookies, simplemente pagas o te vas.
Y luego para decir "esto es publicidad" ¿Cuanto papeleo hace falta?
En España hay mucha burocracia pero en este caso yo no veo ninguna.