#10 mmm es bastante más complicado de lo que #7 explica... El comentario de #8 es básicamente una descripción de la teoría endosimbiótica de la propia Margulis, no un argumento a favor o en contra..
Lo que demostraban sus trabajos [de Margulis] suponía un cambio de visión sobre la evolución de los seres vivos. No es solo el más fuerte o el más apto quien logra sobrevivir, también es fundamental que los organismos puedan cooperar para que la evolución suceda. Para el neodarwinismo de la época —y el statu quo económico que de alguna manera este encauzó— aquello sonaba a herejía.
#4 un poco largo, pero #7 y #8 lo resumen mejor de lo que yo lo haría. Digamos que, además de no contradecir la explicación (neo)darwinista, se complementan.
Es como lo de Kimura con el neutralismo, que no anula la Selección Natural, la complementa.
#7 la competición específica es una de las fuerzas que actúan en la evolución de las especies, pero no es la única ni la más importante, al menos en procesos macroevolutivos. Los neo-darwinistas como Richard Dawkins suelen esgrimir que el principal motor de la evolución es a través de la acumulación de mutaciones aleatorias, seguido de selección natural.
Margulis y afines defienden que los mayores pasos en la evolución se deben a la re-organización y fusión de genomas, en contraposición a las mutaciones
Es un debate candente que sigue vivo en biología, lejos de ser "resuelto"...
He mandado este modesto envío para dar algo de visibilidad a esta parte del debate (la teoría endosimbiotica), que es muy desconocida, a diferencia de la postura neo-darwinista...
#2 Sigo creyendo que la mayoria de la gente pensaria que vivia en una tierra plana. Creo que necesitas un nivel de conocimiento previo y un nivel de abstraccion que esa gente no poseia, siendo analfabeta, rodeados de analfabetos y con el unico educado preocupado por temas espirituales, no me parece que pudieran tener ese concepto muy claro.
#26 y yo añado: si desde el principio la estrategia de Rusia hubiera sido una guerra de desgaste, podría entender que se llegase a las tesis de 0.... pero es que la situación actual es la consecuencia del FRACASO ABSOLUTO de la llamada por los rusos "operación especial" que en teoría consistiría en una cosa de pocas semanas en plan "golpe de mano" de ataque tipo pinza por varios frentes para desbordar a las fuerzas ucranianas, asaltar Kiev y otras grandes ciudades y descabezar rápidamente al gobierno ucraniano para colocar a otro pro-ruso....
Y en realidad cometieron tales torpezas (para empezar atacar sin ningún tipo de cobertura aérea dejando a los blindados totalmente expuestos a armas antitanque...) impropias de un supuesto ejército profesional e hicieron tal ridículo (como la fracasada toma del aeropuerto de Kiev) que tuvieron que ir plegando velas con graves pérdidas materiales y humanas hasta recluirse en una guerra de trincheras muy estática en el Dombas comiéndose de propina otros fracasos como la contraofensiva ucraniana con los HIMARS que les permitió liberar el cerco de Jarkov y toda la región circundante en cuestión de poco tiempo y obligar a los rusos a retirarse al otro lado del Dnieper abandonando Jerson...
Y ahora Rusia no hace más que enviar carne de cañón de levas forzosas armadas pobremente con chatarra soviética sacada de los almacenes, hasta el punto que tuvieron que emplear a fondo tropas mercenarias y éstas acabaron también rebelándose por cargar con todo el peso... vamos, que dudo mucho que las tropas rusas sean tan "profesionales" como dicen, no hay más que ver cómo las machacaron hace unos años en Chechenia sin ir más lejos y el esfuerzo improbo que tuvieron que hacer para controlar una región tan pequeña...
Mi impresión es que esto terminará cuando a alguno de los dos bandos se le acabe la munición, sin más... se llegará a algún tipo de "Status Quo" reteniendo Rusia lo conquistado y estableciendo quizás una especie "zona especial" o "cordón de seguridad" en torno a ella que esté libre de lo que más teme (armas de la OTAN) y pelillos a la mar, que hay dedicar unos años de paz a reponer arsenales y hacer negocios....
#17 Es un ejemplo.
Siempre hay gente quejándose de que las empresas pagan impuestos porque dicen que luego lo repercuten a los usuarios, lo cual es falso.
Por otro lado, gran parte de las redes de operadoras en Europa está bajo control de los gobiernos (como Deutsche Telekom de la notica), en España por desgracia se lo "regalamos" a empresas privadas (revertido ahora en parte con Telefonica con el 10% público).
#4 no es así. Se trata de que si tu tienes un piso, un local o un hotel (en propiedad o alquilado) y metes allí chicas para que ejerzan la prostitución a las que les cobras alquiler por ello, se considere proxenetismo
Pero si una chica te alquila el piso y ejerce alli ella por su cuenta, tú no tienes problema.
Pero si le alquilas habitaciones por horas a las chicas que van y vienen ya es otra cosa.
La diferencia es sutil pero hay mucho local de alterne, hotel con discoteca y habitaciones... Donde incluso viven las chicas y es eso lo que quería prohibir.
Lo cual las pone en situacion mas vulnerable, ya que se quedan sin la protección del edificio y el grupo
#11 lo del disminuir la probabilidad de acertar el correcto es muy bueno, pero no debe dejar muy tranquilos a los participantes de la comitiva, que igual preferirían que el helicóptero presidencial viniera mejor identificado
Aparte, sabes inglés? Yo soy bilingüe aparte de bilingüe, así que, si yo soy tonto, tú que eres a mi lado?
Israel Converted Captured Arab T-55 Tanks Into Heavy Personnel Carriers. Hamas Just Captured A Tenth Of Them.
The 40-ton, four-crew T-55—armed with a 100-millimeter rifled main gun and protected by up to 200 millimeters of steel—was a mainstay of Arab armies in the 1960s, ‘70s and ‘80s.
#11 Lo entienden perfectamente, pero como van a gritar "lawfare" o "jueces del PP" si lo reconocen?. El querido super lidee no les puede mentir.
Ademas, cada vez estoy mas convencido de que esto es un medio de propaganda del PSOE. No es posible que tenga casi 300 ignorados y cuando me hunden un comentario, siempre aparecen 10 usuarios mas.
En los hilos, veo el 95% de los comentarios, a pesar de tener tanto ignorado.
#204 No, lo normal es que se ayude más a quien no llega a unos mínimos o esté pasando por circunstancias negativas fuera de su control (enfermedades, problemas mentales, accidentes, desempleo).
Pero si llegas a los mínimos, porque has de recibir ayudas.
Por eso la mejor solución no es la paguita, si no reducir el IRPF, porque en realidad no es una ayuda, si no una reducción del la contribución. Dado que ese dinero ha sido el propio ciudadano quien lo ha generado.
#182 Exacto. Si no contribuyes al sistema porque vas a ser premiado? Existe muchísima gente que por decisión propia deciden no colaborar en el sistema y solo beneficiarse de él.
Porque una cosa es ser extranjero en un país no en guerra y ser pillado como espía, a trabajar en un Centro de Inteligencia y vender secretos a un tercero. Supongo que sería delitos de traición.
Artículo 584.
El español que, con el propósito de favorecer a una potencia extranjera, asociación u organización internacional, se procure, falsee, inutilice o revele información clasificada como reservada o secreta, susceptible de perjudicar la seguridad nacional o la defensa nacional, será castigado, como traidor, con la pena de prisión de seis a doce años.
En cambio, con los extranjeros es algo diferente:
Artículo 586.
El extranjero residente en España que cometiere alguno de los delitos comprendidos en este capítulo será castigado con la pena inferior en grado a la señalada para ellos, salvo lo establecido por Tratados o por el Derecho de gentes acerca de los funcionarios diplomáticos, consulares y de Organizaciones internacionales.
De todas maneras acabo de leer un artículo sobre la ley polaca y si, podría ser condenado a 10 años. Así que respondiendo a la pregunta, si se prueba que era espía será condenado.
Lo que demostraban sus trabajos [de Margulis] suponía un cambio de visión sobre la evolución de los seres vivos. No es solo el más fuerte o el más apto quien logra sobrevivir, también es fundamental que los organismos puedan cooperar para que la evolución suceda. Para el neodarwinismo de la época —y el statu quo económico que de alguna manera este encauzó— aquello sonaba a herejía.
www.nytimes.com/es/2021/07/18/espanol/opinion/pandemia-cooperacion.htm