#8 Si Richard Dawkins es tóxico, que baje Dios (que Dawkins dice que no hay prueba de que exista) y lo vea.
Este señoro es Biólogo, profesor en Oxford, autor de "El gen egoista", editor de varias revistas científicas, etc.
Se ha hecho una carrera científica de décadas como científico y biólogo. Y opina sobre biología en la materia de sexo y género.
Y opina sobre la existencia de Dios como un científico y con argumentos científicos.
Y además lo hace educadamente, hasta dónde yo he leído su obra.
Si se argumenta que es tóxico, por favor que se cite dónde lo es. Si no, esto es una llorada por no estar de acuerdo con alguien que no te gusta.
#7 Esto de bajar impuestos y dejar que el mercado actúe ya está inventado.
Se llama Tercer Mundo.
Y es a donde nos llevan estas políticas neoliberales.
Por lo menos en este caso ha sido posible revertirlas.
Me parecería bien esta forma de preguntar al entrevistado si fuera consistente con independencia de a quién entrevista.
Una de las cosas que me admiraba cuando veía televisión en Reino Unido era la agresividad de los periodistas con los políticos. Esa agresividad está bien, ayuda a que los ciudadanos lleguemos al fondo de los temas y no nos comamos mentiras sin ser cuestionadas.
Lo que no está bien es que este grado de escrutinio sólo se produce hacia algunos políticos y no otros.
El titular de verdad del artículo sería "El aumento de los márgenes empresariales, responsable de la inflación"
¿Salir con este titular en TVE? Eso necesitaría periodistas valientes.
Según dice la OCDE "Además, el think tank recalca que el aumento de los márgenes de las empresas es el gran responsable de la inflación reciente en la mayor parte de los países de la OCDE, mientras que los salarios han tenido una responsabilidad bastante menor y, de hecho, han perdido poder adquisitivo con carácter general."
#1 Según los datos del Ministerio, el consumo de alimentos ha bajado un 6% en el interanual.
El último mes del que hay datos es abril de 2023, y también se puede ver que se vuelve a crecer en consumo de alimentos.
Así que parece que los datos corroboran lo que se percibía. Hubo una reducción de consumo, pero desde Abril parece que vuelve a crecer.
¿Tiene que ver con que la inflación se va moderando? ¿Tiene que ver con que el paro sigue bajando? ¿Tiene que ver con que cada vez hay más contratos indefinidos y la gente se lanza a consumir con más seguridad? Seguramente un poco de todo. www.mapa.gob.es/es/alimentacion/temas/consumo-tendencias/panel-de-cons
#14 Issac defiende que como los romanos en época imperial no utilizaban estribos, se movían fundamentalmente en carretas y no a caballo para distancias largas. De esto parece que hay consenso.
También parece claro, contra lo contado mil veces, que las carreteras romanas se hacían para rodar carretas, por lo que iban con superficie de áridos tipo zahorra, no enlosadas.
Por cierto, que así eran las carreteras en España antes del asfaltado. Si veis fotos del XIX o principios del XX se ve perfectamente. Ya me dirás como llevas una carreta 200km por una vía enlosada de piedra. Sería una tortura para la carreta, los caballos y las personas.
Y además las carreteras no se construían para invadir territorios, sino cuando el territorio estaba ya pacificado. Porque las vías romanas eran para el comercio entre ciudades conquistadas. Esto se puede comprobar con fechas de construcción que se conocen de las vías romanas en España, que comienzan después de la conquista.
Hay una idea de que las vías las construían los legionarios para ir avanzando en sus conquistas, pero esto no tiene mucha lógica militar. El esfuerzo de construir una carretera con estos terraplenes y paquetes de firme es ingente y son años de obra con cientos de trabajadores. No tiene sentido en medio de una invasión a un territorio hostil.
Sí tiene sentido cuando ya has conquistado y quieres pacificar y comerciar con el nuevo territorio. Y eso hacían.
Esto es lo que defiende a grandes rasgos Isaac Moreno en sus escritos y parece bastante bien argumentado.
Sin embargo, por su sistema electoral no se transforma en tantos escaños.
La proporcionalidad del sistema británico es mínima, con su sistema de 1 diputado por circunscripción electoral o "First Past the Post", como también le llaman.
#50 Cuidado, que en UK también hay mucho voto muy fiel a los Conservadores.
Lo que pasa es que su sistema electoral es diferente, como he descrito en otro comentario.
Al elegirse un solo diputado por circunscripción, la distorsión es importante.
#3 ¿Puedes dar ejemplos de dónde Isaac Moreno hace eso?
Por aprender, si fuera el caso.
Yo he visto y leído material suyo y no he detectado nada que me llamara la atención como mala praxis.
#19 Muy de acuerdo. Hay que reconocer y compensar a las víctimas de los dos bandos.
Unos, como bien dice el hilo, ya han sido compensados con pensiones, ayudas, puestos públicos, etc.
Otros, siguen en las cunetas esperando.
En lo referente a las víctimas el debate no es quién tenía razón y quién no. Ni quién cometió más crímenes. Eso es otro tema que da para mucho, pero a las víctimas les importa ya más bien poco.
#24 Totalmente de acuerdo, que los damnificados reciban su atención y compensación.
Y que no se use como herramienta política, también de acuerdo.
Y que en 40 años de democracia no lo hemos solucionado, también de acuerdo.
Que se dejen ya de bloquear y criticar políticamente las leyes cuyo objetivo es que las víctimas reciban su compensación. Para que eso suceda tenemos que abrir fosas, compensar a gente, restaurar la memoria, etc. Y no estoy de acuerdo en que esto sea "perpetuar el odio"
El odio se perpetúa si no se repara a las víctimas. Que las de un bando ya lo han sido, y las del otro no.
#8 Hubo atrocidades en ambos bandos, eso los sabemos todos. Habrá debate de números, pero que las hubo no es debatible.
Ahora, la diferencia:
Las víctimas de atrocidades republicanas fueron compensadas y reconocidas durante los 40 años del franquismo y más allá. Cargos públicos, puestos en empresas, ayudas, pensiones, etc.
Las víctimas de atrocidades franquistas nunca lo han sido. Siguen enterradas en cunetas esperando algún tipo de justicia. O tuvieron que salir de España. O se les robó su patrimonio.
¿Crees que es una situación que debemos olvidar y pasar página?
#152 Pues claro que no hay que dejar que venga gente sin control. ¿Quién ha dicho eso?
Y repito, los datos indican que:
1. La delincuencia no ha subido por la inmigración. Mira el gráfico y el estudio cuyo link está en mi comentario anterior.
2. La delincuencia sí está vinculada a la pobreza (entre otros factores)
Por lo tanto, eso de "clanes rivales de África" y que "entren en nuestro país generando delincuencia", no tienen base real. Quien lo quiera creer, que lo crea, pero no tiene conexión con la realidad. Si la fé de alguien le dicta que eso es así, allá él, pero no son conceptos válidos para tomar ninguna decisión.
En una cosa creo que estamos de acuerdo. No hay que tolerar que quien venga no respete las libertades conseguidas. Libertad de culto, separación iglesia-estado, presunción de inocencia, derechos humanos, etc.
No podemos dejar que amparándose en "tradiciones" seamos tolerantes con lo intolerable. Ejemplos no faltan, como la sumisión de la mujer al hombre, ablación o intromisión de la religión en debate civil.
#53 Tenemos un problema, sí. ¿Cuál es la causa?
¿La causa es que son africanos?
¿O la causa es que son pobres, y que la pobreza (entre otros factores) genera delincuencia?
Por supuesto, hay gente que lo ha estudiado en detalle, con datos, etc, pero poco se les escucha. www.researchgate.net/publication/28210299_Desigualdad_y_delincuencia_u
Este señoro es Biólogo, profesor en Oxford, autor de "El gen egoista", editor de varias revistas científicas, etc.
Se ha hecho una carrera científica de décadas como científico y biólogo. Y opina sobre biología en la materia de sexo y género.
Y opina sobre la existencia de Dios como un científico y con argumentos científicos.
Y además lo hace educadamente, hasta dónde yo he leído su obra.
Si se argumenta que es tóxico, por favor que se cite dónde lo es. Si no, esto es una llorada por no estar de acuerdo con alguien que no te gusta.