#7 echa un cálculo antes de cuanto te vale desplazar consumos. ACS y climatización actúan como baterías térmicas por poner los más habituales y simples.
#7 He leido, no tengo para aportar fuentes, que hay proyectos de viviendas en Europa donde teniendo en cuenta el precio de los paneles actuales están directamente cubrienda fachadas de edificios.
#7 yo lo conté y no me pareció que tuviera sentido poner baterias, tengo coche eléctrico, pero claro también depende mucho de la vida que lleva cada uno. Yo ahora mismo llevo meses pagando 0€
#7 Yo he puesto batería hace tres meses. Económicamente igual tarda mucho en amortizarse (como dice #11 ), pero viendo que están pagando a un céntimo o menos el vertido solar, te permite otras cosas como no preocuparte del pico de precios en la cena, o poner el aire acondicionado/bomba de calor fuera de horas solares...
#7 "El proximo proyecto es poner batería y acumular en lugar de revertir a la red" Estudia bien el tiempo de amortización. Están ofreciendo "baterías virtuales" para el vertido a red y diría que sale más rentable a largo plazo.
#1 En Rusia la hubieran invitado a un café con polonio y en China la hubieran desaparecido por querer destacar.
Y en Irán podría ejercer de enfermera porque implica cuidar a hombres, que si no no podría trabajar pero necesitaría un hombre al lado para poser atender a esos hombres. Y en Arabia saudí mas de mismo.
No have falta comparar con sitios horribles para decir quenlas organizaciones que despiden a trabajadores por sus opiniones sociales o políticas no deben existir en nuestra sociedad.
Simplemente está mal hacerlo. Un día la das un premio, no le gusta a los jefes el discurso y te despiden.
#9 Todo depende de qué consideres como "hijos de puta", en UK hicieron una encuesta hace un mes, el 30% de los musulmanes quería instaurar la ley islámica en UK. Para mi eso es más de hijo de puta y me afecta más a que un MENA me requiera 5 euros por la calle.
#5#10 La renta antigua no es "un chollazo", es la ley de alquiler que había cuando se firmó el contrato de alquiler, ley que estuvo vigente hasta principios de los ochenta por eso ya no queda casi nadie con esta forma de contrato de alquiler.
Pero como dice #30, no es un contrato de renta antigua.
#9 Se lleva moviendo papeleo desde el 2007 cuando estás señora tenía 67 años, no está mal como prórroga de un contrato que ni siquiera firmó ella sino que lo hizo su padre hace 70 años.
La empresa, por mí, como si cogen al dueño, lo expropian todo y lo mandan a un gulag stalinista en la sierra más fría de la provincia de Teruel.
Y ahora, dicho esto tan políticamente incorrecto hoy en día, vamos a por los demás:
El primero el Estado por permitir que haya gente desamparada y abandonada a su suerte de esta manera, y hacer responsable de SUS obligaciones al propietario privado que no tiene por qué ser un malvado empresario sino que puede ser por ejemplo mi madre que, tras pasarse toda la vida deslomándose, necesita del alquiler de un piso aparte para complementar su mierda de pensión.
Ésto es asunto del Estado y de la Administración, el poner alquileres públicos a precio fijado, o incluso gratis, para gente sin recursos. En lugar de eso, mantienen a gente viviendo con el sinsentido de la "renta antigua" (un CHOLLAZO) dando por culo y causando pérdidas al legítimo propietario de la vivienda.
Y la señora: 70 años viviendo de alquiler. En 70 años no pudo jamás comprarse una vivienda en Madrid o alrededores , era imposible, no trabajó jamás, ni tenía ingreso alguno, me imagino, y los pisos valdrían hace 70, 60, 50, 40 y 30 años los 600.000€ que valen ahora, seguro que sí.
70 años viviendo de alquiler de renta antigua. No sé qué pensaba que iba a pasar: el piso no es suyo, es del dueño. Vivimos en un país capitalista donde el Estado NO te garantiza una vivienda, así que más vale que te pilles la tuya lo antes posible. Fin de la cuestión.
#1
Te imaginas que en 1956 pagaran 500 pesetas y ahora le subieran el alquiler un 300% acumulado. ?,
9 eurazos, lo que ha subido la vida, Què salvajada.
Civiles no se ven . Se ve una persona que sale del edificio. El vídeo es lo que muestra
¿ habría más personas ? No se ve.
Ese lugar ( no me atrevo a llamarlo edificio ) estaba ya hecho un desastre ( no más que un techo ).
#25 Por eso he intentado ser claro con lo que sale en el vídeo, porque hay mucha propaganda en ambos sentidos y no puedes señalarla sin que la gente se ofienda.
Entonces, si sólo se ve a una persona en bici, que no se sabe si es niño o adolescente y que se acaba yendo, ¿dónde queda lo de los "niños en bicicleta alrededor de la casa"? Entonces, si sólo se ve a una persona saliendo y volviendo a entrar en la casa, ¿dónde queda lo de la "casa llena de civiles"? Y lo de "familia", ya tal………
#12 Un dron desde vista cenital muestra la vista de una casa grande en un barrio semi destruido por los bombardeos. Un niño que podría ser más bien un adolescente se acerca en bicicleta a la casa, un hombre sale y debe preguntarle algo. El chico se va y sale de la zona visible, el hombre regresa a la casa y poco después lanzan el ataque contra el edificio, no sé ve como queda. Podría interpretarse que el ejército espera a que el chico se aleje o no según quien lo vea y el sesgo que tenga al respecto. En el video no se sabe nada más, si hay alguien más en la casa, si eran familia, etc. Todo eso lo añade el titular y la entradilla.
Es que la ley era un despropósito con fines nada más allá de hacer el paripé.
Forma parte del tope a los alquileres, medida que suena muy bien pero con docenas de casos por toda Europa donde ha sido un rotundo fracaso (reduce la oferta y acaba perjudicando a los inquilinos) y ningun caso de éxito.
Que se vote negativo es lo normal. Lo que es anómalo, y dice mucho de la situación de populismo en el parlament, es que no piensen en medidas serias y razonables en vez de chorradas que suenan bien pero son incluso contraproducentes.
es.wikipedia.org/wiki/Llivia
Ceuta y Melilla son españolas porque sus habitantes así lo quieren hoy en día; Gibraltar inglés por lo mismo.
Todo lo demás me sobra.
Y en Irán podría ejercer de enfermera porque implica cuidar a hombres, que si no no podría trabajar pero necesitaría un hombre al lado para poser atender a esos hombres. Y en Arabia saudí mas de mismo.
No have falta comparar con sitios horribles para decir quenlas organizaciones que despiden a trabajadores por sus opiniones sociales o políticas no deben existir en nuestra sociedad.
Simplemente está mal hacerlo. Un día la das un premio, no le gusta a los jefes el discurso y te despiden.
En España está prohibido.
Pero al menos le das un toque de atención.
Ya solo por el hecho de tener que pasar por un proceso judicial se lo pensará mil veces la próxima ocasión.
Pero como dice #30, no es un contrato de renta antigua.
Dicho esto, tienes toda la razón del mundo, no podemos repercutir en el propietario los problemas que pueda tener el inquilino.
Y ahora, dicho esto tan políticamente incorrecto hoy en día, vamos a por los demás:
El primero el Estado por permitir que haya gente desamparada y abandonada a su suerte de esta manera, y hacer responsable de SUS obligaciones al propietario privado que no tiene por qué ser un malvado empresario sino que puede ser por ejemplo mi madre que, tras pasarse toda la vida deslomándose, necesita del alquiler de un piso aparte para complementar su mierda de pensión.
Ésto es asunto del Estado y de la Administración, el poner alquileres públicos a precio fijado, o incluso gratis, para gente sin recursos. En lugar de eso, mantienen a gente viviendo con el sinsentido de la "renta antigua" (un CHOLLAZO) dando por culo y causando pérdidas al legítimo propietario de la vivienda.
Y la señora: 70 años viviendo de alquiler. En 70 años no pudo jamás comprarse una vivienda en Madrid o alrededores , era imposible, no trabajó jamás, ni tenía ingreso alguno, me imagino, y los pisos valdrían hace 70, 60, 50, 40 y 30 años los 600.000€ que valen ahora, seguro que sí.
70 años viviendo de alquiler de renta antigua. No sé qué pensaba que iba a pasar: el piso no es suyo, es del dueño. Vivimos en un país capitalista donde el Estado NO te garantiza una vivienda, así que más vale que te pilles la tuya lo antes posible. Fin de la cuestión.
#34 En pleno centro de Madrid? Yo diria que es dificil encontrar ni una plaza de garaje por ese precio.
Una habitacion en un piso patera de Carabanchel ya cuesta mas.
Que no digo que este bien deshauciar ancianas, pero lo de la renta antigua es un cachondeo.
Te imaginas que en 1956 pagaran 500 pesetas y ahora le subieran el alquiler un 300% acumulado. ?,
9 eurazos, lo que ha subido la vida, Què salvajada.
¿ habría más personas ? No se ve.
Ese lugar ( no me atrevo a llamarlo edificio ) estaba ya hecho un desastre ( no más que un techo ).
Entonces, si sólo se ve a una persona en bici, que no se sabe si es niño o adolescente y que se acaba yendo, ¿dónde queda lo de los "niños en bicicleta alrededor de la casa"? Entonces, si sólo se ve a una persona saliendo y volviendo a entrar en la casa, ¿dónde queda lo de la "casa llena de civiles"? Y lo de "familia", ya tal………
Forma parte del tope a los alquileres, medida que suena muy bien pero con docenas de casos por toda Europa donde ha sido un rotundo fracaso (reduce la oferta y acaba perjudicando a los inquilinos) y ningun caso de éxito.
Que se vote negativo es lo normal. Lo que es anómalo, y dice mucho de la situación de populismo en el parlament, es que no piensen en medidas serias y razonables en vez de chorradas que suenan bien pero son incluso contraproducentes.