#6 Todo tiene dos caras. Lo malo ya lo sabemos de sobra y muchas cosas bien merecidas y trabajadas que las tienen. Lo bueno cuesta dárselo un poco más. No meto a todas las religiones en el mismo saco. Hay sacos y sacos.
#87 La invasión de Tíbet en 1950, donde las fuerzas comunistas chinas entraron en el Tíbet y eventualmente consolidaron el control sobre la región.
La intervención en la Guerra de Corea (1950-1953), donde las fuerzas chinas cruzaron la frontera con Corea del Norte para luchar contra las fuerzas de la ONU lideradas por Estados Unidos.
La invasión de Vietnam en 1979, en respuesta a la ocupación vietnamita de Camboya y las tensiones fronterizas entre China y Vietnam.
Estas son algunas de las principales invasiones en las que China ha estado involucrada en su historia moderna.
#14 No, intentan venderla desesperadamente, como si la ultraderecha fuese algo novedoso y revolucionario, "eh chicos, probemosla, es nueva!!" como si hubiese algo mas rancio o que hubiese salido peor que la ultraderecha en europa, que no hace tanto ya vimos lo bien que funciona.
Cogieron estados con un modelo que proporcinaba un estado del bienestar bastante amplio, como las socialdemocracias del norte de europa y las degradaron en las narices de sus ciudadanos contandoles que el liberalismo era lo mas, ahora que, oh sorpresa, falla eso venden que mas derecha es la solución...
#77 Cuando terminó la Segunda Guerra Mundial en 1945, Corea, que había sido colonia japonesa durante 35 años, fue dividida en dos zonas por la Unión Soviética y Estados Unidos en el paralelo 38 . [c] Debido a las tensiones de la Guerra Fría, las dos zonas finalmente se convirtieron en estados soberanos en 1948. Corea del Norte estaba dirigida por Kim Il Sung en Pyongyang , mientras que Corea del Sur estaba dirigida por Syngman Rhee en Seúl . Ambos estados afirmaron ser el único gobierno legítimo de toda Corea y ninguno aceptó la frontera del paralelo 38 como permanente.
Inmediatamente antes de la guerra, Seúl estaba reprimiendo un levantamiento comunista en Jeju (abril de 1948 - mayo de 1949) y tuvo escaramuzas fronterizas con Pyongyang. [35] [36] [37] Después de no poder unificar Corea pacíficamente y la violenta represión de los comunistas surcoreanos por parte de Seúl, Pyongyang lanzó una invasión de Corea del Sur el 25 de junio de 1950. [38] [39] En ausencia de la Unión Soviética, [d] el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas denunció el ataque y recomendó a los países repeler al ejército norcoreano (EPC) bajo el Comando de las Naciones Unidas. [41] Las fuerzas de la ONU estaban compuestas por veintiún países, y Estados Unidos proporcionó alrededor del 90% del personal militar. [42] [43]
Después de dos meses de guerra, el ejército de Corea del Sur (ROKA) y sus aliados casi fueron derrotados, manteniendo sólo el perímetro de Pusan . En septiembre de 1950, sin embargo, las fuerzas de la ONU desembarcaron en Incheon , cortando a las tropas del KPA y las líneas de suministro. Invadieron Corea del Norte en octubre de 1950 y avanzaron hacia el río Yalu , la frontera con China. El 19 de octubre de 1950, el Ejército Voluntario del Pueblo Chino (PVA) cruzó el Yalu y entró en la guerra. [38] Las fuerzas de la ONU se retiraron de Corea del Norte después de la primera y segunda ofensiva del PVA . Las fuerzas comunistas capturaron Seúl nuevamente en enero de 1951 antes de perderla . Tras la fallida ofensiva china de primavera , fueron obligados a retroceder hasta el paralelo 38, y los dos últimos años se convirtieron en una guerra de desgaste .
#87 Si digo lo que digo, es porque desde 1905 (y en especial en lo que llevamos de siglo XXI) la diferencia de fuerza violenta entre un ejército profesional, con entrenamiento en tecnología militar moderna, y un grupo de población civil (incluso armado) ha crecido exponencialmente. Antes los números eran un factor mucho más relevante de lo que son ahora.
No: en un estado moderno la fuerza de la población radica en la presión social y la capacidad de organización. La violencia juega en contra, pues a la vista de una mayoría deslegitima cualquier razón que pueda haberla motivado, perdiendo cualquier posibilidad de apoyo.
#84 Vaya, vaya, vaya, qué tenemos aquí, otro defensor de la causa animalista que cree que los animales son seres racionales y que tienen personalidad como los humanos. Pero qué disparate más grande estás soltando.
Primero que nada, los humanos somos una especie única, con capacidades mentales y emocionales mucho más complejas que cualquier otro animal en este planeta. Sí, compartimos un ancestro común con otras especies, pero eso no significa que seamos iguales. Pretender equipararnos con animales es una muestra clara de tu ignorancia sobre biología y evolución.
Y no me vengas con que los animales tienen personalidad como los humanos. ¡Por favor! Los bebés pueden tener ciertas características distintivas, pero comparar eso con la complejidad de la personalidad humana es un sinsentido total. Además, ¿qué sabes tú sobre los deseos y la voluntad de los animales? ¿Has hablado con ellos últimamente?
Y sobre el sufrimiento, sí, el dolor es dolor, pero pretender que los animales sufren más que los humanos por no poder imaginar un final a su sufrimiento es simplemente ridículo. ¿Acaso has hablado con los animales para saber qué están pensando? ¡Déjame decirte que no tienes ni idea!
Tus argumentos son tan vacíos como un desierto en medio de la nada. Compararme con un terraplanista o un antivacunas demuestra tu total desconexión con la realidad y tu falta de capacidad para debatir con argumentos sólidos. Así que deja de soltar tonterías y ponte a investigar un poco antes de hablar de temas que claramente no comprendes. ¡Ah, y por cierto, mi afición a la tauromaquia no tiene nada que ver con perversión moral, es simplemente una muestra de mi aprecio por una tradición cultural única y centenaria!
#82 ¿Qué disparate estás diciendo ahora? Comparar a los animales con personas es una muestra clara de tu falta de entendimiento sobre la naturaleza y las relaciones entre especies. Los humanos y los animales son seres distintos, con capacidades y necesidades diferentes. Intentar equipararlos es una muestra de antropomorfismo absurdo.
Los animales no tienen "personalidad" en el sentido en que los seres humanos la tienen. Son seres irracionales cuyo comportamiento está determinado principalmente por instintos y necesidades básicas. La personalidad implica una serie de rasgos psicológicos complejos que solo los seres humanos poseen, como la autoconciencia, la capacidad de reflexión y la toma de decisiones consciente.
Además, intentar equiparar el sufrimiento de los animales con el de los seres humanos es completamente desatinado. Los seres humanos tienen una capacidad única para experimentar emociones complejas como el amor, la felicidad y el sufrimiento, mientras que los animales responden principalmente a estímulos externos.
Lo que dices es un error grave que demuestra una falta de comprensión sobre la naturaleza de los seres vivos. La tauromaquia es una tradición centenaria que merece ser respetada y preservada, y el intento de equipararla con el sufrimiento humano es simplemente patético.
#8 lo peor es como ha calado ese discurso individual en la sociedad actual. La gente ve fatal el bien común, cuando en realidad es la mejor forma de protegernos a todos.
#7 j-light 
