#40
Ya somos mayorcitos para diferenciar, si siempre vas a necesitar en ésta vida alguien que te diferencie la mentira de la verdad .... estás jodido.
Entiendo que éstas estrategias políticas van dirigidas a gente que no diferencia, no sabe o no quiere.
Pero poniendo un poco de interés, sabrás diferenciar...
#36 ¿? Las primeras constituciones se han basado en los conceptos de la época sobre los derechos humanos; las siguentes constituciones lo ha hecho sobre las primeras
#98por eso no he parado de señalar que esta ley supone una agresión más en la separación de ambos
Precisamente el que sostengas eso indica que no. Que no conoces que funciones corresponden al legislativo y que funciones corresponden al judicial.
PISTA: Elaborar las leyes corresponde al legislativo.
PISTA: Hacer leyes NO corresponde al judicial.
ahora serán los políticos lo que decidan qué información es buena y cual mala.
Eso es una idiotez que dices tú.
¿Como dices que van a decidir los políticos que información es buena y cual mala?
¿A qué le llamas tú "información"? Porque las mentiras, bulos y datos sin contrastar jamás son información
#98por eso no he parado de señalar que esta ley supone una agresión más en la separación de ambos
O sea, que no tienes ni idea de las misiones del legislativo y el judicial.
Las leyes siempre las hace el parlamento, nunca deben hacerlas los jueces.
Y lo que es mentira o verdad no lo decide nadie. Simplemente el que afirma algo de alguien debe aportar pruebas de lo que dice o callarse la boca.
#96Os han colado el relato de que los malvados medios de comunicación atenazan a los partidos políticos de como el lobo feroz a los tres cerditos
No me han colado nada.
La experiencia me ha demostrado que en este païs no hay medios de comunicación si no panfletos propagadores de mentiras y bulos como El Mundo, La Razón, OK diario por ejemplo.
Y lo que estoy diciendo es demostrable .
No habría que olvidar la ingente cantidad de millones de dinero público que TODOS los partidos en TODOS los estratos del estado gastan en comprar medios y usar propaganda para construir relatos en favor de sus intereses y en contra del de sus rivales.
Razòn de más para crujirlos a multas si mienten.
Una herramienta con la que pueden saltarse, una vez más al poder judicial, el único poder que debería tener la potestad de determinar lo que es ético, lo que es moral, lo que es bulo y lo que es odio
Perdón????
Tu sabes cuál es el papel del legislativo y cal el papel del judicial ???
Lo que es un bulo y una noticia falsa lo sabe hasta un niño de teta. Lo que hay que poner es castigos ejemplares para esos casos
#92 No. Hay que cambiar la ley como demuestran los hechos.
Hay que acabar con el agujero que supone la doctrina de "apariencia de veracidad" introducida por el supremo para salvarle el culo a Inda y los afines al PP.
Me imagino que llegue a VOX al poder y que la prensa que miente y difunde bulos siga siendo castigada
Que tiene que ver esto con la memoria històrica o con que VOX o quien sea decida que determinados contenidos VERACES sean ilegales ?
#91 Totalmente de acuerdo. Los periodistas gozan de una protección especial, precisamente por su obligación de proporcionar información veraz. Una de dos: o se les quita esa protección o se les obliga a cumplir el código deontológico. Lo que no puede hacer un presidente es decir que hay lawfare y no hacer nada.
#34 Es que eso de que un partido financie un medio es ya de traca, pero no hablo de eso, eso por supuesto es ya vergonzoso.
La publicidad institucional, que para mi solo se deberia difundir en medios publicos se supone que debe de repartirse entre los medios privados proporcionalmente a su audiencia. Asi si sale una campaña de fomento de uso del cinturón de seguridad y gobierna el PP y el pais es el periodico que mas vende en ese momento le corresponde mas gasto en publicidad en esa campaña, aunque la linea editorial de El Pais no sea del agrado del PP.
Esto se ha estado haciendo asi, pero de un tiempo a esta parte, desde la salida a pijo sacao de "medios digitales" algunas regiones reparten la publicidad institucional, como en el caso de la noticia, de una manera que ya roza lo obsceno y lo vergonzoso, sea cual sea tu sesgo político es de cajon que esto es un puñetero canteo.
Al margen de que estemos de acuerdo en que esto de la publicidad institucional es un gasto innecesario, lo de algunas regiones es ya directamente tener "medios" a sueldo.
#123 La guerra ya la tiene y la ha empezado Putin, no necesitan hacer nada. Lo que le interesa a USA es dejar a Rusia en bragas con una guerra de desgaste que les va a costar el 5% de lo que costaría hacer una de verdad.
#19 TODOS los medios de este pais perciben publicidad institucional, la cuestion es que hay autenticos panfletos con menos audiencia que una piedra que reciben una parte del pastel desproporcionada.
Si a ti eso te parece medio normal... Ahora bien en lo de quitar la publicidad institucional y mandarla a tomar por culo estoy totalmente a favor, pero como eso no se hace por lo menos que nos enteremos de estas cosillas.
#19 No, o muy muy poco, justo por eso hacen estos reportajes. Por que aun existiendo una ley "el panorama general muestra una falta generalizada de criterios objetivos a la hora de invertir tanto en publicidad institucional como, sobre todo, en publicidad comercial de las empresas públicas."
Y por eso piden mas transparencia. Por que si se atendiese a la ley les tendría que tocar algo.
www.publico.es/actualidad/medios-comunicacion-quincena-medios-promueve
Un grupo de medios independientes, formado por Alternativas Económicas, Ara, Carne Cruda, Catalunya Plural, Crític, Ctxt.es, Cuartopoder, Diario16, El Salto, La Marea, La Voz del Sur, Luzes, Praza Pública, Pikara Magazine y Público, ha enviado este martes a la Secretaría de Estado de Comunicación y a diferentes partidos políticos una petición formal para impulsar una reforma urgente de la Ley Acuerdo Marco de Publicidad Institucional de 2005.
#89 Yo no tengo por que hablar perruno para que estos no me maten. Lo que sobran son garrulos como el dueño de esos perro y otros tantos garrulos de ciudad con perros.
Debería estar prohibido educar a los perros en la agresividad.
#84 Hola. La verdad que pocas veces escribo por aquí, hice mi cuenta hace tiempo y llevo leyendo el foro desde mucho antes. Supongo que (como mucha gente) noto una deriva de este foro a convertirse una cámara de eco de ciertas opiniones. Cuando he leído el comentario de #84 la verdad que NO me parecía un comentario y una preocupación fuera de lugar; no entiendo por qué tiene tantos negativos. Cada vez veo más lleno este foro de falacias lógicas (muchas contestando a este comentario) , muchos "tu quoque", mucho hombre de paja y mucha descalificación gratuita, muchos apuntando en un sentido concreto.
Sinceramente no creo que ni la mitad de los españoles que han votado derechas sean todos retrasados como tampoco pienso que la otra mitad que ha votado "izquierdas" o al otro bloque tenga algún tipo de problema mental. Estamos hablando de millones personas en uno y otro lado, creo que hay que entender las preocupaciones de uno y las inquietudes del otro; siento deciros que nadie cree que en España hay 3 millones de fachas. Simplemente hay gente que le da peso y/o tiene preocupaciones en ciertos temas y por eso vota a ciertos partidos.
Sigo leyendo meneame y lo seguiré haciendo, aunque cada vez la portada esté más "biased". Me gusta leer otros puntos de vista a mis opiniones, aunque me da pena que mucha gente venga aquí a disfrutar de su cámara de eco para alimentar su sesgo de confirmación.
Siento deciros que todos los políticos son igual de malos, que actualmente no creo que nadie pueda ir a votar con las cosas claras; que hay fachas sí, pero no cientos de miles ocultos en las instituciones para dar un golpe de estado. Que realmente creo que la mayoría de los españoles no juegan a absolutos sino a esto del PSOE, esto del PP, esto de SUMAR y esto de VOX (sí, nos guste o no les han votado más de 3 millones de personas que digo yo que será por algo...).
#84 Soberanía de España, no de los españoles, en este país mandan un grupo de familias ricas que hacen lo que les sale de los cojones, así que es problema de esos ricos, no el mío. Si piden algo que me afecte ya saldré a la calle a pegar fuego.
#237 Todas las cosas conseguidas se han puesto a disposición del resto de comunidades. Que estas no las hayan implementado es otro asunto a discutir. No les ha interesado por el motivo que sea, pero excepto el cupo vasco que eso viene de antes y entronca con las guerras Carlistas y un largo etc... el resto, insisto, están a disposición de quien quiera usarlas. Y eso viene desde el café para todos, Felipe Gonzalez con resaca de Suarez y la transición, amén de Roca y cia. No es posible legalmente una cesión a una autonomia exclusiva para ésta. No hay mas. Es mas, muchos regionalistas, que no nacionalistas, deberían agradecer a vascos y catalanes haberse partido la cara para la descentralización. Que no te gusta la descentralización, ok, no tengo opinión ni a favor ni en contra, pero eso es otro tema.
Ed: por cierto, beneficios fiscales? hablamos de Madrid, de Canarias? o eso no conviene?
Ya somos mayorcitos para diferenciar, si siempre vas a necesitar en ésta vida alguien que te diferencie la mentira de la verdad .... estás jodido.
Entiendo que éstas estrategias políticas van dirigidas a gente que no diferencia, no sabe o no quiere.
Pero poniendo un poco de interés, sabrás diferenciar...