Yo entiendo que un médico tiene que ganar su dinero, es de locos no defender a un profesional con la labor que hacen ellos, pero de ahí, a defender un modelo, en el cual, aumentando el precio de trabajos que en la sanidad pública, se realizan de serie, sería defender un modelo neoliberal de la sanidad. No sabemos lo que tenemos, y la labor mercenaria de estos medios, supuestamente defendiendo los derechos de los médicos, va por otro lado. Si el médico, en la sanidad privada cobra una pasta, quien va a querer ser médico en la sanidad pública....? Y más en un contexto, como estamos actualmente, donde faltan médicos
Este es el segundo paso para la privatización y la degeneración de la sanidad pública.
Espero equivocarme....
Nada, a poner negativos, como si no hubiéramos visto lo que ha sucedido. Lo que dice este hombre, es una realidad como un sol, que Ucrania va a tener que firmar un acuerdo infinitamente peor que el que ofrecía Rusia antes de la guerra, pues es lo que hay... Y todo el sufrimiento, todo ese sufrimiento, se lo habrían ahorrado todas las personas que viven en esos lugares, porque al final, es la realidad ...
#2 De verdad, que ese tipo de memes me repatea.. Quillo, que Rusia tiene armas nucleares, que es, apretar un botoncito, y nos vamos a la mierda... todos!!! Qué gracioso esta el chistecito colega, sobretodo cuando Rusia, hoy por hoy, y visto el panorama bélico, se está ventilando el pastel, y con armas convencionales ...
#1 Quillo te lo traduzco, para que así puedas ver la noticia;
Los ejercicios navales han demostrado repetidamente la eficacia de los submarinos diésel-eléctricos contra adversarios mucho más grandes y tecnológicamente avanzados. Ejemplos notables incluyen la virtual derrota del USS Ronald Reagan por parte del submarino sueco clase Gotland durante un juego de guerra en 2005 y éxitos similares de submarinos alemanes y australianos contra otros submarinos estadounidenses y grupos de ataque de portaaviones en diversos ejercicios.
Como señaló Harrison Kass, "Durante el juego de guerra, al Gotland se le asignó la tarea de atacar al Ronald Reagan contra todo el poder del CSG que lo defendía. El CSG era el gran favorito, pero el Gotland pudo eludir las defensas pasivas del sonar del superportaaviones y lanzar múltiples ataques virtuales con torpedos. El daño hipotético infligido habría sido suficiente para hundir el portaaviones".
Ese incidente sirvió para cuestionar el papel futuro de los superportaaviones; sin embargo, no fue exactamente una noticia, ya que los navíos de propulsión nuclear de la Marina de los EE. UU. ya habían sido víctimas de estos submarinos de la vieja escuela.
En 2001, el submarino diésel-eléctrico alemán Tipo 206 U24, diseñado para operar en aguas poco profundas del Mar Báltico y construido en la década de 1960, fue desplegado en los ejercicios navales JTFEX 01-2 en el Mar Caribe y logró romper todas las medidas de seguridad alrededor del mar del USS Enterprise (CVN-65). El submarino disparó bengalas verdes y tomó fotografías del casco plano de la Marina de los EE. UU., esencialmente "hundiéndolo".
Meses antes de que el U24 "hundiera" el CVN-65, un submarino australiano de clase Collins también pudo penetrar las poderosas defensas navales superficiales y submarinas de un grupo de ataque de portaaviones y fotografíar de cerca el portaaviones de clase Nimitz USS Abraham Lincoln ( CVN-72) a través de su periscopio durante el ejercicio naval RIMPAC 2000 frente a Hawaii.
El HMAS Waller logró evitar la detección de barcos de superficie, así como de submarinos de ataque rápido de propulsión nuclear clase Los Ángeles durante todo el ejercicio RIMPAC. El buque se desempeñó mucho mejor de lo esperado en los ejercicios.
Durante un ejercicio multinacional en septiembre de 2003, al que asistieron el HMAS Waller y el barco hermano HMAS Rankin (dos submarinos de la Royal Navy australiana), el Waller "hundió" con éxito un submarino nuclear de clase Los Ángeles, lo que provocó afirmaciones de la Armada de los Estados Unidos de que los submarinos diésel como la clase Collins siguió siendo una de las principales amenazas a las que se enfrentan los barcos modernos.
#14 Bueno, entre otras, porque el ejército aleman estaba en su mayoría en el frente oriental. Fijate que después de la guerra, la doctrina Otanera era armas nuclares a mansalva, porque el enfrentamiento directo con el ejército URSS era impensable, debido a la superioridad de este primero ...
Traducción;
Un veterano estadounidense que luchó en Ucrania dijo que el ejército estadounidense ha pasado tanto tiempo concentrado en luchar contra insurgentes que ha olvidado "lo que significa realmente librar una guerra".
"Hemos descuidado gran parte del entrenamiento" sobre "cómo luchar y sobrevivir en una guerra de tú a tú", dijo a Business Insider el veterano, que habló bajo condición de anonimato.
Dijo que "en el ejército estadounidense, nos hemos centrado principalmente en una guerra de guerrillas" y en la lucha contra los insurgentes, teniendo en mente lugares como Irak y Afganistán. El ejército estadounidense invirtió décadas, miles de millones de dólares y miles de vidas en combates en estos lugares.
"Nos hemos acostumbrado tanto a la idea de simplemente librar guerras contra guerrillas y luchar contra terroristas y todo lo demás que olvidamos lo que significa realmente librar una guerra", dijo.
El veterano dijo que cuando recibió entrenamiento, nunca recibió ninguna capacitación real para conflictos simétricos. "Un poco de conversación sobre ello y sólo un poco de entrenamiento, pero nada que me hubiera preparado para la guerra en Ucrania", recordó.
Dijo que ha visto a muchos soldados occidentales dejar la lucha en Ucrania porque "ya tienen una idea fija de cómo deberían ser las cosas y todo eso, y las cosas no son así en Ucrania".
Dijo que los soldados estadounidenses están acostumbrados a luchar con ventaja en equipo y mano de obra, pero contra Rusia en Ucrania, "muchas veces he luchado en desventaja en comparación con el enemigo".
Sobre el entrenamiento occidental, describió que parte del entrenamiento que han recibido los ucranianos tiene sentido sobre el papel, pero "no funciona [en Ucrania] porque no es el mismo tipo de guerra".
Un comandante ucraniano que fue entrenado por soldados estadounidenses, británicos y polacos dijo el año pasado que si hubiera seguido exactamente los consejos de esos países, lo habrían matado.
"Creo que los ucranianos podrían enseñar algunas cosas a los ejércitos occidentales, a la OTAN, simplemente porque hace mucho que no libramos una guerra convencional
#17 Si si, stock de blindados y demás que veríamos que en breve se agotan, que si al final, si no es por China, Rusia se cae a pedazos y demás tópicos que vemos por la redes ... Pero la realidad es que se está enfrentando sola a la todopoderosa OTAN y los resultados son los que son...
#3 Eso es porque el estado, el gobierno, está intervenido por estas empresas, eso es de perogrullo también. Si votamos a los de siempre, pues pasan estas cosas populistas, aumento impuestos a la banca y después miro para otro lado cuando estás empresas hacen recaer está subida en la sociedad a base de subidas en comisiones etc .. Esto si somos clase media baja y votamos a los PSoeSumar, pero si ya votamos a los PPVox es para ir al psicólogo ...
#7 Tendrás razón, pero tú versión también cojea. Te comento, esos beneficios, aunque sean de otros países, es dinero que sale de la rueda económica (economía real) y va a la economía financiera-especulativa, eso es una mala noticia para los pobres como nosotros, ya que, hace a los ricos más ricos y a los pobres más pobres con la concentración monetaria no productiva, ya que ese dinero no recae otra vez en la sociedad. Un ejemplo, para que se entienda, sería; qué gastaría una persona con mil millones de euros? Pues gastarías un pico, pero después ese dinero se queda quieto, aumentando y siguiendo el patrón especulativo que no genera beneficio para la sociedad, si no que genera más problemas y desigualdades.
Aquí te dejo un enlace bastante clarificador: www.bancomundial.org/es/news/feature/2023/12/18/2023-in-nine-charts-a-
El problema real es que el estado no interviene, las cajas de ahorro eran una alternativa, donde el beneficio recaía en la sociedad, ahora el beneficio va a unos pocos.
Esta ingente cantidad de dinero que va desde la sociedad a unos inversores que acumulan beneficios, y estos beneficios no repercuten en la economía real, al final este Neoliberalismo económico empobrece a la mayoría, y que el dinero efectivo sale de la circulación imposibilitando que se distribuya....
Otra arma estadounidense de precisión aparentemente ha sido anulada por la guerra electrónica rusa, dijo un funcionario del Pentágono.
La munición, que fue rápidamente desarrollada y transportada a Ucrania, es sólo la última en fallar en combate, lo que pone de relieve el creciente desafío de contrarrestar las tácticas de interferencia rusas de bajo coste.
La semana pasada, William LaPlante, subsecretario de Defensa para adquisiciones y mantenimiento, dijo que una nueva versión de un arma de precisión estadounidense no había logrado alcanzar objetivos rusos en parte debido a la guerra electrónica rusa. LaPlante dijo en un panel del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales que el arma lanzada desde tierra, una versión de un sistema aire-tierra, había sido rápidamente desarrollada y desplegada en Ucrania después de pruebas de seguridad relativamente limitadas y pocas pruebas operativas.
Una vez que el arma llegó a Ucrania, "no funcionó por múltiples razones", dijo LaPlante. Entre ellas se incluían interferencias electromagnéticas y complicaciones diversas en cuanto a alcance efectivo. "Simplemente no funcionó", dijo.
Esta no sería la primera arma estadounidense guiada de precisión frustrada por la guerra electrónica rusa. Se ha informado que el sistema de lanzamiento múltiple de cohetes guiados, un arma valiosa para Ucrania que puede ser disparada desde sus sistemas de cohetes de artillería de alta movilidad proporcionados por Estados Unidos, y las municiones conjuntas de ataque directo fallan reiteradamente debido a interferencias rusas.
En diciembre, el teniente general Antonio Aguto dijo que la guerra electrónica dirigida a algunas de "nuestras capacidades más precisas es un desafío".
En marzo, Daniel Patt, investigador principal del Instituto Hudson, dijo al Congreso que los proyectiles de artillería Excalibur guiados por GPS "tenían una tasa de eficiencia del 70% en alcanzar objetivos cuando se usaron por primera vez en Ucrania", pero que "después de seis semanas, la eficiencia disminuyó a sólo 6 % a medida que los rusos adaptaron sus sistemas de guerra electrónica para contrarrestarlo".
#79 F.c.r * 