#54 Jajajajajjaa, te sorprenderias, jajajajjajajjaa... #10 tiene mucha razón
Cuanto más odio hay contra los gays... como norma, y lo tengo supercomprobado.. más temor hay de que se sepa, que tú también eres uno.
Ese miedo impulsivo es casi irracional, porque el problema, no es que otro sea gay, sino el propio miedo que tienes en tu vida, a cambiar tu propia identidad para pasar a convertirte en uno de "esa chusma de maricas".
Con la agresión, y el odio, lo único que buscas, es "autocontener" tu propia vida para no vivir ese escarnio, ese ridículo, esa verguenza. Un mecanismo de autocontención que te lleva a desear destruir esa parte de ti, que realmente detestas.
Si los cuartos oscuros o los lugares de cruising hablasen.. ufff... no te haces una idea. Claro que por eso lo viven con ese asco y verguenza, sólo conciben ese modo de "realizarse" como algo confinado a la lujuria, a lo secreto, a lo prohibido... y no conciben que alguien pueda simplemente "ser feliz" y tener una vida normal, sin tener que "chupar pollas" en lugares secretos, anónimos y escondidos.
Una persona terriblemente homófoba, generalmente, es un gay que tiene tanto miedo, o incluso asco, por serlo, que no soporta que otra persona se permita ser feliz, por algo que él mismo se niega que pueda ser real.
#10 Es una expresión homofóbica, igual que la canción Puto de Molotov, lo es también.
Y precisamente por serlo, autoriza a la señora, apropiarse identitariamente de la expresión como expresión de orgullo y hoja de doble filo, para ofender precisamente al que cree que diciendo algo así, ofende.
Dar por culo, no es ninguna ofensa, y menos aún para alguien gay.... a ver para qué si no, se es gay. En cambio, para un homófobo carente de vaselina alguna, ni anal, ni mental... me da que si es algo mucho más doloroso y cruel, y merece que su propia mente, le haga vivirlo con dicha crueldad.
La homofobia no está en la frase, o la canción, sino en la intención. Quizás por eso, una canción como Puto, ha pasado de ser homófoba a convertirse casi en parte identitaria del colectivo LGTB... y no por las bondades de la canción, que no tiene ninguna, sino porque la reivindicación del colectivo, ha convertido en arma propia un instrumento que sólo podía herirlo, dañarlo y producir terrible insensibilidad y tortura desde otros colectivos que se sienten más en "el lado bueno de la historia".
Abrazar, prostituir y usurpar totems de odio, de siempre se ha convertido en un modo muy efectivo, de neutralizar un arma destinada a destruirte. Incluso se puede llegar a convertir en arma contra tu adversario. Como entiendo que esta buena mujer, hace en este caso.
#11 En fin, haré como que me has knockeado... allá tú con tus argumentos y tus películas.
Como bien dices, subvencionar la privada, sólo sirve para eso, para llenar bolsillos a los políticos y desgastar, mermar y convertir en mercadeo un servicio que es para todos.
Si la sanidad "pública" de EEUU es la bazofia que es, es justo porque la "pública" se apoya en la privada, lo cual no significa que por ser lo opuesto que aquí, no convierto lo de aquí en bueno... obviamente.
#9 Bueno, quizás si dejásemos de permitir, que la sanidad privada, se "nutriese" con los fondos de la sanidad pública, para dar servicios de excelencia... y ésta misma no esquilmara recursos para todos en pos de dichos privilegios para unos pocos... algunas de esas coberturas, podrían ser ampliadas.
Pero oh, como digo, difícil dicotomia... cómo podria ser posible, que arrancásemos semejantes lampreras sin un terrible impacto en la opinión pública, ni una campaña de terrorismo contra la sanidad estatal?
Y más teniendo autonomías, donde el dogma es.. que "la privada es siempre mejor", eso si, la privada depende totalmente de la pública, para tener costes baratos. El dia que dejase de ser así, y un parto en la privada, te costase por ejemplo 100.000 euros, como podría pasarte en EEUU, creo que entonces "ya no sería la mejor", pero para ese entonces, ya sería tarde para todo.
#7 Veamos, sin ánimo de defender al doctor... que por lo visto, dios me libre... no por justicia, sino por el escarnio público que pueda suponerme...
Veamos, por un lado, es el cálculo de probabilidades, por otro, la estadística...
El cálculo de probabilidades, dice que en principio, hay 1 posibilidad entre 100.000, esto es un 0.001% de probabilidades, de que me toque la loteria, y en un plano teórico... 0.0005% si soy hombre. Esto, es la probabilidad.
Estadísticamente, el 50% de los premiados son hombres, el otro 50% mujeres (insisto, en un plano teórico).
Por tanto, el % de premiados (o muertos), no tiene que coincidir con el % probabilidad de que me toque el premio (probabilidad de morir).
Intentemos comprender, que aunque el % de muertos, pueda resultar el triple, eso no significa que en % de probabilidad, deba ser equivalente, porque todo depende en base a qué numeros se tomen en cuenta ese cálculo de probabilidades.
Independientemente de eso, para que el estudio se pueda considerar válido, hay que tener en cuenta entre qué grupo de población se ha hecho y un buen número de factores más para impedir el "sesgo" en el estudio. Obviamente, ni soy estadístico, ni estoy capacitado para evaluar si el estudio de este hombre está libre de sesgos o no, pero rasgarse las vestiduras y desprestigiar un doctor sin fundamentar "coherentemente", por no decir científicamente, donde radican los errores de cálculo, es también pretencioso, y un flaco favor a la verdad.
No deja de ser ideología frente a tergiversación de datos... creo que en este caso, tanto el periodista como el doctor, están cometiendo errores graves de base.
#28 Bueno... 1+1+1+1+.... n veces, y con la institución encubriendo los delitos.... poco a poco, no dista tanto de una organización criminal, pero bueno, digamos que sólo 1 de ese medio millón de sacerdotes, toma viagra va... a ver si así sigue calando el mensaje del buenismo de la santa sede.
#38 Bueno, insultos aparte... que si hay que ponerse, nos ponemos, aunque prefiero que destile tu estilo.
Precisamente, tu mismo dices, que en la tierra, y como dirían algunos, especialmente en Austraila, la mitad de las especies, si pudiesen, te aniquilarian.
Y aún así, no creo que estemos considerando todas esas especies, como amenazas dignas de exterminar, pese que lo hagamos, pero precisamente, con las más inofensivas en general, sólo por el provecho económico que suponen, independientemente de su nivel de amenaza para el hombre.
Me parece positiva la propagación de parásitos? Oye, yo hablo de vida, si en tu inconmensurable intelecto sublime, al que me debo someter por tu obvia superioridad orweliana... vida es unívocamente equivalente a parásitos, pues bueno, su voescencia me disculpe, que semejante inepto, estúpido apenas capaz de pensar más que una ameba, me haya atrevido a expresar semejante estupidez.
Pero aún así, pese mi estupidez incluso... la vida, es para el mejor adaptado, y aunque te pese, poco importa, cuanto más recortes la vida, menos posibilidades de adaptación futura habrá.
Al fin y al cabo, y oye, disculpa mi atrevimiento por siquiera pretender que pienso... dentro de un millón de años, veremos en qué se parece nuestra evolución a lo que actualmente consideramos homo sapiens.
En fin, que tengas muy buen dia... ser supremo, y gracias por tu inconmensurable sabiduria, me siento rozado por un dios, con tu pertinente azote.
Ya puedo dar por válida mi existencia, gracias a ti.
#18 Bueno.. dices nuestro, como si considerases más vigente una escritura, que el orden natural.
A priori, creo que la propagación de la vida, donde sea, aún siendo competencia, siempre es positivo, alentador y un fin en si mismo, más allá de los miedos irracionales por "sentirte" amenazado... posiblemente, dichas amenazas, recaerán en especímenes que tendrán más parentesco con una sepia que con un primate.
#43#13#2 de todos modos... aunque complica el artefacto que hay montado ahora mismo.... eso no quita que sigan existiendo "patrocinios" privados, siempre y cuando el resultado sea "dinamitar", y si la subvención no va directa, pues ya se crearán los "mecanismos" para que esas "subvenciones" lleguen igualmente, especialmente a determinados medios de comunicación que sirvan de verdadera palanca.
En cualquier caso, si, no veo sano ahora mismo mantener esas subvenciones, sea del color que sea el medio, pero el efecto esperado, no será el que pensamos, sino que hará los medios de comunicación mucho más dependientes del "capital", y obviamente, eso condicionará indefectiblemente más aún, la "libertad de prensa", que por otro lado, ya es como poco, inexistente actualmente.
#4 Ah, vale, que resulta que el Estado, debe subvencionar la banca privada, porque pierde nivel adquisitivo con la inflación.
Lo de los sueldos de los españoles, los bares, peluquerias, supermercados de barrio, que se sostienen solos, los pequeños empresarios y tal... ya si eso, que se saquen la inflación pidiendo préstamos a los bancos, o con los intereses que les generan sus cuentas corrientes, que si cubren con diferencia, la subida del IPC.
Bueno, siempre podemos rezarle a dios, que para eso se llevan sus ministros un buen bocado también de los impuestos. Debe ser también por la inflación. En fin, la hipotenusa.
Cuanto más odio hay contra los gays... como norma, y lo tengo supercomprobado.. más temor hay de que se sepa, que tú también eres uno.
Ese miedo impulsivo es casi irracional, porque el problema, no es que otro sea gay, sino el propio miedo que tienes en tu vida, a cambiar tu propia identidad para pasar a convertirte en uno de "esa chusma de maricas".
Con la agresión, y el odio, lo único que buscas, es "autocontener" tu propia vida para no vivir ese escarnio, ese ridículo, esa verguenza. Un mecanismo de autocontención que te lleva a desear destruir esa parte de ti, que realmente detestas.
Si los cuartos oscuros o los lugares de cruising hablasen.. ufff... no te haces una idea. Claro que por eso lo viven con ese asco y verguenza, sólo conciben ese modo de "realizarse" como algo confinado a la lujuria, a lo secreto, a lo prohibido... y no conciben que alguien pueda simplemente "ser feliz" y tener una vida normal, sin tener que "chupar pollas" en lugares secretos, anónimos y escondidos.
Una persona terriblemente homófoba, generalmente, es un gay que tiene tanto miedo, o incluso asco, por serlo, que no soporta que otra persona se permita ser feliz, por algo que él mismo se niega que pueda ser real.