#65 No, hombre, no veo agresividad en tu comentario. Y menos comparamos con #_16 que se puso a escribirme insultos por ponerle un link que demuestra que el Telegram que lleva días poniendo en meneame es ruso y no ucraniano. Es enriquecedor intercambiar opiniones aunque pensemos distino.
Sí, está claro que tienen que transportar mucha cantidad de camiones y/o trenes a través del Dniéper. Entonces vamos por partes:
-No veo tan relevante la distancia del puente al frente. La ayuda occidental llega desde Polonia y el camino más corto según Google Maps entre Leópolis y Kramatorsk es pasando por Kiev. Cruzar el puente más al sur no acorta las líneas de suministro. Por lo tanto no veo necesidad de ignorar los puentes río arriba de Cherkassy. Solo en Kiev cuento 8 o 9 puentes.
-Por el tema de los pontones, llegados a ese extremo, hay varias opciones. Por ejemplo los franceses enviaron a Ucrania pontones autopropulsados (es decir, barcazas) que elimina problemas que comentas: israelnoticias.com/militar/cefa-suministrara-a-ucrania-8-puentes-de-po
Además de los pontones normales unidos a alguna barcaza como las que usaron los rusos en Kherson durante semanas (images.wsj.net/im-597414/square). Bastante difíciles de atacar a gran distancia.
También tienes que tener en cuenta que partes del Dniéper son más estrechas. De hecho mucho más estrechas que la zona donde los rusos construyeron el macropontón en Kherson. El ejemplo de Bilohorivka estaba a tiro de artillería, no sé si es tan comparable con el estar solo a tiro de misiles de largo alcance.
-¿Para inutilizar esa cantidad de puentes (una veintena sin contar las presas) cuántos misiles necesitas? ¿5, 10, 15 misiles por puente? Y repetir cada x semanas/meses, por las reparaciones. Sin tener en cuenta las defensas aéreas, que seguro no son tan eficientes como afirman los ucranianos pero lleva a que se necesiten aún más misiles. Estos vienen a ser los números de misiles que lanzaron supuestamente… » ver todo el comentario
#8 A mi parecer, todo apunta a que esa parte no estaba planeada. Se encontraron el festival por sorpresa. Pero el odio solo genera más odio y lo que no puedes esperar es que un grupo terrorista vaya a cerrar ese ciclo de odio masacrando a sus familias y a sus vecinos. Si esa es la manera de responder por parte del estado es que es también parte del terrorismo.
#10 Pues delante del grupo paramilitar de extrema derecha escribió esto:
"compran sus propias armas y equipos con su propio dinero. Aprenden tácticas y estrategias por su cuenta, en su tiempo libre. (...) Cientos de miles de migrantes están llegando a Europa, de la que formamos parte permanentemente. Los reclutas eslovacos no se preparan para luchar, sino para defender. Cuando alguien te diga que se están preparando para la guerra, no le creas. Su principal tarea es proteger al pueblo, el país, la tradición y la cultura: son patriotas"
A ver si es que por No Violencia se refería a ese tipo de "defensa"...
Pero la que te pasé es una cuenta de Facebook con 222.000 seguidores y sobre todo con imágenes y vídeos a diario de la propia unidad. Joder, es que ahora que me fijo, incluso está verificada por Facebook como cuenta oficial.
¿De verdad vas a seguir en tus 13 tragándote la mentira de ese canal de Telegram ruso? ¿Tanto cuesta contrastar en Google y no creerte cualquier cosa que veas en Telegram?
#9 Como este meneo llegó a portada, para que le quede claro a la gente, ese Telegram es Ruso y no Ucraniano. Aunque intente hacerse pasar por ucraniano está destinado a desinformar:
"In reality, the 93rd Brigade "Kholodny Yar" does not have a telegram channel - it was not created due to the Russian origin of the social network. At the same time, it is possible to follow the brigade's news on their Facebook page. Representatives of the 93rd Brigade noted, that the telegram channel "Kholodny Yar" was created by Russians in order to try to demoralize Brigade servicemen and their families and to conduct information and psychological operations against the Armed Forces of Ukraine."
#63 Y puestos a añadir otro punto más. De hecho Rusia si atacó varios puentes del Dniper (y otras zonas), salieron imágenes en su momento. Pero igual que hicieron los rusos con el de Crimea, simplemente los repararon.
#39 Pones una mentira en un comentario. Te aviso de que es mentira. Punto.
El resto que escribes no tiene relación ni viene a cuento (a qué viene la tontería de hablar de "equipos", "enemigos", etc). Y sí, estás atacando gratuitamente ("Es lo que te han inculcado", "No entiendes el punto de vista...", "Se que no lo vas a entender...").
#0 Se que tienes obsesión con lo de los puentes desde el comienzo de la invasión, pero es que creo que hay algunas cosas que no tienes en cuenta:
-Tirar un puente a base de misiles no es tan sencillo, requieres un buen número de misiles para conseguirlo. Son bichos resistentes y reparables. Prueba de ello es lo que tardaron los ucranianos en tirar el de Kherson. O el propio puente de Crimea.
-Aún consiguiendo tirarlo, pueden construirse pontones rápidamente. Cómo hicieron los rusos cuando los ucranianos tumbaron un puente en la zona que une Crimea al resto de Ucrania. Desde aquella los ucranianos también parece que abandonaron la idea de tumbar los puentes de esa zona.
-Hablas de Cherkasy como si fuese el primer puente. Los hay más al norte, incluidos un buen número de ellos en Kiev.
-Y dejo para el final lo más importante. Un buen número de los puentes (desde Kiev hasta Zaporiya son presas. La única manera de inutilizar los sería tirar la presa y eso podría ocasionar catástrofes humanitarias bastante grandes y dudo que Rusia quiera dar tantos pretextos a los países occidentales para enviar más armas y más modernas.
Teniendo en cuenta lo anterior, creo que el argumento de que es parte del plan de Rusia, se queda bastante flojo...
#37 No se a qué viene toda esa sarta de tonterías y prejuicios hacia mi. Lo único que hice es hacerte notar que habías puesto esas mentiras en tu comentario.
Y te pones a soltar no se qué de "equipos", "enemigos" y otras mierdas que no vienen a cuento.
#5 Ya me parecía que llevas un montón de comentarios copiando información de ese supuesto canal de Telegram ucraniano.
Pues resulta que es un canal de Telegram ruso que se intenta hacer pasar por ucraniano poniendo el nombre de una unidad del ejército ucraniano. Estás trayendo desinformación de un canal fake:
"In reality, the 93rd Brigade "Kholodny Yar" does not have a telegram channel - it was not created due to the Russian origin of the social network. At the same time, it is possible to follow the brigade's news on their Facebook page. Representatives of the 93rd Brigade noted, that the telegram channel "Kholodny Yar" was created by Russians in order to try to demoralize Brigade servicemen and their families and to conduct information and psychological operations against the Armed Forces of Ukraine."
#17 Pues eso, que la salida de la UE es algo negativo. No deja de ser populismo.
Sobre lo de recortar versículos del Coran para intentar justificar algo, ¿nos ponemos a recortar versículos de la Biblia a ver cuál dice alguna salvajada más grande?
#14 Algunos ejemplos de sus políticas vistos por encima:
-intensificar la explotación de combustibles fósiles, como petróleo y gas del Mar del Norte,
-mantener abiertas las centrales eléctricas de carbón y gas.
-retirarse del Acuerdo sobre el Clima de la ONU
-"detener la reducción histérica de CO2"
-"referéndum vinculante sobre el Nexit", es decir, la pertenencia de Holanda a la UE y el euro.
-declarar el Islam como una "ideología violenta, que viene acompañada de odio y terror y, por tanto, no tiene cabida en los Países Bajos" (Esto incluye afecta también a los inmigrantes legales de los que hablas en tu comentario)
#8 ¿Cómo va a ser duplicada si la información de este meneo no aparece en ningún otro meneo?
En el que enlazas no habla para nada de sus vinculaciones a este grupo paramilitar. Y en este meneo aparecen las pruebas, no solamente una afirmación vacía.
Sí, está claro que tienen que transportar mucha cantidad de camiones y/o trenes a través del Dniéper. Entonces vamos por partes:
-No veo tan relevante la distancia del puente al frente. La ayuda occidental llega desde Polonia y el camino más corto según Google Maps entre Leópolis y Kramatorsk es pasando por Kiev. Cruzar el puente más al sur no acorta las líneas de suministro. Por lo tanto no veo necesidad de ignorar los puentes río arriba de Cherkassy. Solo en Kiev cuento 8 o 9 puentes.
-Por el tema de los pontones, llegados a ese extremo, hay varias opciones. Por ejemplo los franceses enviaron a Ucrania pontones autopropulsados (es decir, barcazas) que elimina problemas que comentas: israelnoticias.com/militar/cefa-suministrara-a-ucrania-8-puentes-de-po
Además de los pontones normales unidos a alguna barcaza como las que usaron los rusos en Kherson durante semanas (images.wsj.net/im-597414/square). Bastante difíciles de atacar a gran distancia.
También tienes que tener en cuenta que partes del Dniéper son más estrechas. De hecho mucho más estrechas que la zona donde los rusos construyeron el macropontón en Kherson. El ejemplo de Bilohorivka estaba a tiro de artillería, no sé si es tan comparable con el estar solo a tiro de misiles de largo alcance.
-¿Para inutilizar esa cantidad de puentes (una veintena sin contar las presas) cuántos misiles necesitas? ¿5, 10, 15 misiles por puente? Y repetir cada x semanas/meses, por las reparaciones. Sin tener en cuenta las defensas aéreas, que seguro no son tan eficientes como afirman los ucranianos pero lleva a que se necesiten aún más misiles. Estos vienen a ser los números de misiles que lanzaron supuestamente… » ver todo el comentario