#37 Gracias por todos los datos y todo el contexto y por la experiencia personal, a veces solo se puede prepararse para lo peor esperando lo mejor, y todos los pasos cuentan en cuestiones ancladas decadas.
Ssi se consigue , sera otro imposible mas conseguido en esta epoca. Pero tambien hay que ser realista, terminar cosas asi igual se tardan años o decadas en arreglarlo , y aun asi siempre queda el odio justificado de las victimas.
#28"Decenas de casos relacionados al cannabis, por poner un ejemplo, que con casi idénticos indicios y evidencias conocemos penas de prisión y absoluciones. Se depende mucho mas del juez o jueza que te toque que de la ley o la jurisprudencia"
No estoy obviándolo, es más me está dando la razón. Si la ley es tan abierta que queda a interpretación de los jueces, cada uno interpreta lo que considere hasta que haya una jurisprudencia o un entendimiento común.
Si el legislador hubiera hecho bien el trabajo, no sería necesario llegar a tener jurisprudencia, porque la ley no dejaría lugar a dudas de que hacer.
“Lo que la sociedad espera de nosotros no es que impongamos nuestra moral y creencias sino que la sociedad espera que apliquemos la ley de manera limpia y transparente”.
Vuelves a darme la razón aquí. La sociedad espera que la ley se aplique de manera limpia, pero la ley se puede aplicar de manera limpia? No.
Como he dicho en mi comentario anterior hay una clara sobre-legislación que no ha mejorado las leyes sino que ha provocado que las mismas sean aún peores. He puesto el ejemplo de hacienda, porque es el caso más claro, pero es que casos como estos los hay a diario. ¿Por qué un juez necesita mirar que haya jurisprudencia de alguna cosa para aplicar una ley? Porque la ley está mal hecha, y es tan poco clara que queda totalmente a la opinión personal del juez.
Tú mismo te quejas de la opinión personal del juez, pero en vez de admitir que el error está en dejar al juez espacio para opinar, lo que dices que el juez se debe de reconstruirse de alguna forma, para así perder la opinión. Me temo que debo darte una mala noticia, nadie es 100% imparcial, es imposible porque somos humanos, no somos máquinas, por lo tanto si las leyes no están bien escritas entrará siempre en juego la opinión personal y la misma va a ser diferente en cada persona.
Yo no he oido a jueces decir que son 100% imparciales, no sé donde has oido eso. Tengo un amigo abogado que justo me suele decir lo contrario que más de un juez y más de 2 se quejan porque tienen que acabar opinando porque en vez de tener claramente en la ley lo que hay que hacer, la ley deja en sus manos que hacer en muchos casos. Las famosas horquillas en muchos delitos que acaban provocando que para un juez en Murcia un caso implique 3 años de cárcel y para otro en Sevilla el mismo caso sean 5 años.
La ley es la responsable de esto y el culpable es el legislador como he comentado.
#94Por que tb esta claro que una mayoria de esas personas identificadas y registradas solo por tenencia, se les termine multando o no, lo son por los prejuicios de los agentes. Con los criterios de siempre. Las pintas, el dibujo de la camiseta, parece un rojo, a un entrajetado raramente le buscaran porros. etc.
Si yo te contara la de veces que he sufrido eso... En fin, que muy de acuerdo con todo lo que dices. Y te apoyo en tu activismo, ya somos dos en el tema
#99"Desde que salió la ley lo que mas hacen es poner multas por llevar un china en el bolsillo"
Precisamente por eso en #74 hablo de que el problema está en la estructura política policial ¿Cómo te crees que suben los ratios de actuaciones y objetivos cumplidos para darse palmaditas en la espada? Pues dedicándose a putear con los delitos más tontos, de ahí salen medallas, ascensos, cargos, etc. Lo mismo con las tasas generales de criminalidad con la que los políticos se pueden llenar la boca, les da igual que los delitos graves suban, se centran en los delitos más tontos, que son los más comunes en cantidad, y si estos tontos los bajan un -1% les da igual que las violaciones suban un +20%, la tasa de criminalidad media baja, y medallitas para todos. A parte de algún policía hijoputa que lo hace por gusto ten en cuenta que todas estas medallas y palmaditas no son para el policía raso que tu ves, son para los cargos medios y altos. Al policía de a pie le tiran de la oreja cada vez que no llega a comisaria con un número de actuaciones determinadas suficientes como para que a su superior le pongan la medalla al final del trimestre. Así que si para cumplir cupo tiene que abrir parte por un porro medio gastado o por un patinete yendo 2 km/h más rápido de lo que debería, pues lo hace. Ya se ha encargado la cadena de mando política de machacar lo suficiente al policía raso durante años y años como para que pase por el aro, hoy en día ya están todos acostumbrados a eso, los que entraban con ilusión para ayudar o ya se ha ido o ya acata y punto o ya le han comido la cabeza para que se crean de que empapelar a críos es lo correcto.
Ten en cuenta que el policía raso piensa muy diferente a los mandos, que son los que marcan las estrategia y táctica que tu vives. La mayoría de policías rasos están ahí para intentar ayudar, y eso lo ves con la gran cantidad de policías que tienen material, kits y cursos pagados por sí mismos para por ejemplo tratamientos de emergencia contra puñaladas, que han salvado muchísimas vidas en los últimos años.
Pero todo esto se va a acabar, la nueva ola de criminalidad está ya barriendo Europa y aquí ya se va notando, ni con estas triquiñuelas estadísticas y operativas pueden mantener ya las tasas de criminalidad planas. Tendremos unos años que los mandos y los políticos aún intenten negar la realidad pero al final está se impondrá y el modelo cambiará, y en ese punto la policía rasa necesitará actuar sin las manos atadas, porque una cosa es evitar la criminalidad y otra muy distinta es confrontarla cuando ya existe.
#62 En realidad el parrafo completo dice: "Esta organización cuenta con 520 asociados de un total de 5.200 jueces y juezas. De esta cifra total de miembros de la carrera judicial, menos de un 60% pertenece a una de las cuatro asociaciones judiciales."
Por lo que sea te has dejado que menos del 60% estan afiliados. Eso hace que ese 10% del total pero mas de un 20% de los jueces afiliados. ¿Son pocos? Si, ¿pero quien te dice que de los otros 2500 que no estan afiliados 2000 no son progresistas pero no quieren que se les encasille por su ideologia?
#72 Ya, tú sólo eres una pensador iconoclasta que cuestiona la imparcialidad del TPI usando como única base un carta-pega de jodido embajador ruso en la ONU.
#59 Los datos que dices demuestran que no todo el "aparato judicial" es fascista de derechas como habitualmente se dice por aqui y me han respondido varios meneantes. Y ser de derechas (o de izquierdas) hasta donde yo se, no es delito y mucho menos sinonimo de prevaricador, que es otro comodin muy usado por MNM (en otros foros la cantinela es la misma pero acusando a la izquierda de delincuente).
#65Pues a pesar de tu inglés me cuestiono si entendiste bien la frase.
Lo mismo digo, dado que mi respuesta es que el TPI está actuando de manera imparcial, y luego te pongo tres muestras de gente absolutamente parcial.
Puesto que sugiere que la orden contra Putin se emite bajo presión de los poderes occidentales. y la de Netanyahu a pesar de esas presiones del entorno occidental.
Puede sugerir lo que quiera. ¿Cuáles son sus pruebas?
Con lo que estoy de acuerdo. En esta orden ha debido pesar tanto la evidencia que no han podido sino mostrarse imparciales.
¿Y cuales son tus pruebas?
Puesto que la evidncia en la orden contra Putin es bastante mas cuestionable
x.com/BasedNebenzya/status/1792581470118134158
Ah, bueno vale, que tienes un corta pega de tres párrafos del embajador de la Federación Rusa ante la ONU. Completamente irrefutable. El Ministerio de AAEE de Rusia siempre dice la verdad. Como cuando negaban que fueran a invadir Ucrania.
La critica fundamental sería quien realiza el informe. ONG financiada por EEUU. Y la metodología, informe en base a fuentes abiertas (¿googleando?) y sin realizar entrevistas.
Eso es lo que dicen tres párrafos recortados en un tweet de un diplomático ruso. No sé como no han pedido disculpas a Putin.
Por cierto, ¿como sabéis tú y tu amiguete Nebenzya en qué están basadas las órdenes de arresto de Putin y Belova, dado que su contenido no ha sido hecho público?
The Chamber considered that the warrants are secret in order to protect victims and witnesses and also to safeguard the investigation. Nevertheless, mindful that the conduct addressed in the present situation is allegedly ongoing, and that the public awareness of the warrants may contribute to the prevention of the further commission of crimes, the Chamber considered that it is in the interests of
#64 Era una respuesta perdida en la conversación bajo el tuit aqui publicado. Que había copiado y pegado argumentando en #49 Y efectivamente me entiendo bien en ingles y en español. My bad. I should have quoted. x.com/terr_ar/status/1792587191643771126
#61 Pues a pesar de tu inglés me cuestiono si entendiste bien la frase.
Puesto que sugiere que la orden contra Putin se emite bajo presión de los poderes occidentales. y la de Netanyahu a pesar de esas presiones del entorno occidental.
Con lo que estoy de acuerdo. En esta orden ha debido pesar tanto la evidencia que no han podido sino mostrarse imparciales.
Puesto que la evidncia en la orden contra Putin es bastante mas cuestionable x.com/BasedNebenzya/status/1792581470118134158 aqui hay enlace a la resolución y unos parrafos subrayados.
La critica fundamental sería quien realiza el informe. ONG financiada por EEUU. Y la metodología, informe en base a fuentes abiertas (¿googleando?) y sin realizar entrevistas.
Y concuerdo en que no he investigado esas deportaciones de niños. Segun el propio informe muchos niños irían con consentimiento de sus padres, huerfanos y tb niños institucionalizados. Y tb explica la diversidad de motivos por los que los padres envían a sus hijos a esos campamentos rusos.
No tengo claro hasta que punto es un secuestro y deportacion de niños. hasta donde se puede entender que sería evacuar niños de zonas de guerra, si es que se quedaron en los campamentos por que no tenian como devolverlos a sus padres.
Lo que es evidente por la redacción de delitos contra el derecho internacional es que en ojos de la CPI Netanyahu es incomparablemente mayor criminal de guerra que Putin
#36: Creo que te tiran en el análisis sicológico, en plan que si saben que eres de izquierdas, dicen que no eres apto y listo, o al menos eso tengo entendido.
#106 ¿Más fácil proteger a las personas que matar animales? ¡Vaya brillante observación! ¿Quién lo diría? Pero, ¿sabes qué es aún más fácil? Reconocer que a veces es necesario tomar medidas drásticas para garantizar la seguridad de los seres humanos.
Y no me vengas con tu moralina barata sobre el sadismo y la autojustificación. ¿De verdad crees que estoy disfrutando proponiendo sacrificar orcas? ¡Claro que no! Pero prefiero ser pragmático y proteger a las personas, incluso si eso significa tomar decisiones difíciles.
Y no, no estoy proponiendo matar a personas ni privarlas de libertad. Estoy proponiendo medidas racionales y proporcionadas para proteger a las personas en el mar. ¿Qué parte de eso no entiendes? ¿O simplemente prefieres seguir viviendo en tu mundo de fantasía donde las orcas son inofensivas y las personas no corren peligro?
Así que sigue con tus intentos desesperados de menospreciarme, pero no cambiará el hecho de que estoy del lado de la seguridad humana, mientras que tú pareces más preocupado por las criaturas marinas que por tus propios semejantes. ¡A ver si te enteras!
#104 ¿Me estás citando un diccionario ahora? ¡Qué patético intento de desacreditarme! Si eso es lo único que tienes para argumentar, entonces estás más desesperado de lo que pensaba.
Y sí, considero que sacrificar unas pocas orcas para proteger la vida humana es una medida justificada y necesaria. ¿Qué parte de "priorizar la seguridad de las personas" no entiendes? ¿O simplemente te importa más la vida de unos cuantos cetáceos que la de los seres humanos?
No me vengas con tus comparaciones absurdas sobre bañarse en la playa de los tiburones blancos. Estamos hablando de ataques reales y peligros concretos, no de caprichos absurdos.
Y no, no me impresionas con tus historias sobre cuidadores de orcas en parques temáticos. ¿Crees que eso tiene relevancia aquí? Estamos hablando de orcas en su hábitat natural, no en cautiverio.
Y si cuestionas mi humanidad, entonces es evidente que no tienes argumentos sólidos para defender tu postura. Intenta atacar mi carácter todo lo que quieras, pero no cambiará el hecho de que proteger a las personas es mi prioridad.
Así que sigue adelante con tus insultos y desprecios, pero no cambiará el hecho de que estoy del lado de la seguridad humana, mientras que tú pareces más preocupado por unos pocos animales marinos que por tus semejantes.
#102 ¡Oh, por favor! ¿Me estás diciendo que sacrificar unas cuantas orcas para proteger la vida humana es egoísta y elitista? ¡Qué disparate más grande! ¿Prefieres priorizar a unas criaturas marinas sobre la seguridad y el bienestar de las personas? ¡Qué mezquindad tan absurda!
Y no me vengas con que los estudios descartan la agresividad de estas orcas. ¿Acaso crees que los informes científicos son infalibles? ¿O simplemente eliges ignorar los casos reales de veleros dañados e incluso hundidos debido a los ataques de estas criaturas? ¡Qué conveniente!
Y sí, la recomendación de acercarse a la costa puede ser de profesionales, pero eso no la hace menos imprudente. ¿Crees que todos los marineros están de acuerdo con esa sugerencia? ¡Claro que no! Algunos de nosotros preferimos tomar medidas proactivas para protegernos en lugar de esperar a que ocurra una tragedia.
Y por favor, no me vengas con tu intento patético de menospreciar mi experiencia marítima. No necesito haber navegado en veleros para reconocer un problema de seguridad cuando lo veo. Tu intento de desacreditarme solo demuestra tu debilidad en el debate.
Así que deja de esconder tu falta de argumentos detrás de insultos y acusaciones infundadas. Si realmente te importa la seguridad en el mar, deberías estar buscando soluciones realistas en lugar de criticar a quienes intentan proteger a las personas de posibles peligros.
#100 ¿Amarilismo de periodistuchos? ¿De verdad crees que hundir un velero no es un problema serio? Es evidente que estás completamente desconectado de la realidad si piensas que la navegación no corre ningún peligro. ¿Acaso necesitas que ocurra una tragedia para darte cuenta del riesgo que representan estas orcas agresivas?
Tu sugerencia de limitar la navegación de embarcaciones de recreo es ridícula y completamente impracticable. ¿Vas a privar a las personas de disfrutar del mar por culpa de unas pocas orcas problemáticas? ¡Vaya solución más egoísta y elitista!
Y no me vengas con tu supuesta superioridad moral al hablar de santidad y humanismo. Tu ignorancia y menosprecio hacia las preocupaciones legítimas de seguridad humana son repugnantes. ¿Prefieres esperar a que alguien muera antes de tomar medidas? ¡Qué valiente de tu parte!
Tu recomendación de simplemente "acercarse a la costa" como solución demuestra lo desconectado que estás de la realidad. ¿Crees que es realista esperar que las personas eviten por completo áreas marinas donde pueden encontrarse con orcas agresivas? ¡Absurdo!
Así que deja de predicar desde tu torre de marfil y ponte a pensar en soluciones realistas y prácticas para proteger a las personas en el mar. Porque mientras tanto, las vidas humanas están en riesgo debido a tu necedad y falta de acción.
#98 efectivamente, lo que son las clases sociales no está definido estrictamente. La OCDE, un organismo con una posición claramente ultraliberal, lo define como le sale de los huevos en función de la renta, sin ni siquiera tener en cuenta otros factores. Si pretendes decir que eso es una especie de estándar, consenso, o algo comúnmente aceptado en economía, es que no tienes ni puta idea. A ver si te enteras antes de hablar.
Y respecto a las orcas, sí, estoy hablando de la seguridad de las personas y la protección de la navegación, algo que claramente no te importa en absoluto. ¿Qué propongo? Pues algo que tenga sentido: tomar medidas para proteger a los humanos de ser atacados por orcas. ¿Es tan difícil de entender? ¿O estás tan cegado por tu fanatismo ecologista que no puedes ver más allá de tu nariz?
Y sí, si es necesario sacrificar a una parte de la población de orcas para garantizar la seguridad de los seres humanos, entonces así será. No me importa si están protegidas o en peligro de extinción. La vida humana tiene prioridad, punto.
Así que deja de regurgitar tu retórica vacía y ponte a pensar en soluciones realistas. Porque mientras tanto, las personas están en peligro real debido a estas orcas agresivas, protegidas o no.
#84 a ver, que no te enteras... Lo que es clase baja o clase media, o alta, no está definido estrictamente, así que si vas a poner tú los límites por tus huevos morenos es fácil contradecirme. Pero bueno, difícilmente es defendible que una persona que no puede acceder a la vivienda en propiedad es clase media, eso es la típica chorrada de quien se traga todo lo que ve por ahí. Lo que vengo a decir es que no hace falta ser rico para tener un velero. Punto. No que quien no se puede comprar una vivienda se vaya a comprar uno. Así que déjate de chorradas.
Aunque bueno, también puedes marear con tus tonterías, que yo tengo claro lo que he dicho, y no hablaba específicamente de veleros de 50 pies, ya te lo he explicado. Puedes repasar la conversación si quieres.
#81 En este caso los tripulantes pudieron pedir ayuda y les salvó un barco marroquí que andaba cerca y les pudo rescatar antes de que se hundiera el barco. Pero se han producido ya 7 naufragios desde 2020, ha sido una gran suerte que todos ellos sin víctimas pero no es más que cuestión de tiempo el que las haya.
#82 a chorradas eres tu el rey!!!
Quizas no leiste la noticia pero es un velero de 15 metros. 50 pies. exactamente los que mencioné en #68
De la avería aun no debiste leerte el #72 o es que eres tan atrevido como tu ignorancia.
Los trabajadores pobres no pueden pagarse el alquiler. Es la clase media la que no puede pagarse la primera vivienda.
Con 15 metros hablamos de veleros que no rondan 100.000 eur en segunda mano viejos. Y que nuevos salen por 600.000
Como cualquier otro hobby según don averias.
Ssi se consigue , sera otro imposible mas conseguido en esta epoca. Pero tambien hay que ser realista, terminar cosas asi igual se tardan años o decadas en arreglarlo , y aun asi siempre queda el odio justificado de las victimas.