#2 Parece ser que el jurado lo declaró culpable solo con 5 votos no con 7, que son los necesarios. Y por eso lo absolvieron. Ahora anulan la absolución por nulidad del veredicto.
Espero no haberte liado más.
Recuerda que «aunque el jurado no llegó a declarar culpable de homicidio justificado al señor Rigo, tampoco lo declaró no culpable. De ello se deduce que no existió veredicto válido».
#17 También sería interesante saber por qué SIN TENER NI IDEA tú te imaginas que la culpa es de ella. Es que incluso llegas a imaginar que ella se reía cuando él se quemaba. Todo tu imaginación.
Es para que te empieces a plantear si pasa algo en tu cabeza que no es normal.
Para ti todos los hombres son víctimas. Aunque vaya a quemarse a la ciudad donde vive su ex , espera a que salga de su casa y de paso la intente quemar a ella también. Es una víctima.
#90 Se me ocurren muchas: esto le va a pasar factura, será su fin político, puede que le perjudique políticamente , que finalmente acabe con su carrera política , incluso decir "ha cavado su tumba" con este acto, me parece más suave porque es una frase hecha y todos sabemos que no es literal.
Pero a lo mejor tú como eres ultraobjetivo, centrado y ni si quiera votas, estás en una posición superior para valorarlo. Así que yo ya doy por zanjada esta discusión.
#74Pero, claro, como es una predicción negativa por parte de alguien de derechas a alguien de izquierdas entonces hay que victimizarse y considerarlo una amenaza ¿no?
Eso será, sí
Pero de todas las formas de decir lo mismo ha escogido una que suena bastante mal, y eso deberías ser capaz de verlo tengas la ideología que tengas.
#13#17#20
No es una amenaza típica , pero suena bastante amenazante. Y con eso jugará, con sonar amenazante sin incurrir en ninguna responsabilidad.
Decir "no se cómo ni cuando" pero acabará de forma trágica... La verdad es que no sé qué pretende si no con esa frase profética
absurda.
#107 Sí que fue condenado y lo fue por por violencia de género. Tú decías que no, y era lo que yo te discutía, independiente de la gravedad de los hechos.
#21 Que yo recuerde fueron por maltrato o lesiones a ella, así que sí fue violencia de género.
Y aunque sea una sentencia de conformidad sí lo condenaron.
#128 Sí, por eso he dicho que no me refería al caso en particular.
Y estoy de acuerdo en que un miembro del gobierno en el ejercicio de su cargo no debe opinar de esas.
Y offtopic: se ralla pan, se rayan coches
#42#41
Es que realmente es así. Las sentencias absuelven por no haberse considerado probados unos hechos. No declaran inocente al acusado ni dicen que determinados hechos no se cometieron.
Y no me refiero a este caso concreto. Pero si a ti tu vecino te raya el coche, tú sabes que ha sido él porque lo has visto con tus propios ojos pero no tienes más prueba que tu palabra y lo absuelven. ¿Dirías que es inocente? La verdad es que te lo rayó, aunque solo la sepas tú. La verdad judicial es que ese vecino no te rayó el coche.
E insisto, no hablo del caso del hombre este, que no he seguido mucho.
Pero te he puesto un ejemplo para que veas que lo que dice no es ningún disparate.