Ya es siglo XIX en el derecho al aborto

En Arizona, EEUU, se produjo hace un par de semanas una escena que podría formar parte de los descartes de guion de The Handmaid’s Tale. La escena es la siguiente, agarraos bien a la silla: Un senador estatal de extrema derecha de Arizona encabezó un círculo de oración en el senado estatal para rogar que la prohibición del aborto de 1864 se convirtiera nuevamente en ley.

[#1 Esteban_Rosador]

En abierto es el primer derecho que está en peligro cuando los fundamentalistas religiosos alcanzan el poder. Ha ocurrido en EEUU, en Polonia, en Argentina, en Italia,...

La ley que podría extraer en vigor se redactó cuando las mujeres no podían votar.

[#2 gaddlim]

Ay, qué error es pensar que cuantos más palitos, uves y equis le echemos al siglo mejor estaremos.

[#3 Milmariposas]

Si ponemos una balanza, de una parte, los miles de niños condenados a nacer en entornos no demasiado protectores que necesitarán muchas ayudas sociales a lo largo de su vida; los millones de norteamericanos que en los próximos meses/años van a quedarse en la calle por haber perdido alguno de sus trabajos (dos sueldos para sobrevivir y llegar a final de mes), los decenas de miles que ya viven zombis por las calles de las principales ciudades víctimas del fentanilo, los millones que son obesos…   

[#13 maria1988]

#3 A eso súmale que no permiten el aborto en caso de malformaciones fetales y no tienen sanidad pública universal.
Imagina lo que puede significar para una familia traer al mundo a un niño con problemas médicos.

[#36 Kipp]

#13 Incluso naciendo sano, si no hay dinero para siquiera atender una fractura o alguna operación que necesite a posteriori (o que el hospital donde son competentes el seguro no lo cubre) es una putada. A mí cuando me dijeron unos amigos de allí que la gente se iba al ejército para tener sanidad y educación me quedé a cuadros (las asociaciones de veteranos tienen bastantes beneficios). Algo tan chorra como un accidente con un pico de una mesa cuesta una pasta y los seguimientos de los embarazos…   

[#31 Joder__soy_yo]

#28 si, entiendo lo que dices, y tú también eres consciente de que, al final, la minoría, si no se subyugan derechos fundamentales, ha de acatar las decisiones de la mayoría

Pero en mi comentario también incidía de que no estamos hablando de una subida o bajada de las subvenciones a la naranja, que está en medio de un programa electoral de 200 páginas, y que al final el voto apoya un proyecto, pero no se puede fijar en todos los puntos: compramos el pack entero

Este tipo de leyes deberíamos ser conscientes que son el espíritu básico de un partido, no los flecos.
Los votantes que valoran otros aspectos deberían ser conscientes de TODO el pack que compran con su voto

Estamos de acuerdo en todo

[#38 Kipp]

#31 Los usanos creo que sí pueden focalizar más tanto en candidatos como en panfletos. Nosotros votamos a un partido pero ellos pueden especificar a qué persona del partido.

[#49 Joder__soy_yo]

#38 pero saben cuál es la disciplina del partido al que pertenecen, aunque allí la disciplina no sea tan regia como aquí

[#52 Kipp]

#49 Sí eso sin duda pero por lo que me comentan amigos de allí, igual se presentan dos del mismo partido pero uno puede ser más centro o menos extremista que el otro o los dos igual de extremos o ninguno. Que tienes elección dentro de cada partido vaya aunque el fondo sea el que es.

[#4 XXguiriXX]

No pretendía terminar esta columna con una frase hecha y manida, pero es que así están las cosas.
Y todo el artículo son frases hechas y manidas A pesar de eso, hay mucha e importante información entre tanta hipérbole.

[#5 Esteban_Rosador]

#4 la posibilidad de que entre en vigor una ley de 1864 que prohíbe el aborto incluso en caso de violación o incesto ¿Te parece una frase hecha y manida?

[#6 XXguiriXX]

#5 Por eso digo que entre tanta hipérbole hay información muy importante.

[#10 TOSHACK]

Joer con los evangélicos.... Si el opus de aquí es deleznable, los protestantes ya es para flipar....

Luego nos rasgamos las vestiduras con los integristas barbudos de oriente medio pero los "nuestros" no se quedan atras

[#45 Murciegalo]

#10 son los mismos.

[#25 BM75]

#21 Hace 15 años ningún conservador mainstream ponía en duda cosas como el aborto

¡Qué va! Gente como Ruiz Gallardón, Mayor Oreja, Jean-Marie Le Pen o Sarah Palin no hicieron declaraciones contra el aborto...

[#29 BM75]

#26 Quizá no nos sonaba tanto aquí, pero siempre ha sido un tema polémico allí. Artículos de 2014...

¿Cómo volvió el aborto a la agenda política de EE.UU.?
www.bbc.com/mundo/noticias/2014/01/140123_eeuu_aborto_en_el_debate_pol

EE.UU.: Tribunal Supremo declina bloquear ley del aborto de Texas
www.bbc.com/mundo/ultimas_noticias/2013/11/131119_ultnot_eeuu_texas_ab

Texas despoja a las mujeres de salud y derechos
www.lamarea.com/2014/10/12/59198-aborto-mujer-derechos/

[#19 Joder__soy_yo]

Yo quisiera hacer notar de que todos estos movimientos conservadores, todo este cambio hacia atrás, todas estas medidas antiaborto, todo, es EXACTAMENTE LO QUE EL PUEBLO ESTÁ ELIGIENDO

Porque todas esas cosas no las hacen los de Hazte Oir, o los del Opus, o unos salvajes salidos del frenopático.

Lo hacen nuestros representantes libremente elegidos en una elecciones justas, libres, transparentes y legales

Es un recordatorio a todos aquellos que se quejan, que se rasgan las vestiduras, pero…   

[#24 nanoche]

#19 "EXACTAMENTE LO QUE EL PUEBLO ESTÁ ELIGIENDO"
Que sea democracia y gane una mayoría es una cosa, que sea lo que quieren todos, es otra.
Y para eso existen vías de luchar contra lo que no parece justo, equilibrado, que atenta contra la libertad de las personas...

Un gobierno no impone formas de pensar (porque no puede), solo leyes de como hay que funcionar.

[#27 Joder__soy_yo]

#24 pero un partido político tan disfuncional como para aprobar leyes como esa, o similares, no engaña a nadie
Y ese partido puede acabar imponiendo esas leyes porque tiene un poder otorgado por el pueblo (al menos la parte del pueblo que ha votado)

Nunca se podrá legislar para lo que quieren todos. Si somos 50 millones, necesitaríamos 50 millones de códigos penales, civiles, etc.

El gobierno sí que impone leyes que son el reflejo de una forma de pensar, y esa forma de pensar es la de las personas que emiten su voto, no lo olvidemos.
Nuestro voto SI es importante

[#28 nanoche]

#27 Coincido en todo contigo excepto en lo de que es reflejo de la forma de pensar de un pueblo. Que una mayoría sea 50+1, realmente no está reflejando la realidad, solo una parte, es a lo que me quería referir.

Por supuesto que en democracia se acata y de no estar de acuerdo, hay que recurrir a vías legales.

Edito para añadir que también puede darse el caso de votos que no se van a ver en la necesidad de abortar, en este caso pero que valoran otros aspectos del programa político y lo votan por eso.

[#33 la_gusa]

#19 en USA es algo distinto, el supremo es un órgano no democrático que decide cambiar leyes a su gusto

[#48 Joder__soy_yo]

#33 ahí le has dado!
PERO, también todos saben quién ha puesto esos jueves allí, y con qué partido coinciden, y quién pone las demandas para que los jueces tengan la oportunidad de reinterpretar la Constitución

[#8 angelitoMagno]

EEUU es un estado fallido.

[#51 susomed]

#8 Llevamos oyendo lo mismo 200 años.

[#20 ThePassenger]

Luego, los mismos que promulgan esas leyes, se van al estado de al lado a que aborte su hija de 16 años.

[#11 nachico]

Más votos para Biden, menos para Trump

[#34 systembd]

Sinceramente, creo que lo están planteando mal por temas religiosos. Si se "vendiese" el aborto como algo para que un posible padre pueda arrepentirse (aparte de la madre, claro está), el aborto estaría codificado hasta en la primera edición de Dungeons&Dragons. En el momento en el que se convierte en algo exclusivamente femenino, es algo muy difícil de defender porque fuerzas retrógradas siempre intentarán atacarlo.

[#18 sualos]

Viva la libertad carajo

[#16 esehombresimpatico]

La religión tiene que ser prohibida. Es el mal que está detrás de todos los conflictos.

[#23 BM75]

#16 Ya, todos sabemos que las dos Guerras Mundiales, con más de 80 millones de muertos en total, fueron tremendas guerras religiosas...

[#37 Kipp]

#23 Bueno... si sumamos las guerras no religiosas y las religiosas no sé yo quien lleva mas muertos en su cuenta pero me da que las de "invadamos a los vecinos que son unos herejes que no creen en el dios/es nuestros que son los buenos" son más que las que no se relacionan con la religión pero me creo que estén igualadas.

[#39 BM75]

#37 Las guerras se producen por dominio y recursos desde el origen de la Humanidad. La religión, a veces, ha sido la excusa para justificarlo.

[#40 Kipp]

#39 La religión se ha empleado como dominio bastantes siglos de ahí mi comentario pero sin duda los recursos son una alternativa potente. La verdad es que hasta hace pocos años el respeto al diferente como que no mucho.

[#43 BM75]

#40 La religión se ha empleado como dominio para obtener más recursos, no por ella misma.

[#44 Kipp]

#43 No estoy de acuerdo, al menos no al 100%. Habrá momentos en los que se use de excusa pero otros han sido puramente religiosos.

[#22 Nebuchanezzar]

Han votado atraso, que lo disfruten, así de simple, ojalá no sea el único derecho que les recorten, quien vota conservadurismo se lo merece, sin ninguna duda

[#17 malajaita]

El problema de prohibir el aborto es que luego te encuentras mucho zombi de derechas no abortado por los alrededores.

[#50 susomed]

#47 Vale hombre.

[#35 susomed]

La mayor parte de las sociedades, y durante la mayor parte del tiempo, han practicados diferenntes formas de aborto o directamente de infanticidio del recien nacido.

Eso de que es una modernidad es una ocurrencia.

[#47 crissis]

#35 El aborto no es una modernidad, el considerarlo un derecho de la mujer sí lo es.

[#12 turuleto]

El aborto no tiene nada que ver con The Handmaid's Tale.
Bulo.

Lo de las palomas blancas con la palabra "abortion", como si abortar fuera "la paz" es otra manipulación más de los de siempre, la izquierda.

Un día se estudiará cómo la izquierda vendía asesinar a los bebés antes de nacer como "libertad" y como algo bueno.

La izquierda, siempre deleznable y miserable, buscando asesinar a los más débiles, los que están por nacer.

[#14 laruladelnorte]

#12 Un día se estudiará cómo la izquierda vendía asesinar a los bebés antes de nacer como "libertad" y como algo bueno.

Abortar cigotos no es asesinar bebés,una gran diferencia que os cuesta reconocer.

[#42 Caravan_Palace]

#14 es Turuleto, sabe insultar muy bien, no le pidas que además entienda otras materias

[#46 crissis]

#14 Nunca se abortan cigotos, jamás se detecta el embarazo cuando el futuro ser humano es un cigoto.

Se abortan embriones y fetos, según las semanas de gestación que se lleven cuando se practica el aborto.

No me parece bien mentir para defender un derecho.

[#15 kastanedowski]

#12 exacto, por ello he votado bulo

[#32 la_gusa]

#12 la derecha española siempre ha sido de ir a Londres de vacaciones antes de que se sepa

[#7 Condenación]

La pancarta de las palomas blancas sosteniendo la palabra "aborto" es de lo más distópico y repugnante que he visto últimamente. Luego te dicen que no, que se lo toman muy en serio y es una grave y terrible decisión y tal, que no consideran abortar una cosa buena. Son una secta destructiva.

[#9 Caravan_Palace]

#7 oh, esa gentuza pretende que la gente que quiera abortar pueda hacerlo y quien no quiera abortar que no lo haga.

Ohhh son una secta

[#41 Capitan_Centollo]

#9 Es gentuza de esa que dice que una paloma dejó embarazada a una mujer, ¿qué esperas?

[#30 anthk]

#7 Yo a esta basura cristiana le daba su propia medicina. Jodes a las mujeres y vistes ropa de dos colores? Te lapiadaba a pedradas. Así, con su basura de la edad de bronce.