#12 Una monarquía rechazada por la mitad de los españoles, por la mayoría de los jóvenes y por el 80 % de catalanes y vascos no es garantía de unidad ni de estabilidad. Por tanto es una institución inútil y peligrosa.
Si le añadimos su origen franquista, su inherente carácter antidemocrático, y la ya probada corrupción asociada a los Borbones, más vale que nos libremos de ellos cuanto antes.
Una monarquía rechazada por la mitad de los españoles, por la mayoría de los jóvenes y por el 80 % de catalanes y vascos no es garantía de unidad ni de estabilidad. Por tanto es una institución inútil y peligrosa.
Si le añadimos su origen franquista, su inherente carácter antidemocrático, y la ya probada corrupción asociada a los Borbones, más vale que nos libremos de ellos cuanto antes.
#12 Mientras no se haga un referéndum no se sabrá a ciencia cierta el apoyo y el rechazo a la monarquía. Todo tipo de encuestas teledirigidas no son válidas.
Me temo que en caso de realizarse el tan pedido referéndum iba a salir un apoyo mayoritario a la monarquía.
#53 ¿Y para qué arriesgarse? ¿Qué ganaría la monarquía con ese referéndum? O más importante todavía, ¿qué ganaría el Gobierno que promoviese ese referéndum?
#50#53#47#33 Piensa que casi la totalidad del votante de derechas y extrema derecha votaría SI, gran parte de los votantes del PSOE también están de acuerdo con la monarquía. En caso de referéndum el apoyo sería escandalosamente en positivo.
No lo hacen, como bien dicen por ahí, porque no tiene interés para ningún gobierno convocarlo. Abrirían el tarro de convocar continuamente un referéndum por cualquier cosa que pidiera un colectivo.
#92 Ni cuando la monarquía estaba en su pico de popularidad se atrevieron a hacer un referendum, y no se sabia lo de Corina, las comisiones, los amigos del Golfo.... Claramente hoy lo pierden por goleada
Abrirían el tarro de convocar continuamente un referéndum
Mi sueño húmedo, en este antidemocratico país (aunque soy consciente de que estamos mejor que la mayoría)
#67 Y la otra se cree que es República la simple ausencia de Rey. Y eso será nuestra Tercera República, un simulacro de República como esto de Democracia.
#12 el problema es que la alternativa no tendria tampoco apoyo!!! ningun separatista/nacionalista te va a votar una CE republicana!!! asi que estamos en lo mismo!!!
Catalanes y vascos hacen bien en guardar la CE porque cualquier cambio seria para quitarles sus privilegios, en especial los vascos, que solo los tienen por contener a cataluña, pero si los catalanes ya se han tirado al monte, seria absurdo mantener sus privilegios.
#12 Todos los políticos, menos Yolanda Díaz que aprueba por la mínima, son "rechazados" por los españoles. ¿Deberíamos disolver las Cortes y nombrarla Regente?
#12"rechazada por la mitad de los españoles, por la mayoría de los jóvenes y por el 80 % de catalanes y vascos no es garantía de unidad ni de estabilidad. Por tanto es una institución inútil y peligrosa. Si le añadimos su origen franquista, su inherente carácter antidemocrático, y la ya probada corrupción asociada a los Borbones"
#14#6 Una paja mental mía es que siempre he pensado que la monarquía española debería ser electiva y vitalicia. Estamos de acuerdo en que la monarquía es un cargo más bien representativo, simbólico, sin demasiadas funciones y cualquier persona, con una preparación mínima, puede ostentar tal cargo. Hasta aquí muy fácil, pero la evidente pregunta es ¿a quién elegimos como rey?
Bien, pues consideremos la monarquía vitalicia de Felipe, e incluso consideremos como bueno que Leonor tome el cargo de… » ver todo el comentario
#30 Las incompatibilidades de dicho título serían análogas a las del Defensor del Pueblo:
- Con todo mandato representativo.
- Con todo cargo político y con toda actividad de propaganda política.
- Con la permanencia en el servicio activo de cualquier Administración pública.
- Con la afiliación a un partido político
- Con el desempeño de funciones directivas en un partido político o en un sindicato, asociación o fundación y con el empleo al servicio de los mismos.
- Con el ejercicio de las… » ver todo el comentario
¿Por qué demonios tiene que ser un cargo vitalicio? La figura del jefe de estado electo ya existe en la mayoría de repúblicas, se elige periódicamente en votación democrática y fiesta.
Tu idea de que sea un cargo vitalicio sin más merecimiento que tener un título asignado arbitrariamente es exactamente el sistema que tenemos ahora. Y evidentemente es una chufa medieval.
#30 lo de representativa y simbólica, en teoría es cierto pero en la práctica no.
El señor V palito es jefe de los cuatro ejercitos y su influencia en el sistema está infravalorada. Es como el opus que parece una secta de chichinabo y a la hora de la verdad mandán e influyen en nuestra vida diaria un montón.
#46 Lee la constitución, lo único que puede hacer es firmar lo que le digan que firme y gestionar el presupuesto de su casa. Nada más.
No es el jefe de los ejércitos, el jefe es el presidente, que puede delegar en el ministro de defensa y el rey está obligado a firmar cualquier cosa que ellos le digan. Todos los actos del rey van refrendados, por eso el rey es irresponsable, la responsabilidad de cualquier acto del rey es de quien la refrenda.
#85 Bla, bla, bla disculpa el comentario.
Lo que dice la constitución en caso de que haya problemas es papel mojado. Mira en Ukrania y/o recuerda el 23 F.
En caso de extrema necesidad el Rey haría el papel que han hecho los Reyes siempre
#30 No me convence... si se amplían sus funciones al nivel de un presidente de república, sería mejor un cargo electo. Y si sus funciones siguen siendo como ahora, sin capacidad de decisión, casi mejor automatizarlo, se pone una aplicación informática que firme automáticamente con un certificado de componentes todo lo que le mande el gobierno, y listo. O se cambia la constitución para que la firma del rey no sea necesaria.
No veo qué sentido tiene una persona que solo puede firmar lo que le dicen que firme, y no puede negarse a firmar. Para eso, quita la firma o automatízala.
#45 Todas aquellas en las que la sangre no determina quien es el sucesorz sino que miembros de un estamento eligen entre ellos quien lo será. En la actualidad los Emiratos Árabes Unidos tienen este sistema, El Vaticano, La ordennde Malta y creo que Samoa.
En el pasado la monarquía Visigoda por ejemplo también lo tenían. Se reunían todos los príncipes y elegían al sucesor. También los francos, la primera monarquía romana, algunos cazicazgos de Centroamérica, el Sacrio imperio Romano Germano...
#91 Tienen la ventaja de que no te tienes que comer con patatas a un Froilán si es el primero de la lista, puedes buscar a alguno que sea menos monger.
#3 Una monarquía es una jefatura de estado totalmente simbólica, como el himno o la bandera, que no sirve para nada y de la cual se puede prescindir.
Esos países escandinavos, británicos, Holanda, Bélgica, se las pueden permitir a pesar de que son carísimas.
A nosotros nos iría mejor sin ella.
Sale más barato un presidente de República, que una familia real.
#19 el show de Sánchez no ha sido más que una simple pausa del que tienen montado los que llevan saliendo a la calle desde el mismo día de las elecciones, tratando de ganar por desgaste lo que no han obtenido en las urnas. Ya sabes de los que te hablo
#19 Yo me lo imagino más bien yéndose con una puta carísima de cacería, regalándole 60 millones de euros, cobrando comisiones por el petróleo comprado por el país y con una turbia relación con unos golpistas.
#14 Los Borbones entraron como monarcas con una mano delante y otra detrás pero hoy en día son milmillonarios, que por el "norte" haya algo "parecido" no justifica que sigamos teniendo una familia puramente extractiva de la riqueza de la nación, son garrapatas del reino animal
#25 Vamos a ver, una mano delante y otra detrás tampoco. Ganaron una puñetera guerra imponiéndose a otros aspirantes al trono. A cada cual hay que reconocer sus méritos.
Después vinieron en el exilio con lo que habían podido llevarse en palacios lujosos y a base de favores que luego devolverían con creces. Esos favores apenas costaban nada a quienes se los concedían porque ya eran puñeteramente ricos sus anfitriones.
#97 Y si. Estoy suponiendo que el Rey es pasivo en todo esto y en realidad no es el que dice las cosas nazis y las otras personas sentadas a la mesa quienes le hacen los coros o simplemente callan y acatan.
#14 Eso de "simbólica", en mi cado colaría si se lo cuentas a mi Yo de los años 80 y 90, que, aunque con mucha conciencia política, todavía era muy ignorante.
A estas alturas de la película, hacer esa afirmación es no haberse enterado de nada.
#14 para que te hagas una idea...
la casa real nos cuesta unos 8 millones de euros al año, broncano nos ha costado 28 millones de euros por dos años.
La casa Real no cuesta mucho comparado con otras partidas, podríamos decir que es un gasto hormiga dentro de unos presupuestos del estado.
#28 Broncano y la monarquia, churras y merinas. ¿Pero tú realmente te crees que la monarquia nos cuesta únicamente 8M al año? El truco está en que casi todo va a otras partidas.
#28 Además de lo que te dice #32, como si sale gratis. La cuestión es que está feo que en una democracia haya una familia privilegiada por ley, intocable y mantenida por todos.
#28 Realmente la partida presupuestaria que indicas es solo para la casa real, ya que tienen externalizado todos sus gastos.
Vivienda va a patrimonio, la seguridad a interior y así con todo.
#14 Un presidente republicano tiene muchos más poderes que Rey. Habría que delimitar aún más las funciones entre el jefe del estado y las del gobierno... Y de todas maneras el precio en cierto modo es insignificante. Nos lo podemos permitir con creces. El tema es como controlamos al jefe del estado para que no haga cosas que están prohibidas cuando tiene todo el poder y todo el apoyo necesario para encubrirse.
Que el CIS lleva años ocultando la mierda debajo de la alfombra lo sabemos todos, pero ese 36% no lo vi venir Tambien en mi entorno todos los Boomers son monarquicos, y con la piramide poblacional que tenemos siempre asumi que seria mas reñido.
Dicho eso, grandes noticias. Solo falta que un partido de izquierdas de verdad les de la patada
#88 Y nada de eso está reñido con mi respuesta. Mi experiencia personal TAMBIÉN es estadísticamente irrelevante, e igual he opinado.
No hacía falta tomárselo como un ataque...
Si ayer el "preparao" hubiese salido a pedir a los políticos y periodistas que no utilicen las máquinas del fango para destruir al rival político habría hecho la única función constitucional que tiene.
Ni eso.
En españa los numeros tienen un sesgo al contar los separatistas. Un separatista no te aprueba una monarquia y tampoco te aprueba una republica, asi que estamos en lo mismo. Y sino que un separatista me confirme que votaria SI a una constitucion española exactamente igual pero sin el rey....
Harian los separatistas y nacionalistas en cuidar bien la CE porque cualquier cambio no va a ser para mantener sus privilegios...eso lo tengo 100% seguro.
#34 pero es irrelevante, es como si le preguntas a un frances sobre la monarquia española. o la republica. Es lo mismo.
Que mas da que la mayoria no quieran A si no se ponen de acuerdo en la propuesta que quite a "A"?
preguntarle a un separatista sobre la monarquia es lo mismo que preguntarle sobre la republica, te van a decir que no la quieren, luego es irrelevante y es un sesgo que no existe en otras monarquias porque el fenomeno separatista es exclusivo de españa.
#37 insisto, esto va del grado de aprobación de la monarquía, da exactamente igual cómo lo accionaría cada uno, aquí no se valora.
Pero es que también da igual si quieres excluir o no a los independentistas del cálculo, pon que éstos sean pej. 4 millones de personas: el resultado igualmente sigue siendo que menos de la mitad de los españoles aprueba la monarquía.
Si el CIS no pregunta sobre el tema es por algo, no es que se hayan olvidado la pregunta en el cajón.
#42 no tiene relevancia politica, si quieres te lo digo de esa manera.
Otro tema seria que me dijeras que una mayoria esta a favor de una constitucion republicana, pero no es el caso, los separatistas no quieren y los comunistas posiblemente tampoco.
Viendo esto si yo fuera Leonor empezaría a buscarme trabajo, aunque estuviera en un McDonald's sirviendo hamburguesas, tiene mejores perspectivas profesionales que su trabajo actual
#68 Mientras el capitalismo exista su familia no necesitara mover un dedo para que aumente su capital. Nuestro dinero trabaja por ellos, no necesitan su fuerza de trabajo ni para levantarse de la cama.
Y luego todos los demás países que salen en blanco, que o no han preguntado o se los cargaron en su momento.
Por cierto, echo de menos Lietchestein. No es qué sea un país de los que importan, a menos que te dediques al negocio de la elusión legal de impuestos, pero estaría bien ponerlo, aunque me extrañaría mucho que el príncipe fuese impopular.
Todos los países aprueban menos España, que claramente suspende,pero todos han bajado "en años recientes". Signifique lo que signifique eso. Menos Suecia, que ha subido.
#7 Salen Lietchestein y Mónaco. Son dos puntitos en los que no se lee porcentaje.
Aunque legalmente hablando son principados. Eso no sé si cuenta como monarquía...
La monarquia es algo obsoleto, paradogicamente en esta dicotomia absurda que tenemos en España, se la asocia a la derecha.
El fascismo es republicano, indicado hasta en el propio nombre del Partido Fascista Republicano de Mussolini.
La verdad esque veo más semejanzas en los fascistas con lo que llamamos "izquierdas".
Si le añadimos su origen franquista, su inherente carácter antidemocrático, y la ya probada corrupción asociada a los Borbones, más vale que nos libremos de ellos cuanto antes.
Si le añadimos su origen franquista, su inherente carácter antidemocrático, y la ya probada corrupción asociada a los Borbones, más vale que nos libremos de ellos cuanto antes.
Me temo que en caso de realizarse el tan pedido referéndum iba a salir un apoyo mayoritario a la monarquía.
Yo me presentaría a referendum, bueno a mi me va la marcha
No debemos vivir en el mismo país.
si eso fuese verdad ya habrían convocado referéndum
No lo hacen, como bien dicen por ahí, porque no tiene interés para ningún gobierno convocarlo. Abrirían el tarro de convocar continuamente un referéndum por cualquier cosa que pidiera un colectivo.
Abrirían el tarro de convocar continuamente un referéndum
Mi sueño húmedo, en este antidemocratico país (aunque soy consciente de que estamos mejor que la mayoría)
Catalanes y vascos hacen bien en guardar la CE porque cualquier cambio seria para quitarles sus privilegios, en especial los vascos, que solo los tienen por contener a cataluña, pero si los catalanes ya se han tirado al monte, seria absurdo mantener sus privilegios.
es.statista.com/estadisticas/1372592/valoracion-principales-lideres-po
O mejor todavía, ésta está más actualizada. No aprueba ninguno. ¡ANARQUÍA! ¡AUTOGOBIERNO! ¡El pueblo lo exige!
www.epe.es/es/politica/20240226/sondeo-valoracion-feijoo-sanchez-98649
Diría que vale para el PSOE y el PP
Bien, pues consideremos la monarquía vitalicia de Felipe, e incluso consideremos como bueno que Leonor tome el cargo de… » ver todo el comentario
- Con todo mandato representativo.
- Con todo cargo político y con toda actividad de propaganda política.
- Con la permanencia en el servicio activo de cualquier Administración pública.
- Con la afiliación a un partido político
- Con el desempeño de funciones directivas en un partido político o en un sindicato, asociación o fundación y con el empleo al servicio de los mismos.
- Con el ejercicio de las… » ver todo el comentario
¿Por qué demonios tiene que ser un cargo vitalicio? La figura del jefe de estado electo ya existe en la mayoría de repúblicas, se elige periódicamente en votación democrática y fiesta.
Tu idea de que sea un cargo vitalicio sin más merecimiento que tener un título asignado arbitrariamente es exactamente el sistema que tenemos ahora. Y evidentemente es una chufa medieval.
El señor V palito es jefe de los cuatro ejercitos y su influencia en el sistema está infravalorada. Es como el opus que parece una secta de chichinabo y a la hora de la verdad mandán e influyen en nuestra vida diaria un montón.
No es el jefe de los ejércitos, el jefe es el presidente, que puede delegar en el ministro de defensa y el rey está obligado a firmar cualquier cosa que ellos le digan. Todos los actos del rey van refrendados, por eso el rey es irresponsable, la responsabilidad de cualquier acto del rey es de quien la refrenda.
Si, por ejemplo, el presidente del gobierno le… » ver todo el comentario
Lo que dice la constitución en caso de que haya problemas es papel mojado. Mira en Ukrania y/o recuerda el 23 F.
En caso de extrema necesidad el Rey haría el papel que han hecho los Reyes siempre
No veo qué sentido tiene una persona que solo puede firmar lo que le dicen que firme, y no puede negarse a firmar. Para eso, quita la firma o automatízala.
En el pasado la monarquía Visigoda por ejemplo también lo tenían. Se reunían todos los príncipes y elegían al sucesor. También los francos, la primera monarquía romana, algunos cazicazgos de Centroamérica, el Sacrio imperio Romano Germano...
Voy preparando un cubo de palomitas.
No hay diferencia alguna.
Esos países escandinavos, británicos, Holanda, Bélgica, se las pueden permitir a pesar de que son carísimas.
A nosotros nos iría mejor sin ella.
Sale más barato un presidente de República, que una familia real.
Alguien se imagina al jefe de estado dando el patético espectáculo que ha dado Pedro Sánchez con su show desde el jueves?
Un rey abdicó durante 36 horas para no firmar una ley sobre el aborto y después volvió a ser rey. Bastante peor que lo del Perro.
elpais.com/diario/1990/04/05/portada/639266402_850215.html
Es curioso, Felipe nunca me ha parecido preparado para nada.
Después vinieron en el exilio con lo que habían podido llevarse en palacios lujosos y a base de favores que luego devolverían con creces. Esos favores apenas costaban nada a quienes se los concedían porque ya eran puñeteramente ricos sus anfitriones.
#14 Luego en cuanto al tema de que la monarquia sea simbólica es mentira.… » ver todo el comentario
A estas alturas de la película, hacer esa afirmación es no haberse enterado de nada.
la casa real nos cuesta unos 8 millones de euros al año, broncano nos ha costado 28 millones de euros por dos años.
La casa Real no cuesta mucho comparado con otras partidas, podríamos decir que es un gasto hormiga dentro de unos presupuestos del estado.
Vivienda va a patrimonio, la seguridad a interior y así con todo.
Dicho eso, grandes noticias. Solo falta que un partido de izquierdas de verdad les de la patada
Las experiencias propias suelen ser estadísticamente irrelevantes.
No hacía falta tomárselo como un ataque...
cc #0
Ni eso.
Harian los separatistas y nacionalistas en cuidar bien la CE porque cualquier cambio no va a ser para mantener sus privilegios...eso lo tengo 100% seguro.
Que mas da que la mayoria no quieran A si no se ponen de acuerdo en la propuesta que quite a "A"?
preguntarle a un separatista sobre la monarquia es lo mismo que preguntarle sobre la republica, te van a decir que no la quieren, luego es irrelevante y es un sesgo que no existe en otras monarquias porque el fenomeno separatista es exclusivo de españa.
Pero es que también da igual si quieres excluir o no a los independentistas del cálculo, pon que éstos sean pej. 4 millones de personas: el resultado igualmente sigue siendo que menos de la mitad de los españoles aprueba la monarquía.
Si el CIS no pregunta sobre el tema es por algo, no es que se hayan olvidado la pregunta en el cajón.
Otro tema seria que me dijeras que una mayoria esta a favor de una constitucion republicana, pero no es el caso, los separatistas no quieren y los comunistas posiblemente tampoco.
Por cierto, echo de menos Lietchestein. No es qué sea un país de los que importan, a menos que te dediques al negocio de la elusión legal de impuestos, pero estaría bien ponerlo, aunque me extrañaría mucho que el príncipe fuese impopular.
Todos los países aprueban menos España, que claramente suspende,pero todos han bajado "en años recientes". Signifique lo que signifique eso. Menos Suecia, que ha subido.
Aunque legalmente hablando son principados. Eso no sé si cuenta como monarquía...
El fascismo es republicano, indicado hasta en el propio nombre del Partido Fascista Republicano de Mussolini.
La verdad esque veo más semejanzas en los fascistas con lo que llamamos "izquierdas".