El juez Ismael Moreno descarta la implicación de las empresas Globalia y Wuakalua en los hechos investigados cuando la supuesta vinculación de ambas compañías con la causa y la esposa del presidente del Gobierno, Begoña Gómez, han motivado la apertura de un procedimiento en un juzgado de Madrid. El juez Moreno, que ya rechazó citar a Gómez como testigo, también desestima la declaración de los responsables de ambas firmas
|
etiquetas: caso koldo , comisiones , mascarillas , begoña gómez
No sé si esto va para largo o para corto. Supongo que si encuentran algo donde pueden arañar titulares durará, pero si pasan semanas sin nada cerrarán rápido el tema.
Ahora los han soltado para morder a la mujer del Presidente, pero éste tiene muchos más recursos que los pobres de Podemos.
¿qué parte de "Están prohibidas las investigaciones prospectivas" no entiendes?
confilegal.com/20190428-las-investigaciones-prospectivas-a-ver-lo-que-
«No se puede salir a investigar ‘en modo a ver lo que pesco’. Está proscrito y, además, es ilegal»
corujojimenezabogados.com/investigacion-prospectiva-procedimiento-pena
En derecho penal, dicho sea en términos coloquiales, viene a significar
… » ver todo el comentario
Y el juez descarta las pruebas de la acusacion popular para citar e investigar a Gomez.
Sin pruebas, no puedes acusar a nadie, sea acusación popular o privada.
¿Te imaginas que yo llegue mañana y denuncie a todo el PP por choriceo con pruebas sacadas del foro de menéame? El juez me manda a freir espárragos (y con razón)
¿En serio?
Aqui os dejo 5 links a seguir en ese orden...
www.eldiariomontanes.es/cantabria/tsjc-admite-tramite-20190116201147-n
cantabrialiberal.com/nacional/ordonez-dice-que-las-denuncias-por-acoso
www.europapress.es/cantabria/noticia-jose-ramon-blanco-absuelto-denunc
www.eldiario.es/cantabria/exdiputada-veronica-ordonez-ratifica-acoso-j
www.eldiario.es/cantabria/politica/exdiputada-veronica-ordonez-no-recu
¿no distingues entre acusar de algo concreto a decir "mira a ver si encuentras algo"?
Ya veo que no.
¿Se sabe que pruebas presento para que se admitiera la demanda?
Pero para iniciar el procedimiento tienes que presentar algo que de indicios de delito, porque sino menudo cachondeo sería esto.
De hecho hacerlo se llama "temeridad procesal"
En ningún caso esta realidad le quita importancia a la renovación inmediata del poder judicial aferrado a su mandato caducado.
No hay que ser un genio ni un conspiranoico para verlo.
El problema es que muchos solo ven la problemática en que sea el PP quien lo hace.
Mi comentario anterior respondía a éste tuyo: "No entiendo, ¿pero no se supone que todos los jueces están a favor del PP por no haberse podido renovar el CGPJ?", el cual… » ver todo el comentario
www.eleconomista.es/politica/noticias/9528666/11/18/Cosido-en-el-foco-
Efectivamente.
#4
Aqui lo leeras mucho.
Luego resulta que los jueces hacen su trabajo, descartan la denuncia...y los que hablaban de jueces fachas misteriosamente se quedan muditos y hacen mutis por
el foroMNM.CC #7
Ya se que eso jode tu discurso pero que eso no impida que sigas con el.
¿No hablábamos de "La Justicia"?
¿Se llama "independencia judicial"?
www.infolibre.es/economia/queda-libertad-mayor-capo-droga-sur-europa-p
Sospecho que con un CGPJ no harían excepciones con él.
Hasta que no caduquen éstos, o se pierdan las pruebas, o vuelva a ganar el PP, y por lo tanto el Consejo se renueve con jueces afines al gobierno, no se renovará el máximo órgano facultativo de la Justicia en España.
¿Alguna pregunta más?
Lo que pasa es que aún siendo del PP lo que no son es gilipollas y saben hasta donde pueden llegar
Aunque obviamente nadie ha dicho nunca que sean todos los jueces. Lo que tiene el PP y se niega a cambiar es la mayoría del CGPJ
Lo contrario podría crear una situación de indefensión, pues estaríamos habilitando que la justicia pudiera rechazar denuncias sin más explicaciones. No se si ves el problema que podría acabar provocando permitir actuar de esta forma.
Si denuncias sin base alguna, para eso existe la pena por denuncia temeraria. A Manos Limpias les han caído varias denuncias por… » ver todo el comentario
si eres un juez, debemos suponer que tienes una edad mental de mas de 6 años
cualquier juez deberia haber cogido la denuncia, haber hecho una mueca de media sonrisa, y haber ido al trono a limpiarse el culo con ella, pero curiosamente, el juez al que se denunció el caso la admitió a tramite, y eso es lo que es una verguenza.
No tenia pies ni cabeza la acusacion y, oh sorpresa!, no ha prosperado como era de esperar.
Que se denuncie o se investigue no implica que se sea culpable ni que sea lawfare. Es como funciona la Justicia desde siempre en todo el mundo.
Pero con lo facil y populista que queda hablar de lawfare...
Ya condenar sin pruebas entra en otra categoría. Se nos caería el pelo desde Europa (Y menos mal)
Además es que es, precisamente, el tipo de lawfare más común.
Por ejemplo, durante un tiempo, daba la sensación de que cierto bulero profesional llamado Eduardo Inda tenía el siguiente protocolo para las mañanas:
Se levantaba y, tras un café, se iba se dirigía a poner una demanda aleatoria, con pruebas inventadas o… » ver todo el comentario
¿Y como puedes examinarla sin admitirla primero a tramite?
Que, vamos, si te pones a buscar los motivos de la inclusión de Begoña Gómez ahí... solo se encuentra que el sindicato Manos Limpias se ha empeñado muy fuerte en que estuviese ahí sin aportar nada.
Manos Limpias, por cierto, que no es más que parte del dichoso Lawfare.
Ya solo faltan Abogados Cristianos.
A ver , que entiendo que pueda haber casos complicados, pero realmente es que ni se molestan.
Se acepta, se estudian esas "supuestas" pruebas y si no se confirma su veracidad se cierra.
No deberia ser dificil de entender pero no os interesa hacerlo.
Pero un juez la admitió indebidamente a trámite, y eso ocupo varias portadas y abrió telediarios, eso es lo que significa lawfare.
¿Te pareceria logico que un juez dejase un pedofilo sin investigar unas pruebas que se presentan contra el para darles veracidad y condenarlo si procede?
¿Cual es la diferencia con investigar a alguien contra quien se presentan pruebas y una vez descartadas se acabe el proceso?
Pues el procedimiento es el mismo para uno y para otra.
Lo que desconocia es que las portadas y telediarios formasen parte del proceso judicial, oiga.
Y las portadas y telediarios no forman parte del proceso judicial, las portadas y telediarios son el objetivo de que inicia un acto de lawfare, para sembrar la duda.
Que luego de investigarlo se descarte y yo pueda pedir daños judicialmente por injurias, denuncia falsa y blablabla es otro tema.
De hecho, si funcionase así, ¿porque no se investigo a M.Rajoy?
El lawfare no es solo la condena.
Es la pena de telediario continua porque se ha admitido a trámite algo que aunque no tenga recorrido judicial, llena portadas sembrando sospechas aunque no haya el más mínimo indicio.
Y reconocimiento con pensión para García-Prevaricón.