edición general
246 meneos
431 clics
Florida: entró en vigor la prohibición del aborto a partir de las seis semanas

Florida: entró en vigor la prohibición del aborto a partir de las seis semanas

En ese plazo muchas mujeres aún no saben que están embarazadas. Las reglas afectan no sólo a las mujeres que desean abortos terapéuticos, es decir, procedimientos para interrumpir embarazos viables por elección personal, sino también a los embarazos no viables de mujeres que desean tener bebés.

| etiquetas: aborto , derecho , eeuu
Comentarios destacados:                      
#1 Cuando la ultraderecha llega al poder, el derecho al aborto es uno de los primeros que es atacado. Ocurre en EEUU, Italia, Polonia, Argentina... Y en España ocurriría seguro.
Cuando la ultraderecha llega al poder, el derecho al aborto es uno de los primeros que es atacado. Ocurre en EEUU, Italia, Polonia, Argentina... Y en España ocurriría seguro.
#1 Nuestros "cristofascistas patrios" fueron tan incompetentes que ni siquiera fueron capaces de hacerlo bajo el Aznarato... ¿Verdad Gallardón?
#2 la diferencia ahora sería que Vox se ha escindido del PP. En una negociación para formar gobierno, pueden ponerlo como condición sine qua non.
#5 ¿lo de "qua non" es casualidad?
#2 ni bajo el rajoyato y eso que fue una de sus principales promesas durante la campaña.
#2 No querían pagar el coste político. El plan era mantener el recurso contra la ley de ZP en un cajón del Constitucional hasta que hubiera una mayoría lo bastante servil para cargársela (los últimos nombramientos que hizo el PP, Espejel y Arnaldo van por ahí, son la voz de su amo), que parezca un accidente, vaya, y así como por casualidad ya estaríamos de vuelta en los 80 (en la ley de Felipe) y podrían hacer una nueva ley "más moderna" (y más carca).
#68 Gracias.
#68 Por cierto... ese nick me suena...
#1 Aquí tenemos a Sánchez, no creo que estos borregos de la derecha consigan sus propósitos
#1 Qué obsesión tienen... luego cuando nazcan si te veo ni me acuerdo...
#1 Para el caso de EE.UU, recordemos que la retórica típica es "states' rights". Curiosamente, cuando hablan de que tal o cual cosa debería ser regulada por los estados, lo que quieren decir los reaccionarios es "queremos quitarle derechos a la gente allá donde mandamos".
#1 Qué dices? estarás equivocado! Pero si la ultraderecha solo quiere la LIBERTAD para todos!!!
#22 por supuesto, los de VOX quieren darte la libertad de criar (si o si) a ese feto hasta que nazca, por eso legislaran para asegurarse que durante 9 meses no le pase nada (luego ya es problema tuyo). :troll:
#1 no debería existir un "derecho al aborto".
y sí, en cuanto sea posible hay que prohibirlo en España.
nota: trato de ser respetuoso y agradecería que no me llenes de negativos
#31 hola Gordito, acepto el reto
Creo que voy a ser capaz de discutirlo contigo e incluso convencerte de mi opción
Vamos allá!

El aborto, se mire como se mire, es la interrupción de un proceso que ha de finalizar en el nacimiento de un ser humano (dejaremos a parte los fetos que por malformaciones no tienen ninguna posibilidad de vivir)

Se inicia con semen y un óvulo. Supongo que ni el semen ni el óvulo los querrás definir comos seres humanos, porque entonces somos todos unos asesinos en…   » ver todo el comentario
#31 Teniendo en cuenta que tu nick es masculino, creo que ya tienes un sesgo importante:

No crees que deba de existir ese derecho... Pero tú no te vas a ver en la situación de estar embarazada. Entiendo que tú puedes decidir no abortar bajo ningún concepto, y sí que ese es tu derecho. Es más, me parece estupendo que haya gente que por convicción propia no aborte. Olé.

Pero no puedes imponer tu criterio al resto de las mujeres que pueden estar en circunstancias diversas, como explica #38.…   » ver todo el comentario
#41 hola charcoal

Aunque podamos estar de acuerdo en la bse del derecho al aborto, y con la intención de que el debate sea lógico, quiero rebatirte lo de "¿Desde cuándo es normal decidir que la mujer embarazada tiene menos derechos que otro ser humano?"

Las personas tenemos todos los mismos derechos, pero no todos los derechos tienen el mismo valor/importancia/nivel

En el caso de la violación, estarías confrontando el derecho a la salud mental de la madre, con el derecho a la vida…   » ver todo el comentario
#46
Te doy la razón en esto.
No me he explicado bien. Lo que realmente ocurre es que una tercera persona, el legislador, en este caso, decide que la mujer no tiene derecho de elegir y otro ente, el feto, tiene más derechos que ella desde el momento x, ¿No? Ahora, los plazos más o menos permiten decidir a la gestante, ya que el feto no es viable.

Al margen de la discusión de plazos para decidir cuándo el cigoto tiene entidad legal superior a la de la madre, me parece especialmente grave que en caso de riesgo para la madre y malformaciones, se insista en llevar a término ese embarazo. Ahí no tiene ningún sentido el supuesto derecho a la vida del feto, y es donde se refleja el sadismo del que hablo.
#48 si, porque se confronta el derecho a la vida de 2 personas. Y no se sabe porqué, alguien decide la prevalencia del derecho del bebé -> de locos
#41 #56 discúlpame que te redirija a #69.
no tengo tiempo para particularizar cada respuesta, pero creo que esa respuesta se ajusta bastante bien a tu comentario.
#70

Sigo pensando que por mucho que se prohiba seguran existiendo los abortos y provocará un problema socio sanitario extra que ahora se está evitando.

Y no va sobre listas de derecho ni nada parecido. Es una practica sanitaria que ha salvado vidas.
#38 muchas gracias por tu respetuoso mensaje. Así da gusto aceptar un reto.

Empezaré respondiendo al punto central de tu explicación.

"¿puede alguien OBLIGAR a aceptar sus creencias, supersticiones o manías a las otras personas?"

La realidad es que, como sociedad, lo hacemos constantemente. Te listo algunas obligaciones/prohibiciones actualmente en vigor en distintos paises:
Hacer barbacoas en bosques.
Embarazadas subiendo a montañas rusas.
Ir en moto sin casco.
No llevar…   » ver todo el comentario
#47 Este argumento es interesante.
Entiendo que solo tiene validez para quien consideré que abortar está mal (no quiero decir que hayamos llegado a ese consenso, sino que es un argumento que solo aplica si se parte de esa premisa). ¿es lícito regular algo malo si las consecuencias son peores? o dicho de otra forma ¿el fin justifica los medios?
Es un debate filosófico que se puede aplicar a muchas medidas.
En este caso concreto, en mi opinión, permitir una muerte para evitar que alguien muera tratando de causar esa misma muerte no es admisible.

Respecto a tu segundo argumento, discúlpame que te redirija a #69. Creo que se ajusta bastante bien a lo que has indicado.
#71 Sí, puede aplicarse también al debate de la prostitución.
#73 ¿puedes especificar?
¿Quieres decir que imponer la prohibición de la prostitución es el mismo caso que prohibir el aborto?
o ¿quieres decir que habría que permitir la prostitución forzada porque no hacerlo es peor?
#74 La prostitución es algo negativo pero impedirla, en mi opinión, es imposible. Si se prohibe aumenta la indefensión de las personas que la practican, que de otro modo podrían tener derechos laborales. Es mala? Sí. Prohibirla no la elimina y crea más problemas? También. En cuanto al final de tu comentario, diferenciemos prostitución de trata de personas.

Otro ejemplo podrían ser las drogas… Es malo que la gene se drogue? En general, diríamos que sí. Vamos a poder impedirlo? Difícilmente. Entonces, regulemos.
#76 ¿por qué quieres prohibir la trata de personas? va a pasar aunque trates de impedirlo; si lo permites puedes hacer unos mínimos controles, llevar la cuenta de lo que "deben" a sus captores, evitar ets, evitar que las obliguen a abortar (y con la baja de maternidad pueden seguir pagando su "deuda")... es malo, pero regulado genera menos problemas.

el problema de aceptar que el fin justifica los medios es que no hay límite. cediendo siempre reduces problemas. por eso se…   » ver todo el comentario
#78 El límite es obvio en este caso. Nadie es víctima de trata de manera voluntaria. Sin embargo, siempre habrá alguien que, dadas sus circunstancias, decida prostituirse.
#79 y nadie se aborta voluntariamente.
Como Queríamos Demostrar.

gracias por ayudarme.
buenas noches
#80 Desde tu óptica de considerar al feto como si fuese un sujeto desde el primer momento, tiene sentido. Créeme que hay personas con malformaciones tan serias que, de poder elegir, a lo mejor sí “se habrían abortado voluntariamente”. En cualquier caso, como digo, son puntos de vista y el tuyo tiene su lógica.

Solo por curiosidad, antes de zanjar, crees que tu opinión respecto al aborto ha sido influenciada por la religión católica u otras?
#81 "¿crees que tu opinión respecto al aborto ha sido influenciada por la religión católica u otras?"
No lo creo. Mi opinión se basa en la ciencia. Cientificamente, un óvulo fecundado es un ser vivo de la especie humana. Si aceptásemos que se le puede matar, también se debería poder matar a un niño, o a un adolescente o a un joven o a un señor cualesquiera. Porque científicamente son lo mismo.
#69 Vale, veo que has errado el tiro y realmente no has dado en mi argumento.

Yo te decía que no se puede pretender obligar a otros a acatar nuestras "creencias" (o actos de fe).
La lista de leyes que me has referido no defienden creencias, sino actos ciertos (o que, sin duda, entre los humanos hemos acordado que no se pueden permitir).

Matar: hay consenso en que no se puede permitir
Hacer una barbacoa, es un acto cierto de que aumenta el riesgo de incendios, que pueden matar,…   » ver todo el comentario
#84 no estoy de acuerdo contigo, no creo que ninguna de las obligaciones/prohibiciones que he mencionado sean apoyadas "universalmente" y lo que llamas "certezas" no tiene porque tener relación con la prohibición (por ejemplo, podrías obligar a contratar un seguro para hacer barbacoas en el bosque en lugar de prohibirlo y la "certeza" que mencionas no afectaría...)
En cualquier caso, para crear una ley hace falta una mayoría "suficiente". Si no la tienes,…   » ver todo el comentario
#86 ufff
eso es retorcer mucho el argumento... (a mi entender)
Lo de las mayorías no sirve para todo. Eso es como firmar un contrato renunciando a derechos o contraviniendo las leyes, por mucho que los hayas firmado, la ley está por encima.

Las leyes siempre se pueden mejorar, evidentemente, y hay tantas versiones como técnicos/políticos puedan redactarlas, pero todas las leyes no pueden salirse de ciertos límites, aunque haya una clara mayoría a favor.
Por ejemplo, no pueden rebasar la…   » ver todo el comentario
#87 primero... tratas a la declaracion universal de los derechos humanos como si de una religión se tratase.
y se parece al cristianismo BBC (bodas, bautizos y comuniones); los países dicen que firman... pero muchos no cumplen.
y dices que si no cumplen la Declaracion Universal (es decir, si no aceptan tu religión) entonces no son demócratas...
Pues claro que sí. Imponemos leyes para vivir en sociedad y esas leyes son en base a u os principios propios que no todos tenemos que compartir. ¿qué…   » ver todo el comentario
#88 vale, esto no me lo esperaba

La declaración universal de los derechos humanos, aunque pueda sonar raro, yo creo que debería ser como la religión base de toda la humanidad
La base sobre la que construir lo que cada país o cultura quiera, pero el ancla que todos deberíamos tener y que nos separa de las bestias, así de directo y claro te lo digo
A ver, no me la sé toda, todos sus artículos o matices. Estoy seguro que incluso yo podría criticar algún aspecto menor, no hay nada perfecto.
Y si…   » ver todo el comentario
#89 Primero, has pasado de laicismo a una "religión base de toda la humanidad". ¿qué opinas de esta noticia www.telemadrid.es/noticias/internacional/Solo-Declaracion-Universal-De ?

Segundo, no, no es opinable. Es un ser vivo de la especie homosapiens desde que se fusionan los gametos. Al mismo nivel de certeza que la forma del planeta tierra.

Tercero, discúlpame si me explicado mal y ha parecido que te llamaba racista.…   » ver todo el comentario
#90 buenas, perdona que haya tardado, he estado enfermo

Pues me parece muy mal la noticia, todo país que no siga la declaración universal de derechos humanos, es un poco desesperanzador, la verdad. Es una declaración que intenta marcar unos mínimos y defender a las personas frente a gobiernos dictatoriales, o a proteger tu libertad individual.
Es un mínimo que todos los humanos deberíamos tener


La verdad es que estoy un poco confuso, pero también discutirlo me ha hecho ver que a veces,…   » ver todo el comentario
#91 mejórate, espero que no sea nada grave.

muchas gracias por tus palabras, da gusto hablar con gente así.

Entiendo tu postura y la respeto, igual que respeto tus actos pasados. Que nadie te considere un asesino, ni siquiera tú mismo si algún día cambias de opinión sobre esa línea gris que mencionas. Tomasteis una decisión que con la información que disponíais y creíais era aceptable. (y con esto no quiero decir que no lo sea realmente... puede que el equivocado sea yo)
un abrazo y ya nos veremos por aquí.
#92 (un simple resfriado con fiebre, gracias)

Yo también agradezco la conversación, sin duda he aprendido mucho, eso que me llevo

Un saludo
#31 Prohibir el aborto nunca ha evitado que las mujeres aborten o intenten abortar. Lo único que se conseguiría es que las que puedan vayan a Francia, como pasaba antes, y las que no puedan pongan en riesgo su salud. Vaya, que tampoco estoy explicando nada nuevo.

También estaría bien que empezases a opinar sobre esto cuando tengas vagina.
#47 Dices: "También estaría bien que empezases a opinar sobre esto cuando tengas vagina".
¿Quieres decir que sólo las mujeres tienen derecho a opinar sobre el aborto?
#54 Creo que todos podemos opinar, pero la opinión de las mujeres, en lo relativo al aborto, debe de ser la más escuchada.
#57 Antes has dicho que no. Me alegro de tu cambio.
Pero permíteme ir un paso más allá, que se lo he escuchado a alguna feminista:
en un referendum sobre el aborto ¿crees que deberían votar sólo las mujeres?

(y supongo que sólo las menores de 60 años, que son las únicas que pueden quedarse embarazadas, lo mismo que los hombres).
#59 Solo las mujeres, de todas las edades. Si en algún momento hay que decidir lo que pueden o no pueden hacer los hombres con su aparato reproductor, que voten solo los hombres.
#31 No estoy de acuerdo con Gordito, pero creo recordar que, según las normas de Menéame, LOS NEGATIVOS SON SÓLO PARA LOS COMENTARIOS QUE INSULTAN U OFENDEN A OTROS MENEANTES, y en éste no hay insultos ni ofensas a otros comentaristas.
Él se ha limitado a dar su opinión, está en su derecho en este foro, en el de La Razón no lo sé, pero en Menéame sí puede opinar sin que lo acribilléis a negativos.
Si no te gusta su opinión, pasa de él o respóndele con la tuya, pero sin clavarle un negativo. Creo recordar que esa es la norma; si me equivoco, que me corrija un @admin.
#53 gracias.
#31

¿Prohibir un procedimiento médico por creencias personales?

No, gracias
#1 Es curioso, porque siempre choca bastante cuando aparece un señor neoliberal en un partido de ultraderecha diciendo que él no ve mal la venta de órganos, y que eso de que los niños trabajen forma el carácter, pero que lo del aborto prohibidísimo que llora el niño Jesús.
#1 Pregunta seria: ¿Cuanto más extendido este el plazo es más derecho al aborto?
USA, bonita distopia y perspectivas...
Todo noticias de hoy...

Florida: entró en vigor la prohibición del aborto a partir de las seis semanas
old.meneame.net/story/florida-entro-vigor-prohibicion-aborto-partir-se

EE.UU. Violencia y desalojos en las protestas universitarias por la Guerra de Gaza | RTVE
old.meneame.net/story/ee-uu-violencia-desalojos-protestas-universitari

El Partido Republicano de Arizona declara que las vacunas de

…   » ver todo el comentario
#7 Lo sumas a los berridos de la Taylor Greene diciendo hace mucho que hay que separar el país en dos, a las continuas amenazas a China, a la película de la guerra civil 2.0 que acaban de estrenar, le pones un poco de cambio climático por encima y te queda una distopía nivel Fallout xD
#12 más bien te quedaría el cuento de la criada
#12 Te queda la equiparación de los derechos de los embriones con humanos nacidos en Alabama.
Y luego empezarán con los tarados de los psicópatas antabortistas pidiendo entrar a las clínicas para cocaccionar a las mujeres, como ocurre en Italia.
#14 o como en España, quedarse delante de las clínicas y presionar a las mujeres que acuden
En España es a las 14 semanas.
Hay 5 semanas de diferencia, básicamente el mes en el que puedes no enterarte de estar embarazada.
9 semanas es precipitado y más aún si no se tienen recursos económicos para pagar pruebas médicas en el país de los seguros privados para Sanidad.
#10 pues en el título dice 6...
#21 Errata disléxica :-/
Gracias por el aviso, pero la idea es esa :-)
#25 esque con 6 semanas muchas mujeres no saben ni si están embarazadas e incluso los test no son fiables a las 6 semanas.

Mi mujer se hizo uno tan pronto y dio negativo (y estaba embarazada).

Han prohibido el aborto de facto.
#28 Tres me hice yo y los tres dieron negativos y estaba embarazada de mi tercer niño.
#52 a mi el primero me dió error. El segundo, dos días más tarde, dió positivo. Sólo por dos días.
Lo confirme con el tercero realizado al día siguiente de otra marca y decía que estaba de 1 a 2 semanas. Y eso porque andaba con la mosca detrás de la oreja que si no...
#52 #63 Yo tenia stock en casa. Con el primer positivo acabamos en la matrona. Le pregunté si un positivo entre X era fiable, y me dijo que los negativos podian ser falsos, pero los positivos no.

Como dice #28, lo han prohibido de facto.
#24 go to #25 :-)
#10 No, entre la 14 y la 22 puedes abortar por razón médica.
Esto es importante porque muchas malformaciones no se detectan antes. Y no se trata de si quieres o no quieres un niño con síndrome de Down (trisomía del cromosoma 21), es que hay casos de trisomía 18, por ejemplo, que pueden poner en riesgo serio la vida de la madre. Además de que no son compatibles con la vida del bebé...
O sea, que si llevas un feto con trisomía 18 de gravedad, sabes que no va a salir adelante y además, no te dejan abortar, corriendo el riesgo de un aborto espontáneo. Salvaje.
#23 De hecho, en España te hacen firmar un papel antes de las 22 semanas para confirmar que te han explicado los riesgos de tu embarazo, que entiendes los porcentajes de anomalías que te han informado y que decides seguir.
#23 abortar un feto deseado con una trisomía 18 es la peor experiencia de mi vida, no querría imaginarme twner que pelear por hacerlo
#61 o peor, saber que lo tendrás que hacer ilegalmente.
#10 Dicen que es a partir de las 6 semanas. No nueve. La diferencia es más grande. A las 6 semanas una mujer aún estará pensando a qué se debe el retraso en la regla.
Por fin la derecha haciendo los cambios que necesita la clase trabajadora para vivir mejor :roll:
Tiene que ser maravilloso tanto para los padres como para el bebé que obliguen a llevar a término embarazos con malformaciones en un país sin seguridad social.

Ojalá exista infierno para estos Cristo fachas.
6 semanas es casi lo mismo que prohibirlo del todo. 4 semanas es lo que tardas en darte cuenta de que no te viene la regla del mes. Quedan 2 semanas para hacer el diagnóstico, programar la operación y llevarla a cabo. Y además, diría que no es posible en ese momento ni siquiera hacer un diagnóstico de enfermedades genéticas o malformaciones graves en el feto.
#50 Por lo que recuerdo y por lo que he visto en una breve búsqueda, la ecografía más larga, completa y esclarecedora sobre la situación del feto, se hace entre las semanas 20 y 24.
#50 Viendo el panorama, al primer retraso yo me inflaría a pastillas sin vacilar. Prefiero una posible hemorragia a un posible embarazo no deseado...
Ni pies ni cabeza. A las 6 semanas puedes tener simplemente un retraso, ni tiempo tienes para tomar una decisión así.
@valandildeandunie Con esta reciente prohibición, se viene una posible victoria demócrata en noviembre en Florida.
Como no estoy completamente seguro, me juego un cuarto de dólar a que los demócratas ganan el estado en noviembre, al menos en las presidenciales.
Bendito sea el fruto :shit:
Urge, y mucho, blindar el aborto a nivel europeo, aunque sea en mínimos.
Lo positivo, esperaría, es que la gente, viendo esto, deje de votar a los republicanos. Aunque con la de inmigración latina que tienen podría dudarlo.
#3 Los Latinos son evangelistas de ultra derecha y van a heredar Estados Unidos, justicia poética
¿Cuanto cuesta que alguna farmacia online te mande algun tipo de pildora abortiva?

¿Cuanto cuesta un billete de autobus o un billete de avion que te lleve al lugar mas cercano y de la forma mas barata donde puedan atender en lo que respecta a practicarte un aborto?
#30 Lo primero seria delito federal, lo segundo ahora mismo no se como está la cosa en Georgia. Pero en estados como Texas, que es 4 veces el tamaño de España, si puede resultar muy costoso irse a Nuevo Mexico, el estado mas cercano en permitir el aborto
#35 Texas no es 4 veces más grande que España, es un 40% más grande nada más.
#30 el problema es que casi todo el Sur de EE.UU. ahora tiene legislación anti-abortista y lo de "más cercano" es muy lejos (muy caro) para muchas mujeres.

link al mapa:
www.instagram.com/p/C6bo0_HR8RC/?igsh=ajdhaGxuNGx2cG9m
la fuente original (the new york times), es de pago  media
Los nazis recortan derechos a las personas, los nazis someten a las mujeres, los nazis deben ir a prisión.
#_31 Reportado por incumplir la legalidad española vigente por incitación al odio fascista.
La derecha apropiandose del cuerpo de las mujeres!
Lo vas pillando...
Lamentablemente, ese es el objetivo.
El S.r @acidezMental, nos lo explica.
Es un buen disertador.
#4 Gracias Barriales :hug:
En noviembre coincidiendo con las presidenciales se incluira una consulta para preguntar si la constitucion del estado debe proteger el aborto, ya que se creia que sí, pero los jueces han determinado que no. Esta consulta fue convocado por estos mismos jueces, porque entendían que la gente pensaba que sí estaba protegido. Eso no beneficiará a los republicanos

menéame