El sociólogo Juanma Agulles publica ‘Vagabundias. Criminales, vagos, putas y locos’, un ensayo valiente y profundo sobre la criminalización de la pobreza en la sociedad capitalista contemporánea
|
etiquetas: juanma agulles , libro , vagabundias , criminales , vagos , putas , locos 
La igualdad se consigue haciendo una lucha de clases integral, y ese mensaje lo abandonaron. Al igual que dejaron d hablar de casta.
Eso no significa que no los considerara aún la mejor opción, pero una opción a votar con pinzas.
Y si el partido se va a la *** no es culpa mía.... si lo insultaba, pero yo lo votaba..."
Nos merecemos lo que nos pasa...
Si que parecía algo a la izquierda de IU al final fue un partido que si hizo alguna reforma o presión y si la mierda que le echaron encima lo remató. Pero antes de eso ya se moderó y su mensaje era más suave. Tras tocar un poco de poder y tener diputados en Europa, su mensaje ya no era el mismo.
Era esperado que se moderase tras tocar poder y siempre esperé una psoeizacion de Podemos pero no tan pronto. Incluso… » ver todo el comentario
Aunque como decía la frade, en las elecciones la izquierda se indigna, la derecha ficha.
Obviamente, pero sobre todo con los que son mis amigos/aliados.
De la derecha por ejemplo espero que sean la basura que son y espero que destruyan lo que toquen.
Dicho lo cual, es una vergüenza que estemos volviendo al bipartidismo precrisis. Mis respetos al que tenga fuerza para ser optimista.
Vamos, lo que le ha preocupado siempre a la clase obrera: el genérico masculino.
Me ha llamado la curiosidad y voy a buscar en la internet.
Por cierto, si fuese troyano Casandra lo hubiese reconocido antes de que Clitemnestra le reventase la cabeza de un hachazo
Demasiados caballos en Troya.
Y ya puestos a hilar fino y lejos de esos clásicos, el porquero era de Mairena, Juan, que en griego no sé como se escribe
Lo que repatea los hígados es la pedantería de los que van de sobrados... que alguno hay.
Solo por escribir bién el nombre de la esposa te mereces un aplauso
Los que se van mas machacaos que nadie por luchar contra el sistema, son los culpables. Inventa que algo queda.
Te suena absurda esa afirmacion ? Pues lee de nuevo la tuya . Es Exactamente lo mismo , solo que tu te pones en el lado bueno de la historia = Sesgo cognitivo.
Lo más lamentable de un trabajador es cuando su compañero está enfermo y no puede venir a trabajar y se lo toma a lo personal como si le estuviese jodiendo a él.
O que si este coge vacaciones aquí o alla, o la estupidez de mirar las paguitas de muertos de hambre que reciben 500 euros del estado que no les da ni para comer y descargamos odio hacia esa gente. Enfermedad y falta de ética. No compares lo que yo digo con los hijos de puta que tú citas. Ética básica no es sesgo cognitivo.
Solo los idiotas creen que uno se hace millonario trabajando...
Y no, eso no es sesgo cognitivo, es el fundamento del capitalismo, poseer los medios de produccion, y recolectar plusvalias.
Ultimamente se ha extendido a poseer los bienes de necesidad primaria como agua, vivienda...
Efectivamente
A todos estos empresarios de nuevo cuño, habría que darles unas cuantas lecciones de historia, haber si aprenden quienes consiguieron los derechos laborales y como.
Ahora resulta que todos los obreros que lucharon y murieron para tener trabajos dignos y no ser esclavizados por los empresarios como este, se han convertido en "el estado".
Cuanto gilipollas, que pocas...
www.elsaltodiario.com/desigualdad/familias-ricas-se-llevan-ayudas-publ
Ademas que generalmente las ayudas publicas son tremendamente enrevesado para acceder a ellas
Si el sujetos A, paga 100 y recibe una ayuda de 20, mientras que B paga 5 y recibe una ayuda de 10... Por no hablar, que muchas ayudas están sujetas a un pago de impuestos mayor, como el descuento en hidrocarburos o el IVA de las placas solares.
Solo el 20% de los hogares paga más impuestos de lo que recibe en ayudas
cincodias.elpais.com/economia/2023-08-07/solo-el-20-de-los-hogares-pag
www.meneame.net/story/solo-20-hogares-paga-mas-impuestos-recibe-ayudas
#11 viene a hablar de su libro, siempre es el mismo, es tan predecible que asusta
- Es la pobreza siempre culpa del individuo? Pues no. Me imagino que un Suizo tiene mas oportunidades que alguien del congo. Lo mismo de alguien que nace en alta cuna respecto de alguien que nace casi desnudo.
- Es la pobreza siempre culpa de un ente externo? Pues hombre, tampoco.
El punto sano es el equilibrio, es decir: "Vale, asumidas estas circunstancias que no he podido controlar. Que puedo hacer para intentar salir de esta situacion?".
Generalmente el camino es: Trabajo duro, ahorro e inversion (en ti mismo).
Añade el precio del alquiler o comprar.... Y ya te cagas, ahora resulta que los que tienen una o más viviendas para alquilar lo han hecho fenomenal, cuando muchas veces viene de herencias, de ser hijo único o incluso de tíos sin hijos... Y los que alquilan unos pobres mataos...
Además como ya ha salido varias veces esto de alquilar sólo irá a peor pq es una transferencia de rentas...
Como esto no explote... Habrá conflicto social serio
Para empezar, a los que deberían estar desarrollando su potencial, y para seguir a todos los que se beneficiarían de eso.
Las sociedades que fallan serían reemplazadas por las que funcionan (por darwinismo a nivel social) si hubiera alguna sociedad que funcionara significativamente mejor. No parece que suceda, por tanto, no parece que sea el caso, todas fallan en grado similar, aunque sea de formas diferentes.
* o la inmensa mayoría.
** y de esa forma contribuya al bienestar del resto de la gente en esa sociedad
O sea la sociedad no deberia reprimir individuos y empujarlos en la pobreza. Eso esta claro. Pero tampoco deberia hacer de padres. Uno debe ser responsable de sus circunstancias.
Sobre las sociedades. Nunca jamas ha habido menos pobreza que actualmente.
La aporofobia está mal, pero...
Dices "los judíos han sufrido mucho como pueblo, pero esto que hace Netanyahu..." ... y algún figura te llama antisemita.
Dices "creo en el feminismo y la igualdad de derechos, pero esto que ha hecho Irene Montero..." ... y otro pieza te llama machista.
En fin...
Por cierto, no sabe lo que es un ad hominem, en ningún momento he deslegitimado su argumento porque lo dijera usted, lo podría haber dicho cualquier otro y estaría disconforme de igual manera con esa generalización.
Ad hominem no es deslegitimar un argumento porque lo dice una persona concreta. Ad hominem es deslegitimar un argumento atacando o descalificando a la persona, que es lo que ha venido a hacer al decir "no soy aporofóbico pero...".
Me da la impresión de que opinamos lo mismo en el fondo (sobre este tema), pero decidió interpretar mi comentario como si yo estuviera en no sé qué bando.
Netanyahu es sionista, a los sionstas los nazis les dieron tierras y dinero, busque sobre el acuerdo Haavara, a estos no les perseguían los nazis, hacían negocio con ellos, colaborando con el régimen. Por no decir que los palestinos, son semitas.
Y bueno, Montero tampoco es todo el feminismo, es una abolo recalcitrante y muy paternalista, algo bastante poco común. Otra cosa sería si en lugar de Montero, hablase del feminsimo.
Algo desatinados sus ejemplos, que entiendo por dónde va, pero...
Vamos, de toda la vida. No?
Caeremos nosotros
E.Paramos
Si una sociedad libre no puede ayudar a sus muchos pobres, tampoco podrá salvar a sus pocos ricos,pero los muy ricos si se salvarán,por qué no hay nadie que les apunte al cuello.
Ni dios, ni patria ,ni señor.
Por supuesto que habrá gente pobre por locos, vagos, etc..y otros por el sistema
La cuestión es que porcentaje pertenecen a cada clase, si el 90% de los pobres es por el sistema o es por locos o vagos. Casos particulares siempre existirán dentro de millones de personas
#nueve
Me explico: cuando un bebé es hecho nacer en la pobreza por sus propios padres, es obvio que ese bebé no ha entrado en la pobreza por su propia culpa o voluntad.
Ahora bien: cuando ese bebé se vuelve mayor de edad, se vuelve un defensor del derecho de hacer nacer a su propia prole en la pobreza. Es decir, la pobreza… » ver todo el comentario
Lo que acabas de decir no tiene ni pies de cabeza. Es una generalizacion que no tiene respaldo.
Ni todos los pobrs estan contentos con la pobreza, ni la justifican .
Creer que tener hijos cuando eres pobre esta mal es otra muestra de tu aporofobia.
Hay infinidad de motivos por las que la gente no quiere tener hijos. Y tenerlos aunque seas pobre no debe ser motivo de castigar esas personas. Es negarle un derecho fundamental
Vuelvo a escribirlo:
"Los pobres ya tienen que sufrir la pobreza. Sería inhumano negarles encima el derecho de ver a sus hijos sufriendo también la pobreza."