«El sistema judicial en el Estado español es un sistema que utiliza el lawfare permanentemente, que cualquier asociación, sea de extrema derecha, ya sea en la Audiencia Nacional o en cualquier juzgado, pone una querella y necesita solamente que un juez o una jueza la admita para que te hagan el paseíllo y para que conviertan esto en un escándalo político». «Si tú vas metiendo acusaciones falsas que se demuestran que son falsas, algún reproche penal o administrativo debería haber, y no ocurre esto».
|
etiquetas: otegi , pedro sánchez , lawfare , begoña lópez , manos limpias 
Esta es la clave.
No se castiga el abusar de la justicia
Ni se castiga publicar bulos
Ya que estamos tampoco se castiga a los jueces que prevarican
Entonces si sale gratis, va a suceder, y cada vez mas.
Esta es la clave.
No se castiga el abusar de la justicia
Ni se castiga publicar bulos
Ya que estamos tampoco se castiga a los jueces que prevarican
Entonces si sale gratis, va a suceder, y cada vez mas.
Digamoslo claro, gente mala. Sin ellos todo esto no seria posible.
¿Cuál es el reproche penal que administrarías a los autores de dichas denuncias?
En sede parlamentaria se atacó con falsedades a la mujer de Feijóo. Hasta el propio Pedro Sánchez, que ahora parece tan afectado, amenazó a Feijóo con que "hay más".
¿Cuál es el reproche penal que administrarías a los autores de dichas calumnias?
Infolibre tuvo que rectificar:
www.infolibre.es/politica/ayudas-xunta-feijoo-real-patronato-sargadelo
.
¿Dónde están las disculpas de Pedro Sánchez?
Y tú sueltas tu discursito sin haberte tomado ni la más ligera molestia en documentarte ni en contrastar la información. Debería darte vergüenza.
La asociación de jueces progresistas VS jueces conservadores.
El puto CHISTE se cuenta solo. Lo de la justicia en este puto país es vergonzoso. Existe un nivel en el que eres literalmente intocable.
Igual esa opinión te la han formado por ti y la has adquirido ya formada.
¿Tanto miedo da defenderlos?
Cc #24 Exactamente.
Con Otegui incluso peor. Salvando las distancias, seria como defender a Hitler por su defensa de los animales. Esta claro que el primero tiene menos sangre en las manos
Ni condena el terrorismo porque dice que nunca lo ha hecho ni lo hacía en su momento y que estuvo preso por ese motivo.
¿Te parecen dos buenos motivos?
Sin mencionar lo que comenta #50
Que dentro de poco va a estar tan blanqueado, que va a parecer que lo de que pertenecio a banda terrorista y se dedicaba a secuestrar gente se lo ha inventado la ultraderecha tambien.
Era un pistolero de mierda en los 70 y 80 . En la tele no ha salido hasta hace dos días como dirigente politico. (y por querer volver a montar eta según te lo han contado, por desactivar a eta por lo que me han contado a mi)
"Segun te lo han contado"
Lo viví. Asi que no me hagas perder el tiempo. Este PERSONAJE salia por la tele con su particular mueca sin condenar ni un solo atentado. NI UNO. Y TODOS sabiamos que estaba en Eta hasta las putas orejas. Hasta los que ahora pactan con el.
Y ha sido condenado hasta por secuestro. Para que vengas tu aquí a intentar blanquearmelo.
A algunos solo os falta decir como decía en mi primer mensaje, que jamás hicieron nada, y es todo un… » ver todo el comentario
Tu le conocías antes de que lo condenaran por secuestro y estas mintiendo a no ser que formaras parte del mismo comando.
Teniendo tanta razón como tienes en este caso no entiendo que tengas que mentir
www.youtube.com/watch?v=YG9yyrjtLIk
Pones un coche bomba en un supermercado sin intención de matar ...
Y coches bomba en cuarteles de la guardia civil con todos sus familiares, es que de verdad que no entiendo a muchos.
Y busca cuando condena el atentado a ver cuando lo encuentras y me lo pasas por favor.
Correcto, eso es lo que han dicho siempre y que sin embargo causaron una masacre de civiles.
En esa época solo había rtve supongo por lo que veríamos las mismas noticias.
No hay motivo para hacer daño a nadie de ninguna de las formas, menos un coche bomba indiscriminado.
www.youtube.com/watch?v=8Pn2ZhlkuNw
Correcto.
La victimas de terrorismo no tienen tus problemas y estan encantados con la politica en el pais vasco.
un juez amenazado por eta que vivía con escolta va en las lista de eh bildu, para que te hagas una idea.
Pero tienes un ataque terrorista organizado de hace pocos meses donde podían haber quemado vivos a 25 personas que parece que no importa a nadie.
Cambiar de tema es que me pidas mi opinion de nada.ara desviar tu tropiezos.
Y esto venía por el motivo por el que me caía mal Otegi, simple, empezaste tu, tiene que ver porqué que Otegi no condena este atentado y era el motivo por el que no podía ni verlo...
Lo otro que te he dicho de la sonrisa es de el siguiente comentario de otro meneante, perdona.
Y según tu te tengo que dar mi opinión de lo que tu quieras.
Ya esta bien con este hilo, responderme lo que quieras pero yo ya lo dejo aquí. Una pena que no haya sido una conversación mas didáctica.
Que no!
Que la legitimidad de CGPJ no proviene de ser funcionarios de carrera. Proviene del pueblo y de los resultados de los comicios.
A pesar de la independencia judicial y un obtuso art. 122.3 CE, la lógica constitucional no es que los jueces y magistrados elijan a los 12 miembros elegidos "entre" ellos, del mismo modo que los "abogados y otros juristas" no eligen a los 8 restantes elegidos "entre" ellos.… » ver todo el comentario
www.rae.es/espanol-al-dia/infinitivo-por-imperativo
Además, le va a pasar como a setiembre/septiembre/Septiembre. El uso habitual va a forzar su reconocimiento.
Bueno, a lo mejor hay algunas más.
Italia: el CSM no lo elige solo el parlamento, sino que se divide: dos tercios son elegidos por los magistrados y el tercio restante queda a decisión del Parlamento, en sesión conjunta, de entre los catedráticos de universidad en disciplinas jurídicas y abogados con quince años de ejercicio. En total, hay 27 miembros y, entre ellos, se cuentan el presidente de la República, el… » ver todo el comentario
Por cierto, a todo esto se lo decoró con la etiqueta de la justicia moderna y del progresismo. La famosa LOPJ (Ley orgánica del poder judicial)
La hizo el PSOE con la mayoría absoluta más respaldada que ha tenido nunca; un Felipe González tan joven y ambicioso como el que ocupa el cargo a día de hoy .
Y una mierda como… » ver todo el comentario
Quien ha votado a los jueces para q ellos tengan el poder sobre uno de lis 3 poderes del estado????
Deben ser los politicos elegidos por los ciudadanos o los propios ciudadanos, no los jueces.
Lo suyo es q, cada 4 años, los elijan los politicos electos. Pero q se renueve, para q enrren de todas las ideologias.
Título VI. Del Poder Judicial
Artículo 117
La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados integrantes del poder judicial, independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente al imperio de la ley.
La justicia no emana de los jueces, ellos la adminstran.
¿Y cómo se demuestra que son falsas si no se investigan (y por tanto deben admitirse a trámite)?
www.elconfidencial.com/espana/2017-02-17/manos-limpias-lopez-negrete-c
2 - Oposiciones obligatorias para ser representante político. Únicos funcionarios que no pasan por ningun examen de aptitudes y se ponen salarios estratosféricos que pagamos todos.
Iría mejor España.
Curioso que lo diga Bildu. Habrán calculado que pueden sacar rédito político
y al final lo político copándolo todo se convierte en el problema raíz, quién lo despolitizará?
Los que no paran de repetir que el PP es el unico partido condenado por corrupcion.
Vale.
Ten mucho cuidado si me contestas "sí", ya que si lo haces estarías dando la razón a todas esas personas que dicen que no pasa nada cuando se produce una de esas inexistentes denuncias falsas usando la ley de violencia de género