#8 Yo no me ofendo pero me parece hipócrita que habiendo muertos catalanes por crímenes de odio (como Guillem Agulló) la Generalitat de Cataluña nunca haya instaurado, por ejemplo el premio José María Bultó.
#117 Pues a mi me parece de imbéciles pensar que por lo que tenga entre las piernas una persona posee la verdad absoluta o es un mentiroso compulsivo. En serio, con tarados como tú mejor no habla. Lo de razonar ni lo intento porque se ve claramente que eres incapaz de hacerlo.
#93 Tiens razón, no es secuestro, es sustracción de menores. Pero me parece nauseabundo que la periodista acuse a la justicia de separar a una hija de su madre cuando esa madre ha sido condenada precisamente por separar a esa niña de su padre. Es vomitivo.
¿Dónde recoge la sentencia que se da credibilidad a los abusos sexuales? Es más, ¿Dónde acepta tal cosa el padre? ¿Me estás diciendo que el padre acepta haber abusado sexualmente de su hija? ¿En serio? Supongo que será la vesión del padre pero "Las denuncias eran tan inverosímiles -en una de ellas el propio padre estaba grabando a su hija cuando, al caerse, se produjo una de las heridas que ella pretendía causadas por él" (www.elmundo.es/espana/2024/03/08/65eb36aafc6c83d82e8b4582.html). Me da a mi que no ha reconocido los abusos y que, por eso, evidentemente, no ha sido juzgado y condenado por esos abusos.
Y no hay síndrome de alineación parental más que el que quiere la madre que haya ya que según su abogado en el enlace de el salto diario que has puesto "Estamos hablando de una investigación en la que el presunto abusador lleva de la mano a declarar a su hija, que es la abusada, y el juez lo permite, lo que indica que se parte del supuesto de que no ha existido los abusos.". Es decir,el padre sí que puede influir en la declaración de la niña y ponerla de su parte. Vamos, la definición de síndrome de alineación parental.
Pero según la sentencia no lo hay. Simplemente hay una persona que ha infringido el régimen de visitas y para hacerlo ha tenido incomunicada y sin escolarizar a su hija durante dos años y por eso ha sido condenada. Y lo que ha hecho no es ni lógico ni razonable puesto que ha puesto en peligro la educación y socialización de su hija y la relación de esta con su padre. Y no solo no es lógico ni razonable por eso sino porque ella se ha erigido como policía y juez habiendo determinad que su exmarido es culpable y cual es la pena que va a recibir. Es todo tan absurdo.
Y todo esto basado unicamente en la palabra de la madre. Que puede que sea cierto, no lo niego, pero también puede ser falso y que el padre tenga la razón ¿Te has parado a pensar eso? ¿Qué pasa si realmente esos abusos no han existido nunca?
PD: no puedo rebatir argumentos puesto que no has usado ninguno. Solo justicia mala, patriarcado y eres un incel.
#81 Tenía la custodia pero el padre mantenía la patria potestad por lo que le correspondía ver a su hija un fin de semana de cada día y la mitad de las vacaciones. Y la madre infringió ese régimen de visitas. Eso para empezar.
Y digo que quién haya escrito ese artículo es escoria porque dice que la sentencia condena a la hija ya que la privará del contacto con su madre obviando que la madre es condenada precisamente por privar a la niña del contacto con su padre. Bueno, el padre y el mundo entero durante dos años.
Aquí no hay nada acientífico ni síndrome de alineación parental. Es una madre (como podía haber sido un padre) que no sólo ha incumplido el régimen de visitas sino que para hacerlo ha secuestrado y mantenido aislada durante dos años a su hija.
#106 No se qué quieres decir pero los valencianos hablan con acento valenciano no catalán de la misma manera que los andaluces hablan con acento andaluz no con acento castellano.
#3 Yo la he tenido unas cuantas veces con mi suegro. Él siempre dice que se compraron un adosado (mi suegra también trabajaba, él de operario en un taller y ella funcionaria de grupo D) y avanzó hipoteca todo lo que pudo pagándolo en 4 años.
Su hija y yo, nos hemos comprado un adosado de un valor similar (sin tanto terreno pero más cerca del pueblo) y para poder pagarlo en cuatro años tendríamos que amortizar 40.000€ de hipoteca cada año. Los dos somos profesores de insitituto y, evidentemente, no nos llega para hacerlo así que a sus equivalentes actuales mucho menos.
#48 no se si se han moderado o es que los Maulets actuales no son exactamente el mismo grupo que el de los 90 ( me parece que es eso, he leído un trozo de la wikipedia pero me he perdido) pero en los 90 los Maulets aceptaban todas las formas de lucha para lograr sus objetivos políticos y eso muy democrático no es.
#18 Que el asesinato de Guillem fue por motivos ideológicos está más que claro. Pero también lo está que era Maulet, así que no luchaba por la democracia.
#51 Tienes razón en todo menos en las condiciones para entrar a FP básica que son las de cumplir 15 años el año que se empieza la FP básica y haber cursado 2ESO. Soy profesor de FP básica desde hace 10 años y se de que va el tema.
El problema es que a los alumnos como el de la noticia (que son muy minoritarios) da igual el itinerario que les plantees que no lo van ni a seguir ni a aprovechar así que toca aguantarlos donde sea.