#11 Puedes creer en lo que quieras, el problema viene cuando topa con el progreso, y eso ha sucedido durante muchos años, que la unica explicacion de las cosas se daba en torno a textos antiguos sin ningun rigor cientifico y se aceptaban por que si, por fe. Pues gracias a todos los que han avanzado sin fe tenemos este mundo, aunque mejorable es infinitamente mejor que el del siglo IX.
#3#4#6#8#11 Sino recuerdo mal BK fue comprada por un fondo de capital riesgo inglés, comprando con apalancamiento, esto es con mucha deuda, y aunque la empresa valga mucho, también debe mucho, ahora que parece que cuesta unos 2,500 MM USD están ofreciendo 4,000 USD, con lo que la prima ofrecida no está nada mal.
Te estoy hablando de memoria, aunque sería bueno contrastar los datos.
Yo entiendo que compran la marca, pero BK son franquicias, es decir, la cantidad de locales que hay por el mundo no pertenecen a BK, ni la gente que prepara las hambuguesas son empleados de BK. Posiblemente nisiquiera las fábricas de hamburguesas pertenezcan a BK, que las encargará a uno u otro mediante contratos anuales.
#3 Hay otros factores a tener en cuenta, además del de la marca y todo eso (#8). Las previsiones de expansión de Burger King no pueden ser muy grandes. Probablemente esté ya en torno a su máximo comercial y las posibilidades de que sus ingresos crezcan más de lo normal para cualquier otra empresa del sector, sean mínimas.
Cuando se compró Airtel estaba en pleno boom de la telefonía móvil. Puede que la cuota de mercado y beneficios que tuviera entonces no fueran grandiosos, pero las previsiones de crecimiento eran espectaculares.
Es decir, que cuando compras una empresa no te fijas solo en el pasado (cómo de bien le ha ido) o en el presente (cuánto dinero gana ahora mismo y cuánto tiene), sino en las posibilidades de crecimiento (si lo compro por X millones ahora, en 5 años habré ganado 5X millones, aunque hasta ahora solo gane 0.2 millones por año).
#29 Eso de que se prohiba consumir algo en un sitio es un abuso porque es legal no tiene mucho sentido. También es legal conducir, o tocar la batería, y no vas a hacer eso dentro de un establecimiento en el que vayas a molestar a más gente.
#34 El tema yo lo veo simple. Generalmente un no fumador se sacrifica y va a un bar de fumadores por su colegas pero generalmente los fumadores no se sacrifican haciendo lo propio.
Una ley tiene que ser clara y la anterior fue un cachondeo y esta va camino de lo mismo.
#29creo que dado que el tabaco es una sustancia legal, prohibir a un establecimiento que se consuma dicha sustancia es un abuso
No. Para nada. Muchas sustancias legales están sujetas a restricciones. Es como defender que se pueda conducir bebido porque el alcohol es legal. Es una barbaridad.
#29, una cuestión que no es baladí es que las personas que trabajan en los bares tienen derecho a la Salud (con mayúsculas), y verse expuestas en un ambiente cargado de humo atenta contra el derecho que tienen al Trabajo.
Así que vería lógico que se prohibiera fumar en los bares para garantizar el derecho a la Salud de todas aquellas personas que quieran dedicarse a la hostelería, porque no hacerlo discrimina (bajo mi punto de vista) a aquellas personas que quieren trabajar en un bar y no quieren jugarse su salud por un sueldo.
#33 Cuando se trata de la salud... ningún empresario puede decidir nada... y eso que tanto te cuesta entender se llama amigos... que puedes decirles 20 veces que no vas a un bar de fumadores pero a la 21 te lo volverán a preguntar (es lo que tienen las drogas, que crean adicción...) y llega un momento que te cansas de discutir.
#34 Se hace en toda Europa prácticamente ya... pero como aquí somos retrasaditos... pues la gente lo ve mal, como te he dicho, si tanto te gustan los beneficios de los empresarios, que puedan elegir el sueldo de sus empleados, y su despido total... nadie los obliga a trabajar allí ¿no?
#29 No, no los entiendes... dejar que en este país los empresarios decidan algo ¿? Si... venga, ya puestos, vamos a dejarle que decidan el sueldo mínimo, si quieren dar o no dinero por despido... y que decidan la jornada laboral... ¡Qué decidan los empresarios! (¿hace falta poner que hablo irónicamente?)
#10 precisamente siendo mujer es más fácil que se te caiga el móvil (salvo que hayan cambiado mucho desde la última que vi desnuda, que no me extrañaría)
#4, eso depende bastante del ambiente en el que te muevas... tener contactos facilita la movilidad en algunos sectores como la informática, donde si un buen programador recomienda a alguien para un puesto técnico, a buen seguro que por lo menos le harán una entrevista.
#15 Pues si eso está detallado así en la convocatoria, los solicitantes y beneficiarios lo sabrán, y a nadie pillará de sorpresa.
En mi opinión, los puntos de corte están ahí por algo, aunque sean arbitrarios (¿por qué 22.000 y no 23.000?) son necesarios. Sin embargo, aún queda espacio para ser flexible y razonable. Por ejemplo, si uno se "pasa" ya avanzado el periodo de ayuda no es lo mismo que si se pasaba nada más pedirla. Y no es lo mismo pasarse por 5 que por 1000. La diferencia podría ser que en un caso podrías dejar de percibir la ayuda sin que te hagan devolver nada, mientras que en otro tengas que devolver la ayuda hasta el punto en que te pasaste de lo establecido. Y según tu situación, con o sin intereses...
Quiero pensar que todo esto estaba contemplado en las bases de la convocatoria. Normalmente tienen que prever todas estas situaciones y por mi experiencia con ministerios y gobiernos, se las saben todas y lo tienen todo bien atado. Nada que temer si haces las cosas bien.
#12 Guiness esta bien, pero no sabe a cerveza, sino a regaliz. Y te la tienen que tirar bien, en botella (o peor, lata) es una mierda. Pensaba que hablábamos de cervezas 'de bar'. Si no, podemos empezar, como dice #9, con las belgas.
Entre gallegos sería así:
-¿Quieres sexo?
-Bueno.
-¿En la cama?
-Bueno.