#8 Puesto que las naciones, las fronteras y las banderas son invenciones humanas, para crear una nueva nación solo es necesario un mapa, un trapo de colores y un porcentaje elevado de gente en una región que se crean diferentes por los motivos que sean.
Y ojo: la historia nos dice que, tarde o temprano, todos los movimientos secesionistas lo suficientemente populares acaban convirtiéndose en nación de una forma u otra.
#10veo muy mal, que se contrate a una mujer en vez de a un hombre, por que así lo indica una ley, cuando lo lógico y racional es mirar las aptitudes de esa persona para el cargo y escoger a la más adecuada.
Ponte en la piel de un legislador. Recibes un informe que dice que los hombres cobran de media un 20% más que las mujeres y que por tanto se está discriminando a un ~50% de la población sobre la que legislas. ¿Qué harías?
#5 no sólo les arrancan las hojas, una por una, con pausado ensañamiento, luego las ahogan repetidas veces, y por último, en un arrebato de crueldad, les echan ácido, sal y aceites, horrible
#2 ¿Y que hacemos cuando los propios politicos han sido victimas? ¿o amenazados?. Lo justo sería apartarlos de la vida politica. Anda que no hubieramos mejorado sin Aznar, Mugica Herzog o similares...
#1 Como dice #12, es una alcaldesa elegida a dedo que dio una imagen lamentable.
Independientemente de su inglés, su "interpretación" fue de vergüenza ajena. Parecía que le estuviera contando un cuento a unos niños.
Y el discurso flojo, bobo y paleto. "Nadie celebra la vida como los españoles". Sí, nos creemos que en el resto del mundo son aburridos y grises y que los únicos que nos lo sabemos pasar bien somos los españoles. ¿Pero de qué puto guindo nos hemos caído?
En fin, el otro día, la Botella se convirtió en la princesa de los paletos.
#54 Yo diría que hay causalidad en bucle: la ignorancia lleva a la religión, y la religión lleva a la pereza intelectual (entendida no como "no pensar" sino "no cuestionar").
#68 Lo que digan los científicos no tiene validez por ser ellos quienes son, sino por cómo han alcanzado sus conclusiones. Lo que diga un científico fuera de su campo no tiene más validez que dichas por cualquier otro.
#132 Sería más correcto llamarle "panteísta", pero de facto son equivalentes.
#38 Muchas de las mentes "más brillantes", de hecho, no creían en dios (al menos no en la ortodoxia, que eso en el pasado ya era suficiente para ser sospechoso), pero fingían creer por temor a las represalias. Descartes por ejemplo.
#32 Ya que citas la Wikipedia, sigue leyendo más abajo, donde Einstein dice: "Por supuesto era una mentira lo que se ha leído acerca de mis convicciones religiosas; una mentira que es repetida sistemáticamente. No creo en un Dios personal y no lo he negado nunca sino que lo he expresado claramente. Si hay algo en mí que pueda ser llamado religioso es la ilimitada admiración por la estructura del mundo, hasta donde nuestra ciencia puede revelarla."
#38 Es que habría que matizar lo que se entiende por "persona religiosa". Hay muchos religiosos, la mayoría de ellos creo yo, que tienen esas creencias por influencia del entorno en el que viven, jamás han enfocado su fe desde la perspectiva del razonamiento crítico y creen en los dogmas de su religión. Hay otros en cambio que, tras aplicar la duda metódica, han llegado a la conclusión de que tiene que haber un ente que de alguna manera haya dado forma a este complejo universo en el que vivimos y se aferran a esa creencia pero sin llegar a creerse la mayoría de los dogmas de fe.
También es cierto que hay ateos que andan limitados de inteligencia, así que generalizar nunca es bueno. Lo que sí es cierto es que la gente atea suele ser más proclive a preguntarse el porqué de las cosas y eso activa el funcionamiento neuronal
#11 mariopg 
