#16 Me temo que el filtro que describes pueden llegar a cumplirlo cientos (¿miles si contamos plataformas en inglés?) de proyectos al año, entiendo que haya quien como #9 y #19 lo considere excesivo, aunque la doctrina original que invocan tiene el matiz de ánimo de lucro, que como bien dices no aplica en este caso.
Por mi parte, incluso habiendo aportado a 15MpaRato, a YoIbextigo y muy probablemente a esta campaña (de la que me he enterado por esta portada) cuando lea un poco más, comprendería que estas cosas pueden encajar mejor en un Sub.
#161 Directamente odio tener que tratar con bancos y me gustaría evitarlo. Al menos prefiero que la persona responsable de mi dinero pierda dinero si yo lo pierdo, que sea su modelo de negocio, que le interese mantenerme contento y como cliente.
El ser humano es muy manirroto con el dinero de los demás. Sólo hay que ver las sangrías que hacen algunos trabajadores públicos en hospitales públicos, llegando a robar máquinas para sus consultas privadas.
Que un banco esté en poder directo de la gente me da aún más miedo que si está en poder de los políticos, sinceramente. No quiero que mi dinero vaya a parar a manos de cualquiera.
Los rescates bancarios no son un argumento en contra de la banca, son un argumento en contra del gobierno, de los políticos y de la intervención del estado en el mercado.
#157 Todo ese tocho cuando ya he dicho que son culpables y deberían pagar por ellos.
De lo que tú hablas es la corrupción y robo generalizado en este país, que no es de la banca, si no de toda la clase política y sus amigos.
Vamos, que realmente no sabes qué es esa banca pública utópica donde los políticos no tienen poder. De tu mismo link:
"La creación de una Banca Pública, basada en primera instancia en el sector nacionalizado de las Cajas" Cajas nacionalizadas, precisamente de donde vino el pufo de Bankia.
#152 Te da igual porque ignoras la diferencia, supongo, y/o no sabes de comunicación humana. Lo que yo afirmo, lo pongo yo. Lo que tú crees que insinúo, lo pones tú; y yo sólo me responsabilizo de lo que yo digo.
Primero, no defiendo a nadie. Que me trates de ignorante así es insultante y, sinceramente, guardate tu condescendencia y tu supuesta superioridad moral donde te quepa. ¿Quién coño te crees que eres? Si vas a seguir intentar tratándome de idiota, prefiero que ni respondas.
¿Abogado? ¿Filas? ¿Es que estás en un juicio o en una guerra? Esto un lugar donde gente muy obstinada viene a soltar su discurso político (como tú) y otros simplemente comentamos noticias y temas de actualidad. Es una pena que estés tan polarizado y tan lleno de odio que seas incapaz de ver que el mundo es una escala de grises, que es lo que pretendía con mis comentarios: ni los bancos son buenos ni son tan malos.
Me parece que eres tú lo que no entiende qué es una empresa pública. ¿Qué es, según tú, una banca pública?
#150 "Insinuar" es algo subjetivo y que tu mente pone por en medio. Muchos han sido timados, pero tan malo es el que roba (y debe ser castigado) como ingenuo el que no lee lo que firma.
Los funcionarios trabajan para el estado. Todo lo público es corruptible por el estado, te guste o no.
#119 Si está bajo control público, es susceptible de enchufismo, amiguismo, favores de bancos a políticos y viceversa. Vamos, lo que lleva pasando en España desde hace décadas.
¿Criminalizar al estafado? ¿Tú tampoco sabes leer? Desde luego lo de opinar aquí sin que el sesgo ideológico nuble la mente es utópico.
#114 Mala es la gente que estafa y roba y eso no es algo exclusivo de los bancos precisamente. Y sin ánimo de culpabilizar a las víctimas, no sé tú, pero yo suelo leer lo que firmo y asesorarme bien sobre ello.
Luego bien que queréis banca pública, lo mismo que un malvado banco pero en mano de grandes gestores como Rajoy. Kek.
#111 Qué malos que son los bancos. Menos cuando tengo que comprarme una casa, entonces son mis colegas que me dejan dinero. Espera, vuelven a ser malos porque se atreven a cobrarme interés por dejarme dinero.
#95 Vamos, mentiras desmentidas mil veces. Un liberal falangista, claro. Ni puta idea tenéis de ideología política Ynestrillas es, además, fan de Podemos
#77 En una conversación normal la gente se interrumpe, pero sí parece que Albert le comía porque cuando le interrumpía con un buen argumento justo en contra de lo que Pable estaba defendiendo. Y claro, Pablo se achicaba porque no solo tenía que defender su primer argumento, si no que también tenía que romper el de Ciudadants
#81 Además, acordaos del "Caso Zapata", que se esperó hasta su "aparición estelar" en su segunda casa la misma noche de la creación del nuevo gobierno para exhibir, con la permisividad de los dueños de la cadena, sus impresos en tamaño A3 con los tuits antiguos. ¿Alguien se cree que se enteró en el transcurso del día? Ni de coña. Tras el resultado de las elecciones, donde la suerte ya estaba echada, no le quedaba otra que esperar a la creación del nuevo gobierno para su periodismo basura (sin comillas). Es parte de las cloacas, no lucha contra ellas.
#65 "más de 20.000.000 de votantes decidieron NO dar su voto a Rajoy." Completamente de acuerdo, idem en las municipales donde el PP pretende querer gobernar con el 35% y impedir que una alianza del 65% contrario gobierne. En cuanto a elecciones "abiertas" puede que termino no sea del todo correcto, deberia haber dicho elecciones "libres", al final la voz cantante la tienen las urnas.En España el sistema esta corrupto, tanto el electoral, politico, judicial, la fiscalia, ¿separacion de poderes????. No es representativo y te pongo un ejemplo de las ultimas generales:
CIU 1.015.691 votos 16 diputados
IU 1.686.040 votos 11 diputados
UPyD 1.143.225 votos 5 diputados
Y asi todo #69
#141 en parte me has convencido, aunque decir que es un partido o no me parece una cuestión semántica sin mucha importancia, a lo que me refiero es que AM es un partido político, un grupo de gente que se une para obtener un poder y usarlo con un objetivo, en el caso del PP ese objetivo generalmente es el lucro y en el caso de AM ese objetivo (quiero creer que) es convertir Madrid en un lugar mejor para los madrileños. El tema es que cualquier partido está formado por gente, y la gente se equivoca o hace cosas mal muy a menudo. Mi desconfianza es que muchas veces hay gente que hace cosas mal con buena intención y que hay veces que hay gente que parece buena y no lo es. Si damos por hecho que todo lo que haga AM está bien al final la acabarán cagando mucho.
Respecto al otro apartado tengo varios comentarios: lo primero es que no entiendo la obsesión de la gente con las dimisiones, una dimisión no soluciona un problema, y menos mientras sigan existiendo las puertas giratorias, me parece que esa obsesión que tenemos en España con pedir dimisiones es enfermiza y no soluciona los problemas, gastamos una cantidad brutal de energia en batallas que considero que no lo merecen. Eso sin entrar en las veces que ha salido el tiro por la culata y esa obsesión pidiendo dimisiones ha acabado en problemas serios, como el caso zapata.
Por otro lado el tema desde mi punto de vista esta claro: El objetivo es incorrecto. No hay que convencer a los miembros del PP de que tienen que hacer bien las cosas, hay que convencer a sus votantes. El tema es que una dimisión solo es un acto para mejorar o empeorar la opinión pública, y en ese campo el PP no tiene nada que perder, toda la gente con un mínimo de decencia ha dejado de votarles, sus actuales votantes son inmunes. En el campo de batalla de la opinión pública sólo puede tener pérdidas AM y podemos. A esta gente hay que ganarlos a base de hechos, no de actos de cara a la galeria.
#108 Ahora Madrid es un partido político, te pongas como te pongas.
Y lo de la lupa claro que solo se les aplica a ellos, ya se que ellos no aplican ese criterio, pero como no quiero que podemos o AM sean el nuevo PSOE, es mi responsabilidad el vigilarlos y "dudar" de ellos.
Te lo explico de otra manera: Supongamos que Ahora Madrid, o Podemos, o Barcelona en Comú no son tan honestos como parecen. Puede pasar, ya pasó con Felipe Gonzalez, por ejemplo. En ese hipotético caso ¿a quien intentan engañar? ¿a los del PP? no. A sus votantes. Por lo tanto es nuestra responsabilidad, como votantes de las plataformas ciudadanas, como defensores del espíritu del 15M, que estas plataformas sigan limpias para que sean una herramienta de cambio. Por lo tanto yo sigo siendo escéptico y no fiándome de lo que me dicen, aunque después de comprobar que es cierto por supuesto tengan todo mi apoyo.
Pedir a los miembros del PP que dimitan es absurdo, no tiene sentido, ya que sus votantes no respetan ni valoran la honestidad. Somos nosotros, los que queremos unos políticos honrados los que tenemos que vigilar, no ellos.
#96 Yo la verdad es que no entiendo ni a los que simplemente por sacar la web se ponen a pegar voces ni a los que dan por hecho que es un sitio donde solo la Verdad y la Justicia tienen cabida.... Amos a ver, es una herramienta de propaganda puesta por un partido político, estamos de acuerdo en que ese partido está sufriendo el brutal ataque del resto de medios, con una falta brutal de ética, y esto le servirá para defenderse, pero no nos engañemos: Ahora Madrid es un partido político, y como tal hay que tener mil ojos puestos en ellos. Fiarse de los políticos porque son "de los nuestros" no creo que nos lleve muy lejos.
Mi teoria es que MadridVO va a ser parecido a telemadrid, pero en barato y en sincero, y posiblemente bastante menos descarado.
#294Ya veo por dónde vas. Tú consideras "los mejores" a gente que... no sé... ¿lleva un traje muy caro? ¿tiene una tarjeta de visita o CV muy rimbombante?
No.
Tener dinero no te convierte en un buen gestor, obviamente. Demagogo vestido de seda demagogo se queda.
¿Cómo se mide un buen gestor DE LO PUBLICO?
Pues aquél que consigue llevar lo más lejos posible los objetivos marcados en el programa electoral por el cual fue elegido democráticamente, y que lo hace con el mínimo de recursos necesarios para ello.
Por el camino tradicional (y ojalá me equivoque) posiblemente tú consideres un De Guindos, un Rodrigo Rato o un Mario Draghi como excelentes gestores.
No he analizado sus acciones correlacionándolas con el programa electoral por el que fueron elegidos democráticamente ni conozco si su electorado está satisfecho con su gestión. No he votado a ninguno de los partidos de los que forman parte.
Es un error mezclar ideología política con sueldos ya que entonces decidirías que a "los tuyos" les pagas bien porque hacen "siempre" un "buen trabajo" y a los de la oposición les pagas mal por que hagan lo que hagan será siempre por norma un trabajo pésimo y perjudicial para todos.
Créeme, yo conozco personalmente mucha gente que son mejores gestores que éstos y otros muchos "econolistos" de su misma calaña que a la hora de gestionar lo público, ni exigen sueldazos y son muy solventes por sus años de trayectoria
¿Y conoces a algún muy buen gestor que se negaría a ocupar el puesto si recibe un buen sueldo, un sueldo justo?
Entre descartar buenos gestores por querer ahorrar en sueldos o aspirar a que estén los mejores gestores quieran o no un buen sueldo me quedo con la última opción.
Creo que tú estableces el absurdo criterio ideológico que aquellos que quieren cobrar un buen sueldo serán malos gestores. Esa premisa no tiene ninguna base.
Preguntémonos qué visión o qué planes tiene para reducir la deuda pública, y luego hablamos de buenos gestores.
Vale, y cuando lo encuentres ¿le vas a pagar un sueldo mediocre con el riesgo que decida buscar otro trabajo? ¿O le vas a pagar un buen sueldo, un sueldo justo, de forma que ese no sea un motivo para dejar de tener un buen gestor?
Y también sabe medir cuánto necesita para recompensar su trabajo
Osea que propones que el sueldo lo elija cada político por su cuenta, ¿es eso?
#292y no utilizar la cantidad como excusa para la corrupción por insatisfacción.
Creo que lo he repetido ya en muchas ocasiones pero lo repetiré una vez más. No se trata ni de excusar ni de justificar sino de entender al ser humano y evitar riesgos innecesariamente e imprudentemente.
lo que debe primar es la vocación de servicio público, y si no, que se quede en su casa.
No estoy en absoluto de acuerdo. Yo quiero a los mejores gestores, a aquellos que pueden hacer más por el municipio o el país, a los más efectivos, a los más profesionales, a los que más favorecen a la ciudadanía. Y estoy dispuesto a pagarles un buen sueldo, un sueldo justo por su labor.
No voy a excluir de la lista de candidatos a nadie por ahorrarme cuatro duros en el sueldo. Y sí, en una ciudad que gestiona 2 mil millones de euros de presupuesto unas decenas de miles de euros son cuatro duros. Especialmente cuando ese dinero se está invirtiendo en disponer de los mejores candidatos posibles sin excluirlos por criterios secundarios para el puesto como son la vocación.
Quiero que cobren un buen sueldo, un sueldo justo, y quiero poder exigir lo mejor de ellos, exigirles que actúen acorde con la responsabilidad del puesto y que no tengan que tener otras preocupaciones que las propias del puesto. Ni presentes ni futuras.
Y quiero que se sientan recompensados por su labor, que se sientan orgullosos de su tarea y sus funciones y que lo vean en todos los ámbitos posibles, el de la nómina mensual incluido. Y es que el sueldo es una de las formas en las que se muestra que valoramos a alguien que trabaja para nosotros. Y en este caso trabaja para todos los ciudadanos del municipio.
No quiero pagarle un sueldo mediocre para que haga un trabajo mediocre sino que quiero pagarle un buen sueldo por que espero de él un buen trabajo.
#290 En primer lugar aclarar que es falso que yo haya dicho que me parecen mal los sueldos que has citado, en ningún momento me he posicionado sobre esas cifras en concreto.
En segundo lugar ya que parece que quieres empezar el debate desde cero como si no hubiéramos estado debatiendo hasta ahora pues repetiré lo ya dicho.
Creo que el sueldo debe estar acorde con las responsabilidades y funciones del cargo. El criterio de nivel de vida digno sería en todo caso un criterio de mínimos y no de máximos.
En cuanto a hablar de cifras concretas como ya dije en #95: Debería pasarme varios días recopilando información para poder dar una cifra que para mi tuviera algún sentido y pudiera defenderla.
Precisamente lo que defiendo es que es un debate complejo y no veo en ese debate tal complejidad.
Cuando se habla de sueldos de políticos no veo contexto, no veo comparaciones con otros países ni comparaciones con puestos "equivalentes" en la empresa privada. Por eso el debate me parece populista, no por las cifras sino por la falta de contexto, por las premisas y prejuicios que se utilizan para valorar los sueldos.
De todas formas en tanto que todo esto ya lo hemos debatido en este hilo te recomiendo releas mis comentarios para saber mi opinión. Y a partir de ahí ya sí si quieres continuamos el debate a partir de ese punto, pero no pretendas que ignoremos todo lo hablado hasta ahora.
Ynestrillas es, además, fan de Podemos 
Por mi parte, incluso habiendo aportado a 15MpaRato, a YoIbextigo y muy probablemente a esta campaña (de la que me he enterado por esta portada) cuando lea un poco más, comprendería que estas cosas pueden encajar mejor en un Sub.